Православный просветительский форум
  (#101) Старый
Виктор Судариков Виктор Судариков вне форума
администратор
 
Аватар для Виктор Судариков
 
Сообщений: 17,900
Регистрация: 10.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 06.09.2011, 10:17

Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Да, совершенно верно: "нравственное чувство" безусловно является эмоциональной реакцией или душевной, как Вам больше нравится...
Не имею сейчас возможности долго спорить, но считаю, что это серьезная ошибка.
Если подходить с точки зрения антропологии, то эмоциональные реакции - это движения души, а нравственное чувство относится к ценностному содержанию и соответственно принадлежит к области духа.
Ответить с цитированием
  (#102) Старый
Татьяна Гарина Татьяна Гарина вне форума
участник
 
Аватар для Татьяна Гарина
 
Сообщений: 8,419
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 06.09.2011, 11:40

Цитата:
Сообщение от Виктор Судариков Посмотреть сообщение
Не имею сейчас возможности долго спорить, но считаю, что это серьезная ошибка.
Если подходить с точки зрения антропологии, то эмоциональные реакции - это движения души, а нравственное чувство относится к ценностному содержанию и соответственно принадлежит к области духа.
Это именно серьезная ошибка. Нравственное чувство относится к т. н. высшим чувствам, это чувства, испытываемые человеком со сформированными ценностными ориентациями. К нравственным чувствам можно отнести чувство долга, чувство солидарности, чувство ответственности за культуру и т. д. Что характерно, нравственное чувство зачастую не только не тождественно эмоциональной реакции, но и находится с ней в противоречии: эмоциональная реакция при виде пожара - паника, желание убежать. Однако нравственное чувство - чувство долга - побуждает человека бросаться в огонь, чтобы спасти ребенка или старика.


[I][COLOR="Blue"]Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения (1 Фес.5 :8)[/COLOR][/I]
Ответить с цитированием
  (#103) Старый
Татьяна Гарина Татьяна Гарина вне форума
участник
 
Аватар для Татьяна Гарина
 
Сообщений: 8,419
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 06.09.2011, 12:04

Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Со словарями не вступаю в дискуссию по принципиальным соображениям.. то , о чём Вы говорите - это социальные группы, а категории я рассматриваю в смысле терминологической принадлежности...
Тихон, чтобы вести любую мало-мальски продуктивную дискуссию, нужно сначала договориться о терминах. Если же Вы все время оперируете собственными, отличными от общепринятых, то Вы всегда и будете топтаться на месте вместе с оппонентами. Я ведь не просто так хочу прекратить эту дискуссию с Вами, но прежде всего потому, что она непродуктивна и утомительна.
Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Мораль может быть формой общественного сознания, но основывается то она на субъективизме каждого члена социума, так что объективности, то есть беспристрастности , как не было, так и не появляется..
Да, но мораль и не претендует на звание истины. Она изменчива: в рабовладельческом обществе одна мораль, в феодальном другая, в капиталистическом третья. У богатых свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, у бедных свои. Я никак предмет спора не пойму. Вы утверждаете: мораль не объективна. Так в этом с Вами никто и не спорит. Спор начинается, когда Вы говорите: "Мораль не нужна, нужно жить по истине". Да, так. Когда "будет воля Твоя яко на небеси и на земле", мы все будем жить, сообразуясь только с этой волей. Пока же приходится жить, опираясь на человеческие договоренности и человеческие представления о том, что такое хорошо, что такое плохо.

Я с Вами спорю здесь только по одной причине: потому, что люди именно так и мыслят: нам закон не указ, мы благодатью спасаемся. А закон должен быть указом. Он не путь к спасению, а всего лишь способ взаимодействия с миром, с людьми. Любовь выше закона, но она не отменяет требования жить честно и справедливо. Превосходит, да. Но не отменяет.
Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
А социальные науки - вообще условность, ибо научность предполагает объективность, а какая же объективность с таким "материалом" как человек?.. Опытного подтверждения нет, логичной теории тоже нет, так , досужие рассуждения и эстетские оценки.. А на количество людей, которые этим увлекаются можете не апелировать - не убедительно..
Опытного подтверждения сколько угодно: в социологии это опросы с репрезентативной выборкой, в психологии - валидные многопрофильные тесты и т. д. Насчет "досужих рассуждений и эстетических оценок" - это Вам так кажется в силу Ваших представлений об этих науках (боюсь, никакой практикой не подкрепленных).


[I][COLOR="Blue"]Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения (1 Фес.5 :8)[/COLOR][/I]
Ответить с цитированием
  (#104) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,384
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 07.09.2011, 10:18

Цитата:
Сообщение от Татьяна Гарина Посмотреть сообщение
Тихон, чтобы вести любую мало-мальски продуктивную дискуссию, нужно сначала договориться о терминах. Если же Вы все время оперируете собственными, отличными от общепринятых, то Вы всегда и будете топтаться на месте вместе с оппонентами. Я ведь не просто так хочу прекратить эту дискуссию с Вами, но прежде всего потому, что она непродуктивна и утомительна.

Да, но мораль и не претендует на звание истины. Она изменчива: в рабовладельческом обществе одна мораль, в феодальном другая, в капиталистическом третья. У богатых свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, у бедных свои. Я никак предмет спора не пойму. Вы утверждаете: мораль не объективна. Так в этом с Вами никто и не спорит. Спор начинается, когда Вы говорите: "Мораль не нужна, нужно жить по истине". Да, так. Когда "будет воля Твоя яко на небеси и на земле", мы все будем жить, сообразуясь только с этой волей. Пока же приходится жить, опираясь на человеческие договоренности и человеческие представления о том, что такое хорошо, что такое плохо.

Я с Вами спорю здесь только по одной причине: потому, что люди именно так и мыслят: нам закон не указ, мы благодатью спасаемся. А закон должен быть указом. Он не путь к спасению, а всего лишь способ взаимодействия с миром, с людьми. Любовь выше закона, но она не отменяет требования жить честно и справедливо. Превосходит, да. Но не отменяет.

Опытного подтверждения сколько угодно: в социологии это опросы с репрезентативной выборкой, в психологии - валидные многопрофильные тесты и т. д. Насчет "досужих рассуждений и эстетических оценок" - это Вам так кажется в силу Ваших представлений об этих науках (боюсь, никакой практикой не подкрепленных).
Вы со мной спорите, ибо Вы моральны.. "Яко на небеси и на земли.." - так мы чего-то ждём или обязаны сейчас являть миру жизнь по Духу?.. Как там люди мыслят, то их людское дело, а мы претендуем на то, чтобы сынами Божиими называться.. У нас Пример есть , как не ждать, но жить сейчас по Истине и как с миром взаимодействовать надо.. Жить правильно надо не по договорённости, а по воле Божией, ибо как сказал Сам, мы в этом случае не лучше язычников, и договорённости никакой у нас с миром быть не может, ибо у нас с миром война..
Мораль постоянна в своей изменчивости и ненадёжности, и она всегда двойная, ибо оценка моральная всегда зависит от того, по какую сторону этой ситуации оказывается человек..
Упрёки с терминологией не состоятельны, ибо всё таки я их озвучил, а потом только сделал какие-то утверждения..
Отменяет , Татьяна, отменяет, ибо сказано, что мы не под законом , но под благодатью..
Ни одна "соц-наука" в принципе не подпадает под понятие научной дисциплины, ибо наука претендует на объективность, а какая объективность , когда предмет изучения субъективен - ни повторяемости, ни переносимости....
Ответить с цитированием
  (#105) Старый
Татьяна Гарина Татьяна Гарина вне форума
участник
 
Аватар для Татьяна Гарина
 
Сообщений: 8,419
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.09.2011, 11:43

Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Вы со мной спорите, ибо Вы моральны.. "Яко на небеси и на земли.." - так мы чего-то ждём или обязаны сейчас являть миру жизнь по Духу?.. Как там люди мыслят, то их людское дело, а мы претендуем на то, чтобы сынами Божиими называться.. У нас Пример есть , как не ждать, но жить сейчас по Истине и как с миром взаимодействовать надо...
Это верно, с этим я и не спорю. Христос говорит:"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Превзойти праведность книжников и фарисеев можно только любовью, и это нам заповедано. Но что же делать, если любви нет? Бывает, говоришь с человеком, близким и родным, который в церкви уж лет двадцать пять, что поступать-то нужно по любви, а он тебе чуть ли не с вызовом: а у меня ее нет. Ну, нет, так поступай хоть по совести. Но только по совести, а не как знаешь, поскольку любви у тебя нет, а от морали ты, вроде как свободен.
Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Мораль постоянна в своей изменчивости и ненадёжности, и она всегда двойная, ибо оценка моральная всегда зависит от того, по какую сторону этой ситуации оказывается человек...
Не без того.
Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Отменяет , Татьяна, отменяет, ибо сказано, что мы не под законом , но под благодатью...
Ага. И поэтому можно быть свиньей, когда "благодати маловато". Вы никогда не сталкивались с тем, что церковные люди ведут себя порой совершенно по-свински? Наушничают, осуждают, перестают замечать человека, когда тот попал в опалу и т. д. Вы, конечно, скажете, что они живут не по Духу. Так. Но ежели духа маловато, то живи хотя бы сообразно элементарной порядочности. А с этим туговато, да.
Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Ни одна "соц-наука" в принципе не подпадает под понятие научной дисциплины, ибо наука претендует на объективность, а какая объективность , когда предмет изучения субъективен - ни повторяемости, ни переносимости....
В субъективном предмете есть вполне объективные вещи. Как ни уникален, как ни сложен и как ни непостоянен человек в своих желаниях и устремлениях, его темперамент, например, вполне конкретная вещь. Личность человека как совокупность социально значимых качеств тоже развивается по вполне изученным законам и у нее, личности, имеются вполне объективные психические функции: память, воля, внимание и т. д. Здесь есть и четкие закономерности развития, и повторяемость, и переносимость.
Педагогике я, пожалуй, откажу в объективности, поскольку она и предмета изучения собственного не имеет, а психология личности или психология малых групп - вполне себе наука.
Хотя с объективными показателями типа "уравненьице либо решается, либо нет", как говаривает мой брат (доктор физмат наук), когда берется громить общественные науки, у гуманитарных наук туговато. Кстати, у вас с ним общее заблуждение: если в гуманитарной науке нет "уравненьица", совсем не значит, что она занимается "эстетическими переживаниями". Наоборот, не имея "уравненьица", она старается максимально четко определить свои понятия и найти максимально точные инструменты исследования.


[I][COLOR="Blue"]Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения (1 Фес.5 :8)[/COLOR][/I]
Ответить с цитированием
  (#106) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,384
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 08.09.2011, 15:56

Цитата:
Сообщение от Татьяна Гарина Посмотреть сообщение
Это верно, с этим я и не спорю. Христос говорит:"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". Превзойти праведность книжников и фарисеев можно только любовью, и это нам заповедано. Но что же делать, если любви нет? Бывает, говоришь с человеком, близким и родным, который в церкви уж лет двадцать пять, что поступать-то нужно по любви, а он тебе чуть ли не с вызовом: а у меня ее нет. Ну, нет, так поступай хоть по совести. Но только по совести, а не как знаешь, поскольку любви у тебя нет, а от морали ты, вроде как свободен.

Не без того.

Ага. И поэтому можно быть свиньей, когда "благодати маловато". Вы никогда не сталкивались с тем, что церковные люди ведут себя порой совершенно по-свински? Наушничают, осуждают, перестают замечать человека, когда тот попал в опалу и т. д. Вы, конечно, скажете, что они живут не по Духу. Так. Но ежели духа маловато, то живи хотя бы сообразно элементарной порядочности. А с этим туговато, да.

В субъективном предмете есть вполне объективные вещи. Как ни уникален, как ни сложен и как ни непостоянен человек в своих желаниях и устремлениях, его темперамент, например, вполне конкретная вещь. Личность человека как совокупность социально значимых качеств тоже развивается по вполне изученным законам и у нее, личности, имеются вполне объективные психические функции: память, воля, внимание и т. д. Здесь есть и четкие закономерности развития, и повторяемость, и переносимость.
Педагогике я, пожалуй, откажу в объективности, поскольку она и предмета изучения собственного не имеет, а психология личности или психология малых групп - вполне себе наука.
Хотя с объективными показателями типа "уравненьице либо решается, либо нет", как говаривает мой брат (доктор физмат наук), когда берется громить общественные науки, у гуманитарных наук туговато. Кстати, у вас с ним общее заблуждение: если в гуманитарной науке нет "уравненьица", совсем не значит, что она занимается "эстетическими переживаниями". Наоборот, не имея "уравненьица", она старается максимально четко определить свои понятия и найти максимально точные инструменты исследования.
От морали человек освобождается и без любви, а тем более и без совести.. Вопрос не в том, что делать без любви, а как её приобрести. Мораль же каждый способен вывести свою собственную, которая ему удобнее.. Ну и как жить по морали после этого? А тем более откуда мораль в церкви?.. В церкви любовь и совесть сурогатом заменять будем?.. Так Господь же нас от этого уже освободил!.. Нет, мораль ложна, причём ложна всегда, а мы истины ищем, во всяком случае говорим об этом... Свобода от морали не означает нарушение неких норм, но готовность выбрать Божие в ущерб человеческому.. Вспомните сколько раз Господь наш прямо шёл поперёк морали? Да почти всё евангельское повествование состоит из этих вызовов нравственности, а мы всё пытаемся Бога нравственным сделать.. У кого есть совесть , тому мораль не указ, а у кого её нет, тому нравственность не поможет.. Соблазняться о поведении прихожан я не стану, потому как сам не святой, да и в церкви я ради соственного спасения, а потому их душами пусть Господь Бог занимается...
Ответить с цитированием
  (#107) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 16.04.2012, 01:33

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

Давненько я не бывал на открытой мною теме.
Здесь многое изменилось с моего последнего посещения.
Какие споры, какие страсти (Шекспир отдыхает).
Читая Ваши споры, мне вспоминалась реплика барона Мюнхгаузена:
"Случаются, что люди говорят на одном языке и не понимают друг друга".
Что я и наблюдал и на этом форуме тоже.
Думаю, пора внести ясность в этот спор.

(#111)
Цитата:
___Татьяна Гарина цитирует тихона:
Мораль может быть формой общественного сознания,
но основывается то она на субъективизме каждого члена социума,
так что объективности, то есть беспристрастности, как не было, так и не появляется..

___И отвечает:
Да, но мораль и не претендует на звание истины.
___Мой ответ:
Не согласен, научная мораль, как и математика на истину претендует,
просто, формулы научной морали следует изложить
с математической строгостью и безупречностью.

Цитата:
Она изменчива: в рабовладельческом обществе одна мораль,
в феодальном другая, в капиталистическом третья.
У богатых свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, у бедных свои.
___Мой ответ:
Это не "одна на всех – изменчивая мораль", а у разных социальных слоёв – разные морали.
А научная мораль, как и математика должна быть единой, т.е. одинаковой для всех.

Цитата:
Я никак предмет спора не пойму. Вы утверждаете: мораль не объективна.
Так в этом с Вами никто и не спорит.
___Мой ответ:
Я – СПОРЮ.
Научная мораль, как и другие действительно научные дисциплины – объективна,
по определению слова "научная".
А вот, для того чтобы мораль состоялась, как действительно научная,
все формулы, включённую в научную мораль,
должны быть выражены с математической строгостью и безупречностью.
Таким образом, если Вы согласны, что формулы морали
могут быть сформулированы с математической строгостью и безупречностью,
т.е. с тем что может быть создана мораль, как научная дисциплина,
то Вам остаётся сущий пустяк:
или признать безупречность проповедуемых мною формул морали,
или убедительно доказать несостоятельность этих формул.
Так что, предмет спора, по-сути дела, сводится
к проверке формул морали на безупречность формулировок.
А как скоро наше общество станет морально образованным, а значит и безопасным,
(а это всё-равно когда-нибудь случится, я в этом ни секундочки не сомневаюсь)
или наоборот: . как долго мы будем подвергать себя опасности,
жизнью в морально необразованном обществе,
зависит только от нас с Вами, от того, насколько серьёзно и ответственно
мы отнесёмся к созданию морально образованного общества.

Цитата:
___Татьяна Гарина пишет:
люди именно так и мыслят: нам закон не указ, мы благодатью спасаемся.
А закон должен быть указом.
Он не путь к спасению, а всего лишь способ взаимодействия с миром, с людьми.
___Мой ответ:
К сожалению это так. Потому как, закон должен быть и путём к спасению.
Если исполнение закона вынуждает людей защищаться
от исполнителей закона (от полицейских, например),
т.е. если исполнение закона рождает в обществе протестные, бунтарские настроения,
которые в морально необразованном обществе, неизбежно проявляются и преступностью тоже,
то, такие законы надо менять на действительно справедливые.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#108) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,384
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 16.04.2012, 11:50

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Не согласен, научная мораль, как и математика на истину претендует,
просто, формулы научной морали следует изложить
с математической строгостью и безупречностью.
Это не "одна на всех – изменчивая мораль", а у разных социальных слоёв – разные морали.
А научная мораль, как и математика должна быть единой, т.е. одинаковой для всех.
Научная мораль, как и другие действительно научные дисциплины – объективна,
по определению слова "научная".
А вот, для того чтобы мораль состоялась, как действительно научная,
все формулы, включённую в научную мораль,
должны быть выражены с математической строгостью и безупречностью.
Таким образом, если Вы согласны, что формулы морали
могут быть сформулированы с математической строгостью и безупречностью,
т.е. с тем что может быть создана мораль, как научная дисциплина,
то Вам остаётся сущий пустяк:
или признать безупречность проповедуемых мною формул морали,
или убедительно доказать несостоятельность этих формул.
Так что, предмет спора, по-сути дела, сводится
к проверке формул морали на безупречность формулировок.
А как скоро наше общество станет морально образованным, а значит и безопасным,
(а это всё-равно когда-нибудь случится, я в этом ни секундочки не сомневаюсь)
или наоборот: . как долго мы будем подвергать себя опасности,
жизнью в морально необразованном обществе,
зависит только от нас с Вами, от того, насколько серьёзно и ответственно
мы отнесёмся к созданию морально образованного общества.
К сожалению это так. Потому как, закон должен быть и путём к спасению.
Если исполнение закона вынуждает людей защищаться
от исполнителей закона (от полицейских, например),
т.е. если исполнение закона рождает в обществе протестные, бунтарские настроения,
которые в морально необразованном обществе, неизбежно проявляются и преступностью тоже,
то, такие законы надо менять на действительно справедливые.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Итак ещё раз: мораль есть категория субъективная, а потому никакой точности, а тем более математической в ней быть не может, и сама мораль не молжет быть научной. Мораль есть человеческое представление о справедливости6 человек пристрастен по своей природе . и представления его пристрастны и непостоянны..
Мораль не может быть единой, потому как в человеке нет единство - единство есть в Боге, но Бог вне человеческих представлений о справедливости - Он туда не вмещается.. Ваши матры не являются формулами - это только мантры и лозунги, которые ниоткуда не следуют и не являются логическими выводами.. Вы не привели, строго говоря, ни одной формулы, а только лозунги - ну нравятся они вам лично, и что с того? начности и логичности им это не добавляет.. Логика есть признак истинно научного знания, но мораль не логична и пристрастна, потому как пристрастен сам человек, и никакой научности к морали приложить нельзя..
А любить Бог заповедал всех, включая врагов, так что ваш тезис "научной морали" в прямом противоречии с учением Спасителя : вы толкаете откровенно антихристианские лозунги на православном форуме.. Рекомендую прекратить заниматься пропагандой своих "идей", пока вас не забанили..
Ответить с цитированием
  (#109) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 17.04.2012, 00:44

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#116)
___тихон пишет:
Цитата:
Итак ещё раз: мораль есть категория субъективная,
а потому никакой точности, а тем более математической в ней быть не может,
и сама мораль не молжет быть научной.
___Мой ответ:
При всём уважений к Вашему мнению, позволю себе заметить Вам,
что Вы единственный участник форума, кто с упорством, достойным лучшего применения,
отстаивает невозможность создания научной морали.
Но, если верно "общепринятое мнение", что "Молчание – есть знак согласия",
то получается, что Вы один – правы, а все остальные – нет. . А это – сомнительно.
Но, строго говоря: молчание – есть не знак согласия, а знак отсутствия убедительного возражения.
Это сколько трагедий пережило наше общество в целом и каждый из нас,
только потому, что согласиться не может, а возразить нечего.
Не можешь возразить – подчиняйся. — Чем не принудиловка? . Но, сейчас вопрос о другом.
Как окончательно и бесповоротно убедить всех Вас,
что я не занимаюсь ерундой, а создаю морально образованное общество?
Ведь для всех, кроме Вас, тихон,
вопрос о возможности создания морали, как научной дисциплины, остаётся открытым.

Цитата:
Логика есть признак истинно научного знания, но мораль не логична и пристрастна,
потому как пристрастен сам человек, и никакой научности к морали приложить нельзя..
___Мой ответ:
Не согласен. Научная мораль – не может быть пристрастной, в противном случае это ненаучная мораль.
Пристрастен – человек, подстраивающий мораль под свои интересы.

Цитата:
А любить Бог заповедал всех, включая врагов, так что ваш тезис "научной морали"
в прямом противоречии с учением Спасителя:
___Мой ответ:
Как же так? . Не я ли Вас учил:
СЛУЖЕНИЕ БОГУ – ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАБОТЫ О ( ВСЕХ ) ЕГО СОЗДАНИЯХ
О всех, а значит и о врагах тоже. . Другое дело, что на практике исполнить эту Божью заповедь,
как и научную формулу не так просто. . Известно, что "Враг – это тот, кто ВЫНУЖДАЕТ защищаться".
ВЫНУЖДАЕТ – (глагол в настоящем времени).
Если сдесь и сейчас Вас вынуждают защищаться – Вам некогда любить врага – защищаться надо.
А не защитишь себя – не сможешь проявить свою любовь к врагу, как и заботу о нём.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#110) Старый
Александр "Драго" Александр "Драго" вне форума
участник
 
Аватар для Александр "Драго"
 
Сообщений: 3,059
Регистрация: 25.05.2011
По умолчанию 17.04.2012, 01:12

Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Критерии научности:
1 Объективность
2 Рациональность
3 Эссенциалистская направленность
4 Системность
5 Проверяемость.

Понятие морали может соответствовать с большой натяжкой 3 и 4 критериям. По остальным критериям полный провал.
Вывод - мораль - ненаучное понятие. Ближайшая похожая наука в этой области - этология.
Ответить с цитированием
  (#111) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,384
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 17.04.2012, 15:08

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
___Мой ответ:
При всём уважений к Вашему мнению, позволю себе заметить Вам,
что Вы единственный участник форума, кто с упорством, достойным лучшего применения,
отстаивает невозможность создания научной морали.
Но, если верно "общепринятое мнение", что "Молчание – есть знак согласия",
то получается, что Вы один – правы, а все остальные – нет. . А это – сомнительно.
Но, строго говоря: молчание – есть не знак согласия, а знак отсутствия убедительного возражения.
Это сколько трагедий пережило наше общество в целом и каждый из нас,
только потому, что согласиться не может, а возразить нечего.
Не можешь возразить – подчиняйся. — Чем не принудиловка? . Но, сейчас вопрос о другом.
Как окончательно и бесповоротно убедить всех Вас,
что я не занимаюсь ерундой, а создаю морально образованное общество?
Ведь для всех, кроме Вас, тихон,
вопрос о возможности создания морали, как научной дисциплины, остаётся открытым.
Не согласен. Научная мораль – не может быть пристрастной, в противном случае это ненаучная мораль.
Пристрастен – человек, подстраивающий мораль под свои интересы.
___Мой ответ:
Как же так? . Не я ли Вас учил:
СЛУЖЕНИЕ БОГУ – ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАБОТЫ О ( ВСЕХ ) ЕГО СОЗДАНИЯХ
О всех, а значит и о врагах тоже. . Другое дело, что на практике исполнить эту Божью заповедь,
как и научную формулу не так просто. . Известно, что "Враг – это тот, кто ВЫНУЖДАЕТ защищаться".
ВЫНУЖДАЕТ – (глагол в настоящем времени).
Если сдесь и сейчас Вас вынуждают защищаться – Вам некогда любить врага – защищаться надо.
А не защитишь себя – не сможешь проявить свою любовь к врагу, как и заботу о нём.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Это типа аргументы что-ли?.. Наука - не собрание профкома, чтобы решать большинством голосов - так что ищите возражения поубедительней.. Вам и говорят, что мораль не научна, а потому никакой научной морали быть не может - вы же не возражаю по существу продолжаете начитывать мантры и аргументы типа "этого не может быть потому что не может быть" - короче флуд и демагогия.... Человек есть источник и создатель морали..
Ответить с цитированием
  (#112) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 18.04.2012, 00:40

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#118)
___Александр "Драго" пишет:
Цитата:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов
нормативной регуляции действий человека в обществе;
___Мой ответ:
Пусть ненаучная, но вполне приемлемая формула морали. . Но, вот дальше...

Цитата:
ОСОБАЯ ФОРМА общественного сознания и вид общественных отношений.
___Мой ответ:
Выражение "особая форма" – ничего не объясняет. . Как это понимать?
Кто автор этой формулы? .Я имею ввиду: другие авторы, какие формулы морали предлагают?

Цитата:
Критерии научности:
1 Объективность
2 Рациональность
3 Эссенциалистская направленность
4 Системность
5 Проверяемость.
___Мой ответ:
Мы по-русски, никак ненаучимся до конца понимать друг друга (вспомните реплику барона),
а тут какое-то иностранное слово: "Эссенциалистская" – Что оно означает?
Ведь Ваш ответ читают и другие форумчане и не все это знают.
Давайте перейдём на общеобразовательный язык общения.

Цитата:
Понятие морали может соответствовать с большой натяжкой 3 и 4 критериям. (каким?)
По остальным критериям полный провал.
Вывод - мораль - ненаучное понятие.
Ближайшая похожая наука в этой области - этология.
___Мой ответ:
Допустим, однако я приведу Вам свою формулу морали:
Мораль – есть формализация нравственности в лексической форме, словами.
И в самом деле: зачем придумывать два слова "мораль" и "нравственность",
если они означают одно и тоже?

Цитата:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов
нормативной регуляции действий человека в обществе;
___Мой ответ:
Я так понимаю, что выражение "нормативная регуляция", означает,
что мораль (хорошая или плохая) диктует определённые нормы поведения.
Но, формула:
НАУЧНАЯ МОРАЛЬ – ЕСТЬ ФОРМАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ИДЕАЛА НРАВСТВЕННОСТИ ...
предполагает нормативы идеального, безупречного поведения.
И какая мораль, как не научная, может предложить идеальные нормативы поведения?
А если такая мораль существует, то почему поведение людей не соответствуют её нормативам?

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#113) Старый
Александр "Драго" Александр "Драго" вне форума
участник
 
Аватар для Александр "Драго"
 
Сообщений: 3,059
Регистрация: 25.05.2011
По умолчанию 18.04.2012, 09:09

Цитата:
Выражение "особая форма" – ничего не объясняет. . Как это понимать?
Особая - значит не экономичекая, политическая, культурная или ещё какая иная. Можно смело использовать слово отдельная - смысл сохраняется.
Цитата:
а тут какое-то иностранное слово: "Эссенциалистская" – Что оно означает?
Если Вы не владеете научно-методологическим аппаратом, то не стесняйтесь, загляните в соответствующую литературу.
Уверен также, что многие из уважаемых форумчан, если встретят незнакомое понятие, так и сделают. Например, я так делаю всегда, чего и Вам желаю.
Цитата:
Давайте перейдём на общеобразовательный язык общения.
В таком слово научная в этой теме вообще не должно употребляться - общеобразовательный курс средней школы имеет мало общего с наукой.
Цитата:
Мораль – есть формализация нравственности в лексической форме, словами.
Словами выражаются лишь понятия, но не суть. Ваше определение ничего не определяет.
Цитата:
мораль (хорошая или плохая) диктует определённые нормы поведения.
Мораль, как следует из определения, не может быть хорошей или плохой сама по себе. Категории оценки применимы лишь по отношению к чему-либо. По каким критериям Вы оцениваете мораль?
Цитата:
НАУЧНАЯ МОРАЛЬ – ЕСТЬ ФОРМАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ИДЕАЛА НРАВСТВЕННОСТИ ...
Извините, но это бред. Попробуйте совместить идеалы нравственности между беотийцами, элейцами, афинянами и лакедемонянами в Древней Греции хотя бы в одном историческом периоде - обнаружите много интересного.
Ответить с цитированием
  (#114) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 18.04.2012, 23:26

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#121)
Цитата:
___Александр "Драго" цитирует меня:
мораль (хорошая или плохая) диктует определённые нормы поведения.

___И отвечает:
Мораль, как следует из определения, не может быть хорошей или плохой сама по себе.
Категории оценки применимы лишь по отношению к чему-либо.
По каким критериям Вы оцениваете мораль?
___Мой ответ:
Критерий оценки у меня один:
Если исполнение норм морали вынуждает кого либо защищаться, то это – плохая мораль.
И если Вы согласны с этим критерием оценки, то Вы уже находитесь на пути к научной морали.
Потому как, все остальные критерии оценки морали, можно свести к необходимости защищаться.

Цитата:
___Александр "Драго" цитирует меня:
НАУЧНАЯ МОРАЛЬ – ЕСТЬ ФОРМАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ИДЕАЛА НРАВСТВЕННОСТИ ...

___И отвечает:
Извините, но это бред.
Попробуйте совместить идеалы нравственности между беотийцами, элейцами,
афинянами и лакедемонянами в Древней Греции
хотя бы в одном историческом периоде - обнаружите много интересного.
___Мой ответ:
Как-же так? . Какой бред? . Разве Вы не согласны, что:
Рай – это есть среда обитания, в которой нет никакой необходимости защищаться?
Согласитесь, что в Раю нет полицейских потому, что нет и бандитов.
В суде, мы все отстаиваем, т.е. защищаем свои интересы.
И хорошо ещё, если в суде, а не с ножом в какой-нибудь подворотне.
А идеал нравственности, это нравственность того, кто НИКОГДА не вынуждает защищаться.
А научная мораль описывает в лексической форме, словами, такой идеал нравственности.
И покуда люди не узнают, каков он, этот идеал нравственности,
люди не станут морально образованными людьми.
Вы можете соглашаться или не соглашатья, (с начала, хорошенько подумав),
с отдельными положениями научной морали,
но отвергать "с порога" саму идею морального образования негодится.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#115) Старый
Александр "Драго" Александр "Драго" вне форума
участник
 
Аватар для Александр "Драго"
 
Сообщений: 3,059
Регистрация: 25.05.2011
По умолчанию 19.04.2012, 08:28

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#121)

___Мой ответ:
Критерий оценки у меня один:
Если исполнение норм морали вынуждает кого либо защищаться, то это – плохая мораль.
Понятно. Афинская мораль была плохой, потому что вынуждала защищаться беотийцев. Запрещала, понимаешь, сожительствовать афинянам с мальчиками (что широко практиковалось у беотийцев) и даже осуждала за это.
Остальное, честно, можно в принципе и не читать.
Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
___Мой ответ:
...
А идеал нравственности, это нравственность того, кто НИКОГДА не вынуждает защищаться.
А научная мораль описывает в лексической форме, словами, такой идеал нравственности.
И покуда люди не узнают, каков он, этот идеал нравственности,
люди не станут морально образованными людьми.
Про рай даже рассуждать не собираюсь, кто там будет и что там будет - неведомо.
А вот про нравственность отмечу, самый нравственный по определению - бандит-насильник. От никого никогда не вынуждает защищаться - жертвы сами почему-то защищаются, а он лишь несёт добро и свет, ну как он их понимает.
В сухом остатке - доказательств научности морали по общепринятым критериям Вы не привели, потому что их просто нет.
Собственно научность Вы полагаете в формализованном описании некоторых нравственных парадигм, актуальных на данный момент. В качестве критерия приводится лишь один (!!!) параметр - вынуждение защищаться.
Можно назвать свои размышления как угодно - научная мораль, или наука о торсионных полях, или биоэнергоинформационное лечение - научности в них не прибавится ни капли.
Ответить с цитированием
  (#116) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 19.04.2012, 22:18

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#123)
Цитата:
___Александр "Драго" цитирует меня:
Критерий оценки у меня один:
Если исполнение норм морали вынуждает кого либо защищаться, то это – плохая мораль.

___И отвечает:
Понятно. Афинская мораль была плохой, потому что вынуждала защищаться беотийцев.
Запрещала, понимаешь, сожительствовать афинянам с мальчиками
(что широко практиковалось у беотийцев) и даже осуждала за это.
Остальное, честно, можно в принципе и не читать.
___Мой ответ:
Не знаю, о чём Вы ведёте речь: Почему – именно Афинская мораль? . И кто такие беотийцы?
Нельзя ли, перейти на примеры из современной жизни?
И кстати, не всякий запрет – есть принуждение защищаться:
Так, чего доброго, Вы осудите запрет переходить улицу на красный свет светофора.

Цитата:
___Александр "Драго" цитирует меня:
А идеал нравственности, это нравственность того, кто НИКОГДА не вынуждает защищаться.
А научная мораль описывает в лексической форме, словами, такой идеал нравственности.
И покуда люди не узнают, каков он, этот идеал нравственности,
люди не станут морально образованными людьми.
___И отвечает:
Про рай даже рассуждать не собираюсь, кто там будет и что там будет - неведомо.
___Мой ответ:
Ну, это – для кого как.

Цитата:
А вот про нравственность отмечу, самый нравственный по определению - бандит-насильник.
От никого никогда не вынуждает защищаться - жертвы сами почему-то защищаются,
а он лишь несёт добро и свет, ну как он их понимает.
___Мой вопрос:
А Вы сами, ещё не встречались с насильником или как прикажете понимать эту дикую иронию?

Цитата:
Собственно научность Вы полагаете
в формализованном описании некоторых нравственных парадигм,
актуальных НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.
___Мой ответ:
Если научная мораль действительно научна,
то она верна не только "на данный момент", но и всегда.
С момента "большого взрыва" и до "неопределённо далёкого будущего",
и не только для нас, Землян, но и для всех инопланетян во Вселенной.
А они, по слухам, скоро к нам прилетят.

Цитата:
В качестве критерия приводится лишь один (!!!) параметр - вынуждение защищаться.
___Мой вопрос:
Когда Вас вынуждают защищаться! – Вам этого мало?

Цитата:
Можно назвать свои размышления как угодно - научная мораль, или наука о торсионных полях,
или биоэнергоинформационное лечение - научности в них не прибавится ни капли.
___Мой ответ:
Думаю, об этом решать не только Вам, но и нашим потомкам.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#117) Старый
Александр "Драго" Александр "Драго" вне форума
участник
 
Аватар для Александр "Драго"
 
Сообщений: 3,059
Регистрация: 25.05.2011
По умолчанию 20.04.2012, 08:54

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Не знаю, о чём Вы ведёте речь: Почему – именно Афинская мораль? . И кто такие беотийцы?
Нельзя ли, перейти на примеры из современной жизни?
Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Если научная мораль действительно научна,
то она верна не только "на данный момент", но и всегда.
С момента "большого взрыва" и до "неопределённо далёкого будущего",
и не только для нас, Землян, но и для всех инопланетян во Вселенной.
А они, по слухам, скоро к нам прилетят.
В Ваших рассуждениях явные проблемы с логикой. Обратите внимание. Если "научная мораль" верна всегда, то зачем Вам примеры из современной жизни - согласуйте эти два положения без труда.

Если рассуждаете о морали, то знать хотя бы основные сходства и различия моральных положений Древнего мира необходимо.
Ну или в самом крайнем случае - поискать в интернете, кто такие беотийцы, афиняне, лакедемоняне. А так же кто такой Ликург, Алкивиад, Платон..

P.S. Вообще валить надо из темы - толку ноль, конструктива ноль, научности ноль.
Ответить с цитированием
  (#118) Старый
Надя п Надя п вне форума
участник
 
Аватар для Надя п
 
Сообщений: 158
Регистрация: 18.03.2013
По умолчанию 04.06.2013, 00:36

А по моему, словосочетание "моральное образование" не совсем правильно или совсем неправильно ибо мораль как и этика это исполнение Закона Божия, а " образование" - проявление Образа Божия в человеке.

Бог проявляется в человеке Любовью и открыть сердце для Бога, для Любви и умножить ее -есть цель и основная задача Православной Церкви. В этом плане наработан огромный опыт Святых Подвижников этому учат Отцы Церкви и изобретать колесо ВОВСЕ не нужно.
А нужно к детям пустить специалистов, которые знают как проявить Образ Божий в человеке. Это священники. Необходимо научить детей молиться, исповедоваться, причащаться, то есть посещать службы, учить Закону Божьему.
И тогда с моралью все будет в порядке.
На сегодня ПОПЫТКИ вложить в детей какие то общечеловеческие ценности: любви, дружбы, честности и т.д. при помощи учебников, одним словом безбожное воспитание ни к чему не привели, вернее привели ... к отрицательному результату.
Дети незащищенные молитвой ....
В сердце не занятое Богом входит враг рода человеческого и проявляется отсутствием совести.
Да что и говорить. ...... Беда и можно сказать катастрофа. Предотвратить ее может только Церковь, что она и пытается делать.
А наша задача молиться о детях, хотя бы для начала о своих,только так мы можем защитить их от сил зла, которые пытаются через экраны теле, кино и мониторов внедриться в их сердца.

О! ПРЕПОДОБНЕ ОТЧЕ НИКОЛАЕ, МОЛИ БОГА О ДЕТЯХ НАШИХ!
ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦА СПАСИ НАС!
Ответить с цитированием
  (#119) Старый
Надя п Надя п вне форума
участник
 
Аватар для Надя п
 
Сообщений: 158
Регистрация: 18.03.2013
По умолчанию 04.06.2013, 01:01

И опять Владимир, что означают слова "научная мораль"?
Наука имеет дело с физическими объектами. То что можно измерить взвесить, пощупать, то есть с объектами видимого мира. Здесь господствует ум.
А мораль, этика, как и чувства и эмоции относится к миру невидимому, к миру духовному это уже область религии. И где основа знания есть Вера.
Тут познанием руководит сердце, которое интуитивно чувствует Истину.
Ответить с цитированием
  (#120) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 05.06.2013, 03:45

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#126)
___"Надя п" пишет:
Цитата:
А по моему, словосочетание "моральное образование" не совсем правильно
или совсем неправильно ибо мораль как и этика это исполнение Закона Божия,
а "образование" - проявление Образа Божия в человеке.
___Мой ответ:
С религиозной точки зрения Вы может быть и правы,
но словосочетание "моральное образование" — не религиозное, а светское, академическое.
Кроме того, слова "мораль" и "этика" — есть имена существительные, а слово "исполнение" — глагол.
Иначе говоря, даже с чисто грамматической точки зрения
"мораль и этика" и "исполнение" уже не есть одно и тоже,
А это значит: "мораль" и "этика" — не есть "исполнение".

Цитата:
На сегодня ПОПЫТКИ вложить в детей какие то общечеловеческие ценности:
любви, дружбы, честности и т.д. при помощи учебников ,
одним словом безбожное воспитание ни к чему не привели,
вернее привели ... к отрицательному результату.
___Мой ответ:
О каких учебников Вы ведёте речь?
Вы можете показать мне книгу с надписью на обложке — "учебник морали"?
Такие учебники не существуют, а потому,
отрицательный результат от "безбожного воспитания" детей не удивителен.

(#127)
___"Надя п" пишет:
Цитата:
И опять Владимир, что означают слова "научная мораль"?
Наука имеет дело с физическими объектами.
То что можно измерить взвесить, пощупать, то есть с объектами видимого мира.
___Мой ответ:
А математика, как наука, с какими объектами имеет дело — с физическими или информационными?
Вы можете "пощупать руками" числа, не запись числа на бумаге, а сами числа.

Цитата:
А мораль, этика, как и чувства и эмоции относится к миру невидимому,
к миру духовному это уже область религии.
И где основа знания есть Вера.
Тут познанием руководит сердце, которое интуитивно чувствует Истину.
___Мой ответ:
Тут по-своему Вы правы, но я попробую внести ясность по поводу словосочетания "научная мораль".
Поскольку научные знания, (математики, например) одинаковы и обязательны не только для всех людей,
но и для всех разумных существ во Вселенной,
то и знания морали могут быть сформулированы таким образом,
что с этими формулировками согласятся все обладающие разумом обитатели Вселенной,
в том числе и все люди населяющие Землю.
Таким образом получается "Научная мораль — это система знаний морали,
одинаковая и обязательная для всех разумных обитателей Вселенной".
В том числе и для всех разумных жителей Земли или попросту - людей.
Т.е. слово "научная" определяется как "одинаковое и обязательное для всех".

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#121) Старый
Ольга Киев Ольга Киев вне форума
участник
 
Сообщений: 11,024
Регистрация: 03.11.2009
Адрес: Киев
По умолчанию 05.06.2013, 12:25

Владимир, вот у нас в школах предмет " этика" существует. И учебник по нему имеется.
мнение детей-предмет бесполезный.нового из него не выносит никто. Те, кто могли бы чему-то научиться- учатся лишь теоретически, и не спешат вводить нормы этики и морали в практику собственной жизни( а там, в основном, как раз светская мораль и преподаётся). А те, для кого ничего нового в нём нет, всё делают и так, хоть читали учебник, хоть нет.
Лучше бы литературу грамотно для соответствующих уроков( литературы) подбирали.
Ответить с цитированием
  (#122) Старый
Надя п Надя п вне форума
участник
 
Аватар для Надя п
 
Сообщений: 158
Регистрация: 18.03.2013
По умолчанию 06.06.2013, 22:18

Учебник для разумных жителей Земли имеется в наличии и по этому Учебнику люди живут уже третье тысячелетие.
Этот Учебник называется Новый Завет.
Где образно притчами Великий Учитель, Сын Бога, говорит о том, как мы должны жить, чтобы не болеть и всегда радоваться.
Лучшее описание морали, чем в Нагорной проповеди невозможно придумать человеку.
Только Слово Божие может воздействовать на человека, а человеческое слово никого никогда не изменяло и морали никому не добавляло.
Ибо Слово Господа это Живое Слово, а наши глаголы мертвые, мы ничего не можем, сколько бы не пыжились.
Можно человеку написать от своего ума учебник морали, но никто следовать этому учебнику не будет.
Если вы скажете вору :" Не воруй" - думаете он вас послушает? Никогда.
Но если начнет посещать Храм, то воровать точно перестанет.
Ответить с цитированием
  (#123) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 12.06.2013, 15:45

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#130)
___"Надя п" пишет:
Цитата:
Учебник для разумных жителей Земли имеется в наличии
и по этому Учебнику люди живут уже третье тысячелетие.
Этот Учебник называется Новый Завет.
___Мой ответ:
Но, это не научный учебник морали.
Он не одинаков и не обязателен для людей исповедающих другие религии. Я хочу создать
учебник морали обязательный для всех и независимо от их религиозной принадлежности.

Цитата:
Лучшее описание морали, чем в Нагорной проповеди невозможно придумать человеку.
___Мой ответ:
Но, человек раньше и непытался создать что-то лучшее, чем Нагорная проповедь.
Теперь времена другие. Нам нужны другие учебники,
не разделяющие людей по религиозным признакам, а объединяющих наше общество в единое целое.

Цитата:
Только Слово Божие может воздействовать на человека,
а человеческое слово никого никогда не изменяло и морали никому не добавляло.
___Мой ответ:
Но, Бог учит людей не напрямую, а через земных учителей:
как через проповедников, так и через школьных учителей тоже, потому как,
последние, как правило, учат детей не только читать и писать, но и моральным истинам тоже.
Но, у проповедников есть Нагорная проповедь, а у школьных учителей научных учебников морали нету.

Цитата:
Ибо Слово Господа это Живое Слово, а наши глаголы мертвые,
мы ничего не можем, сколько бы не пыжились.
___Мой ответ:
Но, трудно голодного и безработного убедить (именно убедить) не воровать еду.
А привыкнув воровать, ему трудно остановиться и он начинает воровать не только еду.
А потому необходимо, сначала, изначально, создать ему условия,
при которых человеку НЕЗАЧЕМ будет воровать даже еду.
А потом уже читать ему моральные истины.

Цитата:
Можно человеку написать от своего ума учебник морали,
но никто следовать этому учебнику не будет.
___Мой ответ:
Так-таки никто, Фома Вы наш неверующий?
Кто-то должен быть первый, за ним последуют другие ...
Главное: не мешать им, не создавать им проблеммы (голод, безработица, нищета и духовная тоже)
порождающие в обществе протестные, бунтарские настроения.
А тогда и от учебника морали будет польза.

Цитата:
Если вы скажете вору : " Не воруй" - думаете он вас послушает? Никогда.
___Мой ответ:
А может вор "не знает как", не умеет жить по-хорошему?
Может его следует не карать, а научить?

Цитата:
Но если начнет посещать Храм, то воровать точно перестанет.
___Мой ответ:
И это тоже.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#124) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 11.05.2017, 08:19

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#90) олег свт пишет:
Цитата:
Уважаемые форумчане, дайте пожалуйста определение жизни.
___Мой ответ:
Пожалуйста, формула жизни проста: Жизнь – есть ПРОЦЕСС исполнения созданием, предусмотренной Создателем функции.
Нашим создателем является Бог, т.е. Создатель.
Сейчас многие учёные признают, что всё во Вселенной, да и сама Вселенная, не родилось «большим взрывом»,
а была создана Богом, т.е. Создателем, а потому факт существования Бога доказано строго по-научному.
Бог всё, что есть во Вселенной, создавал не "просто так",
а для исполнения определённой функциий:
Нас, людей, Бог создал для того, чтобы мы сотрудничали с ним в меру своих способностей
и не только физических, но и других, в т.ч. интелектуальных, духовных и моральных.
Но наше сотрудничество с Богом, не такое, как «сотрудничество гражданина с полицейским»:
попробуй-ка не сотрудничать с полицейским – что он, полицейский с Вами сделает: страшно себе представить.
Бог никого, ни к чему, не принуждает и потому, если мы что-то делаем Богоугодное, то мы это делаем абсолютно добровольно.
Именно поэтому, мы именно сотрудничаем с Богом, а не подчиняемся Ему.
Помните завет товарища В. И. Ленина?: "Мы не рабы и рабы не мы" – это о наших взаимоотношениях с Богом.
Чего нельзя сказать о наших взаимоотношениях с полицейскими: полицейским нужно не сотрудничество с нами, а наше подчинение им.
Кстати о сотрудничестве: Научная мораль слово "сотрудничество" определяет так:
Сотрудничество – есть добровольные отношения между равноправными перед законом сторонами.
А разве мы равноправны с полицейским перед законом?
А полицейский в состоянии доказать "добровольность подчинения нас полицейскому"?
Другое дело – наши взаимоотношения с Богом:
Напомню: Бог никого, ни к чему не принуждает! – ТАКАЯ власть должна быть у нас, на Земле.
Что же до равноправия нас с Богом перед (моральными) законами,
то наше равноправие определяется не властью Бога над нами, а нашими способностями сотрудничать (в т.ч. и) с Богом.
Отсюда и милость Бога, в отношении нас, Его созданий.
Таким образом, приведённая мною формула Жизни, не предполагает какие либо формы принуждения,
потому как для Бога формула: «Незаменимых нет», имеет совсем другой смысл:
Поручать нам работу, по нашим способностям и по нашему призванию работу исполнять.
А уж кто и какую работу, каждый из нас будет исполнять "с охотой", Он прекрасно осведомлён.

Кстати, употребление слова Создатель предпочтительней в отношениях между представителями разных религий,
потому как является нейтральным для разных религий.
А употребление таких слов, как «Бог», «Аллах», агрессивным радикалам других религий может очень не понравиться.

Цитата:
Думаю во мне всегда существует выбор. Если его нет - я умер. Может я ошибаюсь? Или я не целое?
___Мой ответ:
В идеальном мире, выбор определяется (т.е. ограничен) только Вашими способностями исполнять работу, а не произволом властей,
а потому, от Нас требуется, всего лишь, создать такой (идеальный) мир на Земле.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#125) Старый
Лаврентий Корнилов Лаврентий Корнилов вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 19
Регистрация: 21.12.2017
По умолчанию 11.01.2018, 15:33

Как и без моральных принципов дальше двигаться не получится
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса