Православный просветительский форум
  (#1776) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 16:39

Цитата:
Сообщение от Евгений-65 Посмотреть сообщение
Не православным. а тем, кто решает запрещать или разрешать.
Заплатят, куда денутся. Если захотят и дальше воввлекать новых членов. Делиться надо!
А свобода совести тут ни при чем. Тот, кто верит, что нельзя кровь переливать так и будет в это верить. За это не посадят и не оштрафуют.
На основании какого закона?
Ответить с цитированием
  (#1777) Старый
Евгений-65 Евгений-65 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,351
Регистрация: 23.04.2016
Адрес: Ярославскийрайон
По умолчанию 02.04.2017, 16:46

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
В РПЦ тоже не допускается не согласие с руководством. Попробуйте открыто перечить епископу. Сначала или зашлют куда подальше, если не поможет запретят в служении. Естественно с известными священниками так не поступят.
Так это не нормально. Тем не менее, многие священники делают так, как совесть подсказывает, а не как епископ велит. И Кураев- не единственный пример, а только самый известный. А среди свидетелей Иеговы таких служителей вообще нет, как мы выяснили. Или шагай в ногу со всеми, или вон за ворота. Не, корпоративная дисциплина тоже многим нравится. Не только свидетелям Иеговы.
Ответить с цитированием
  (#1778) Старый
Евгений-65 Евгений-65 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,351
Регистрация: 23.04.2016
Адрес: Ярославскийрайон
По умолчанию 02.04.2017, 16:48

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
На основании какого закона?
Закон- что дышло!
Вот на Украине запретили коммунистов на основании какого закона?
Ответить с цитированием
  (#1779) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 16:50

Цитата:
Сообщение от Евгений-65 Посмотреть сообщение
Так это не нормально. Тем не менее, многие священники делают так, как совесть подсказывает, а не как епископ велит. И Кураев- не единственный пример, а только самый известный. А среди свидетелей Иеговы таких служителей вообще нет, как мы выяснили. Или шагай в ногу со всеми, или вон за ворота. Не, корпоративная дисциплина тоже многим нравится. Не только свидетелям Иеговы.
Так и потребности в таких людях нет, проблемы решаются каноническим путем.
В большинстве случаев в РПЦ согасны с действиями Кирилла и местных епископов.
Ответить с цитированием
  (#1780) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 16:51

Цитата:
Сообщение от Евгений-65 Посмотреть сообщение
Закон- что дышло!
Вот на Украине запретили коммунистов на основании какого закона?
Когда запретили? Было такое в начале 90-х, потом запрет отменили. Хотя по справедливости нужно было бы расмотреть деятельность компартии на трибунале типа Нюрнсбергского
Ответить с цитированием
  (#1781) Старый
Евгений-65 Евгений-65 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,351
Регистрация: 23.04.2016
Адрес: Ярославскийрайон
По умолчанию 02.04.2017, 17:03

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Когда запретили? Было такое в начале 90-х, потом запрет отменили. Хотя по справедливости нужно было бы расмотреть деятельность компартии на трибунале типа Нюрнсбергского
Я про 2015-й
Запрет Коммунистической партии в Украине является нарушением свободы самовыражения и должен быть немедленно отменен. Об этом заявляет Amnesty International.

"Запрет Коммунистической партии Украины создал опасный прецедент. Этот шаг отбрасывает Украину назад на пути к реформированию и уважению прав человека", - заявил директор Amnesty International в Европе и Центральной Азии Джон Далхусен.

В организации считают, что действия украинской власти по запрету Коммунистической партии Украины нарушают право на свободу самовыражения и объединения.

"Сегодняшнее решение может рассматриваться его сторонниками, как борьба с пережитками советского прошлого. На самом же деле, эффект этого решения совершенно противоположный, поскольку были использованы те же самые драконовские меры по подавлению инакомыслия", - заявил Джон Далхусен.
http://korrespondent.net/ukraine/pol...yly-zapret-kpu
Ответить с цитированием
  (#1782) Старый
Евгений-65 Евгений-65 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,351
Регистрация: 23.04.2016
Адрес: Ярославскийрайон
По умолчанию 02.04.2017, 17:09

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Так и потребности в таких людях нет, проблемы решаются каноническим путем.
В большинстве случаев в РПЦ согасны с действиями Кирилла и местных епископов.
У вас нет потребности в таких людях, а у православных есть. Вот в этом и разница.
Ответить с цитированием
  (#1783) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 02.04.2017, 17:46

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Сообщение от Михаил_
Ну, так дайте ссылки на то, что Вы считаете доказательствами своего утверждения:
Сергей Афанасьев:
«... Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.».
_____________
Приводил выше ссылку на Крюкову - учительницу математики.
Математика при чём?
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Исследовать религиозную литературу должен человек имеющий хоть какое-то представление о религии. Лингвисты и психологи - не религиеведы, а значит не способны адекватно оценивать религиозные тексты.
Далеко не каждый врач может делать судебно-медецинскую экспертизу - это могут делать узкие специалисты по патанатомии. Почему же любой лингвист, или психолог может исследовать религиозный текст, если он ранее не делал ничего подобного не занимался исследованием даже смежных областей? Если у него нет даже прослушанного курса религиоведения в программе подготовки?
Закон был нарушен или лишь Ваши представления об экспертизе и экспертах?
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Насчет подбросов - это было запечетлено на камерах видеонаблюдения.
Посмотрим.
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Неубедительно и голословно.
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Вроде бы вижу подброс в самом начале видео.
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
А вот как полиция действует в Хабаровске:
https://www.youtube.com/watch?v=IL-6Bk9-iFI
ЧТО доказывает это видео по Вашим пунктам а) и б)?
__________________
Итого по вашим обвинениям: на одном из видео некии люди вроде бы что-то подбрасывают, т.е. есть 1 сомнительный случай по п. б).
По п. а) Вами не было приведено вообще никаких доказательств.
Слабоваты доказательства Вашим обвинениям.
Ответить с цитированием
  (#1784) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 17:56

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Математика при чём?Закон был нарушен или лишь Ваши представления об экспертизе и экспертах?Посмотрим.Неубедительно и голословно.Вроде бы вижу подброс в самом начале видео.ЧТО доказывает это видео по Вашим пунктам а) и б)?
__________________
Итого по вашим обвинениям: на одном из видео некии люди вроде бы что-то подбрасывают, т.е. есть 1 сомнительный случай по п. б).
По п. а) Вами не было приведено вообще никаких доказательств.
Слабоваты доказательства Вашим обвинениям.
Что не убедительно и что голословно? На видео несколько фактов подбросов и пресеченная попытка подброса - полицейский пронес на место преступления потенциальную улику. Это нарушение.

Причем математика? Крюкова - математик по образованию, но привлекалась как эксперт по делам свидетелей Иеговы как эксперт-лингвист.

Какие доказательства вам нужны, если видео камер наблюдения вас не убеждают.
Ответить с цитированием
  (#1785) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 18:03

рхангельский областной суд отказался удовлетворить иск прокуратуры о признании экстремистской и ликвидации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы.

3 июня 2016 года Архангельский областной суд отказал областной прокуратуре, требовавшей ликвидировать местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы как экстремистскую.

В ходе судебного разбирательства, в частности, была проведена дактилоскопическая экспертиза, которая показала отсутствие отпечатков пальцев председателя организации Александра Парыгина на упаковке с включенными в Федеральный список экстремистских материалов публикациями. Упаковка, обнаруженная в его автомобиле, по словам А. Парыгина, была ему подброшена. Обнаруженная в автомобиле пачка экстремистской литературы была одним из эпизодов, на которых строилось обвинение.

Ранее А. Парыгин был оштрафован за распространение запрещенной литературы и в октябре 2015 года сам подал в Минюст заявление о ликвидации своей организации.

Напомним, мы расцениваем преследование Свидетелей Иеговы и запрет их текстов под предлогом борьбы с экстремизмом как религиозную дискриминацию.
Ответить с цитированием
  (#1786) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 18:40

Цитата:
"Портал-*****.Ru": Вы выступаете в качестве специалиста на судебном процессе по делу руководителя религиозной организации Свидетели Иеговы Александра Калистратова в Горно-Алтайске. В Вашу задачу входит, в основном, оценка тех экспертиз, на основе которых построено обвинительное заключение. Что бы Вы могли сказать по поводу общего уровня этих экспертиз?

Алексей Наговицын: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос по следующей причине: то, что в деле Александра Калистратова называется правовой экспертизой, таковой не является. По всем правовым нормам, озвученным прокуратурой России, в данной экспертизе должна быть религиоведческая составляющая. Просто лингвистической и психологической составляющих недостаточно, поскольку религиозный текст, по мнению прокуратуры РФ и в соответствии с выводами из массы научных трудов, имеет свою специфику,

Экспертизу подписали три эксперта, но если бы мне такую курсовую работу принес студент второго курса, я бы его просто выгнал с "неудом". Из всех заявленных в первой части экспертизы методов ни один не применялся. Вывод делается без каких-либо оснований.

Какие типы выводов там есть?

1-й тип ‑ берутся цитаты из Библии, отбрасывается то, в связи с чем приводится цитата, и эксперт делает заключение, что это все экстремизм.

2-й тип – то же самое проделывается с прямым пересказом библейских текстов – осуждаются библейские сюжеты.

3-й тип – берется большой текст, из него вырываются нужные данному эксперту цитаты, откидывается все остальное, в результате он превращается в текст, который может кого-то обидеть.

4-й тип — прямая подмена понятий. Когда речь идет о первых христианах, которые бежали из Иерусалима при его разрушении, делается вывод, что это почему-то оскорбляет католиков. Но первохристиане являются предшественниками всех христианских направлений, в том числе и Свидетелей Иеговы. И нельзя говорить о преобладании чего-то одного.

5-й тип – эксперт осуждает целый журнал, который направлен на защиту экологии, пересказ некоторых исторических событий, защиту здоровья, подачу многих нравственных и моральных норм. Но в нем есть заметка на 1/6 страницы, где просто приводится фрагмент из официального испанского журнала "Вежа", который не имеет к Свидетелям Иеговы никакого отношения, цитата, которая чем-то не понравилась эксперту. И он вменил это в вину Калистратову, которого суд обвиняет в том, что он распространяет вредную литературу, вызывающую экстремизм.

В трёх журналах из 48 Калистратову инкриминируются цитаты, которых там вообще нет.

В экспертизе встречаются совершенно дикие вещи — описание того, что после распятия Христа Дева Мария отошла от иудаизма и перешла в христианство, по мнению данной экспертизы, почему-то оскорбляет христиан. Очень трудно сказать, на чем основывается подобное заключение.

6-й тип – внутренне противоречивые заключения, например, то, что некий англиканский священник обвенчал двух женщин, почему-то оскорбляет католиков.

Я не знаю, каким нужно быть человеком, чтобы составить такое экспертное заключение. Более того, у меня серьезные подозрения, что два эксперта ‑ достаточно уважаемых человека, проглядывали это мимоходом. Там есть молодой эксперт, который только что защитился, и у него этих экспертиз (я не буду называть фамилию по этическим соображениям) за два года после защиты очень много накопилось. А знаний у него я не увидел никаких ‑ ни один метод, заявленный в первой части экспертизы, не был применен.

‑ То есть экспертиза не соответствует требованиям?

‑ Она не соответствует никаким требованиям экспертизы как таковой, и экспертизой не является, вводит в заблуждение и обвинение, и суд. Выхваченные из контекста и подчас измененные фразы, фразы без контекста, без пояснений ‑ из них можно получить что угодно.

Я могу привести пример: сама фраза "Бей жидов, спасай Россию!" является отвратительной. Но если вернуться к контексту, то мы получаем, что где-то к 1914 году колбасники и мясники Москвы и Петербурга образовали некое террористическое общество "Черная сотня", лозунгом которого стала фраза: "Бей жидов, спасай Россию!" - и стали устраивать еврейские погромы. Это вызвало бурю негодований и протестов среди всей либеральной, демократически настроенной интеллигенции и народа России. В этом контексте понятно, что данная фраза осуждается, так же как и её носители. Но если фразу саму по себе вырвать из контекста, то можно литературное произведение обвинить в разжигании национальной розни в самой грубой форме.
https://www.portal-*****.ru/site/?act=authority&id=1537
Ответить с цитированием
  (#1787) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 19:32

Цитата:
аши суды пришли к выводу, что община «Свидетелей Иеговы» «принуждала к разрушению семьи», и сослались на несколько случаев распада семей. Европейский суд квалифицировал это иначе — как разочарование, испытанное членами семьи вследствие стиля жизни, избранного родственниками, и как нежелание уважать их религиозную свободу. В чем-то тех родственников можно понять, «стиль жизни» у них имеет такие особенности, что и вправду не позавидуешь их близким, если, разумеется, они сами не исповедуют ту же веру. У «Свидетелей» нет профессионального священства, и рядовые верующие немало времени посвящают добровольному служению, порой выбирают работу с неполным рабочим днем, ограничивают свои потребности. Еще они не признают ни религиозных, ни светских праздников.

Европейский суд, представьте, не увидел в том ничего страшного — ведь «многие религии имеют одну общую особенность: они определяют религиозные каноны поведения, которых их последователи должны придерживаться в своей частной жизни». Не удивляемся же мы регулярности таких обрядов, как причастие и исповедь, воздержание от работы в конкретные дни недели, ношение определенного вида одежды.
https://www.gazeta.ru/comments/2017/...85.shtml#page2
Ответить с цитированием
  (#1788) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 02.04.2017, 20:12

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Что не убедительно и что голословно? На видео несколько фактов подбросов и пресеченная попытка подброса - полицейский пронес на место преступления потенциальную улику. Это нарушение.

Причем математика? Крюкова - математик по образованию, но привлекалась как эксперт по делам свидетелей Иеговы как эксперт-лингвист.

Какие доказательства вам нужны, если видео камер наблюдения вас не убеждают.
Продолжаем троллить? Ладно. Напоминаю Ваши обвинения:
Сергей Афанасьев:
«... Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.».
И свой вопрос по Вашему п. а):
Вопрос: закон был нарушен или лишь Ваши представления о фальшивости экспертизы и ложности экспертов? Жду ответа.
Ответить с цитированием
  (#1789) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:17

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Продолжаем троллить? Ладно. Напоминаю Ваши обвинения:
Сергей Афанасьев:
«... Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.».
И свой вопрос по Вашему п. а):
Вопрос: закон был нарушен или лишь Ваши представления о фальшивости экспертизы и ложности экспертов? Жду ответа.
К экспертизе есть определенные требования, если ее выводы не научны и об этом говорят эксперты, то да эта экспертиза нарушает закон.
Прокуратура так же не может требовать от экспертов нужных заключений.

Религиозную литературу исследовали эксперты, никогда ранее ничего подобного не делавшие, не имеющие образования в области религиоведения. Так как они могут экспертами быть? То что в РФ нет нормальных требований к экспертам недочет. Сначала надо создавать методологию, научно ее обосновать и только потом вводить в практику.
Ответить с цитированием
  (#1790) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:22

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Продолжаем троллить? Ладно. Напоминаю Ваши обвинения:
Сергей Афанасьев:
«... Иск Министерства юстиции от 15.03.17 базируется на: a) фальшивых экспертизах, выполненных лжеэкспертами без образования; б) подбросе компромата сотрудниками ФСБ в богослужебные здания.».
И свой вопрос по Вашему п. а):
Вопрос: закон был нарушен или лишь Ваши представления о фальшивости экспертизы и ложности экспертов? Жду ответа.
Если эксперт делает экспертизу нарушая методологические, процессуальные, этические нормы то закон он тоже нарушает. И нарушает его так же суд и прокуратура которая заказывает экспертизы у людей которые готовы давать нужные заключения. Тут нет никакой науки, только коррупция.
Ответить с цитированием
  (#1791) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 02.04.2017, 20:34

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
К экспертизе есть определенные требования, если ее выводы не научны и об этом говорят эксперты, то да эта экспертиза нарушает закон.
Прокуратура так же не может требовать от экспертов нужных заключений.

Религиозную литературу исследовали эксперты, никогда ранее ничего подобного не делавшие, не имеющие образования в области религиоведения. Так как они могут экспертами быть? То что в РФ нет нормальных требований к экспертам недочет. Сначала надо создавать методологию, научно ее обосновать и только потом вводить в практику.
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Если эксперт делает экспертизу нарушая методологические, процессуальные, этические нормы то закон он тоже нарушает. И нарушает его так же суд и прокуратура которая заказывает экспертизы у людей которые готовы давать нужные заключения. Тут нет никакой науки, только коррупция.
Повторяю ещё раз свой вопрос по Вашему п. а), т.к. в Вашем многословии ответа на него нет:

Вопрос: закон был нарушен или лишь Ваши представления о фальшивости экспертизы и ложности экспертов? И уточняю: укажите нарушения конкретных статей конкретного закона РФ по проведению экспертизы.
Ответить с цитированием
  (#1792) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:38

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Повторяю ещё раз свой вопрос по Вашему п. а), т.к. в Вашем многословии ответа на него нет:

Вопрос: закон был нарушен или лишь Ваши представления о фальшивости экспертизы и ложности экспертов? И уточняю: укажите нарушения конкретных статей конкретного закона РФ по проведению экспертизы.
В случае Крюковой - она не имеет соттветсвующено образования, так как математик, а не лингвист.
Второе - ее мнение по материалам известно, а значит она не может делать экспертизу.
Давать заведомо ложное заключение - преступно. Халатность в экспертизах тоже обнаружена
Ответить с цитированием
  (#1793) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:42

УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ответить с цитированием
  (#1794) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 02.04.2017, 20:43

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
В случае Крюковой - она не имеет соттветсвующено образования, так как математик, а не лингвист.
Второе - ее мнение по материалам известно, а значит она не может делать экспертизу.
Давать заведомо ложное заключение - преступно. Халатность в экспертизах тоже обнаружена
Вы по-русски не понимаете что ли? Во 2-й раз прошу:
укажите нарушения конкретных статей конкретного закона РФ по проведению экспертизы.
Ответить с цитированием
  (#1795) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:44

Цитата:
Показательны действия Н. Крюковой в отношении ее оценки Библии. По мнению юристов, эти действия можно квалифицировать как подлог. Чтобы «найти» признаки экстремизма в Библии, изданной Свидетелями Иеговы («Священное Писание — перевод нового мира», 2007), эксперт обратилась к книге «Чему на самом деле учит Библия?», которая в 2010 году была включена в Список экстремистских материалов под номером 510 (решение о включении оспаривается в ЕСПЧ). Обнаружив, что эта книга полностью основана на Библии, эксперт приходит к выводу: значит, и сама Библия — тоже «экстремистская»! (Справка об исследовании от 3 августа 2015 года).
Это если не учитывать, что проверка Библии на экстремизм запрещена законом.
Ответить с цитированием
  (#1796) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:47

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Вы по-русски не понимаете что ли? Во 2-й раз прошу:
укажите нарушения конкретных статей конкретного закона РФ по проведению экспертизы.
307 статьи УК РФ вам мало?

Ладно статьи 6, 7, 8, 13 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12123142/1/#bl...#ixzz4d7Dqfw2y
Ответить с цитированием
  (#1797) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:48

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
307 статьи УК РФ вам мало?

Ладно статьи 6, 7, 8, 13 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12123142/1/#bl...#ixzz4d7Dqfw2y
Продолжать или хватит?
Ответить с цитированием
  (#1798) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 02.04.2017, 20:48

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
А теперь доказывайте, что выводы экспертизы были заведомо ложными.
Ответить с цитированием
  (#1799) Старый
Сергей Афанасьев Сергей Афанасьев вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,622
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Львов
По умолчанию 02.04.2017, 20:58

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
А теперь доказывайте, что выводы экспертизы были заведомо ложными.
Ну как можно указывать в экспертизе цитат, которых нет? Эксперты явно натягивали выводы и подменяли понятия. Заявленные методы не использованы. Да эти эксперты могут изучать публицистику, но не религиозную литературу - это другой жанр, другой профиль.

Экспертов кстати не допрашивали в суде, что странно. Допрос выявил уровень их компетенции. А то путают англикан с католиками, иудейских священников с христианскими.... . Те кто так поступает или не образованы, что сложно сказать о докторах наук пусть даже филологах, или они намеренно допускают искажения. Суд не вникает глубоко в экспертизу, судье часто достаточно прочитать выводы. При допросе эксперта можно поставить под сомнение его компетенцию. Свидетель защиты, пусть более опытный, известный и т. д. опровергнуть судебную экспертизу не может. Суд его мнение проигнорирует. Это огромный недочет законодательства и лазейка для власти.
Ответить с цитированием
  (#1800) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 02.04.2017, 20:59

Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
В случае Крюковой - она не имеет соттветсвующено образования, так как математик, а не лингвист.
Она единственный эксперт?
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Второе - ее мнение по материалам известно, а значит она не может делать экспертизу.
На основании ЧЕГО (основание, № статьи).
Цитата:
Сообщение от Сергей Афанасьев Посмотреть сообщение
Давать заведомо ложное заключение - преступно...
Доказывайте заведомую ложность.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса