Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Тематические форумы > Семья > Выбор спутника жизни
Перезагрузить страницу Аще кто пущеницу поймет
Выбор спутника жизни Любовь, дружба, одиночество

Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#176) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 18.10.2018, 10:57

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Настя, мы с Вами потихоньку переводим тему в наш обычный спор) Предлагаю вернуться к теме. И определиться для начала, чем стремление использовать человека отличается от стремления его не использовать. Найти, так сказать, основное отличие.
Моё мнение - готовностью учитывать его интересы. Без всяких отговорок. Готов считаться с его мнением - значит обвинить тебя не в чем. Ищешь отговорки, пусть даже благородные на первый взгляд (навроде "его путь не христианский, он сам не знает, как ему лучше") - значит используешь его.
А каково Ваше мнение?
Полагаю, тут ни к чему изобретать велосипед, когда мир на нем много лет ездит.

Ну что такое "учитывать его интересы"? Что есть "его интересы" в данном случае? Его истинные интересы или его заблуждения? Кмк в эти дебри лучше не лезть ВООБЩЕ - не пытаться влезать в зону чужих интересов, даже с тем, чтоб их "учесть" (бугога! Вы сами - много научитывали? БЕЗО ВСЯКИХ ОТГОВОРОК?). Тут главное - хотя бы с собой разобраться.

Потому основное отличие - в том, к чему именно ты стремишься: к земному счастью (комфорту, удовольствию) или к блаженству (т.е. любви, соединению с Богом и т.д.). Т.е. полируешь ты свои страстишки или борешься с ними. Как-то так. Будешь бороться со своими страстями
- учтешь чужие интересы автоматически. Не будешь - автоматически их нарушишь.

А все Ваши "хотел / не хотел", "поставил в известность / не поставил", "взаимно / не взаимно", мнение какое-то - такая ерунда. Люди со своим ценным мнением и интересом - постоянно садятся в лужу. Ну и нафига?
Ответить с цитированием
  (#177) Старый
Игорь Алексеевич Игорь Алексеевич вне форума
участник
 
Аватар для Игорь Алексеевич
 
Сообщений: 1,807
Регистрация: 06.05.2014
Адрес: Москва и село Вер
По умолчанию 18.10.2018, 11:59

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
При достатке денег я лишь обеспечивал членов семьи всем необходимым из своей заначки, о размере которой не считал необходимым им сообщать. В период острой нехватки денег выдавал каждому по потребностям и своим возможностям и строго контролировал расходование.
Теперь не работаю — пусть теперь все содержат меня — ветерана семейного обеспечения.
Помню, когда мне было лет около 11-ти, я потратил 50 советских рублей (мне в 3 года родители показали, где лежат общие деньги и разрешали их брать) на поездку с друзьями в Ялту на весенние (мартовские) каникулы, после возвращения родители мне без всяких истерик объяснили, что я этой поездкой, сделал сам себе "именинный" подарок, а давно чаянной новой палатки, мне теперь придётся ждать до НГ. и никто меня после этого в расходах не контролировал, т. к. родители заметили эффективность полученного на этой поездке урока финансовой грамоты.


...Да, человек смертен, - плохо только, что иногда он внезапно смертен...(с) Воланд. ...Сижу здесь с Вами, выражаю своё мнение, - выслушиваю Ваши возражения...(с) Мастер; М. А. Булгаков "Мастер и Маргарита"
Ответить с цитированием
  (#178) Старый
Лена755 Лена755 вне форума
участник
 
Сообщений: 7,767
Регистрация: 21.05.2012
По умолчанию 18.10.2018, 12:31

Цитата:
Сообщение от Игорь Алексеевич Посмотреть сообщение
Помню, когда мне было лет около 11-ти, я потратил 50 советских рублей (мне в 3 года родители показали, где лежат общие деньги и разрешали их брать) на поездку с друзьями в Ялту на весенние (мартовские) каникулы, после возвращения родители мне без всяких истерик объяснили, что я этой поездкой, сделал сам себе "именинный" подарок, а давно чаянной новой палатки, мне теперь придётся ждать до НГ. и никто меня после этого в расходах не контролировал, т. к. родители заметили эффективность полученного на этой поездке урока финансовой грамоты.
50 рублей ребёнку на день рождения в советские времена? Это круто. Для нашей семьи это было бы подарков на 10 лет или даже больше.
Ответить с цитированием
  (#179) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию 18.10.2018, 14:12

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Полагаю, тут ни к чему изобретать велосипед, когда мир на нем много лет ездит.
Вы, думается мне, должны бы знать, что мир во зле и во лжи)

Цитата:
Ну что такое "учитывать его интересы"? Что есть "его интересы" в данном случае? Его истинные интересы или его заблуждения? Кмк в эти дебри лучше не лезть ВООБЩЕ - не пытаться влезать в зону чужих интересов, даже с тем, чтоб их "учесть" (бугога! Вы сами - много научитывали? БЕЗО ВСЯКИХ ОТГОВОРОК?). Тут главное - хотя бы с собой разобраться.
Можно не лезть. Можно просто спросить прямо, чего хочет человек. И получить такой же прямой ответ.
(учитывал и учитываю. Безо всяких отговорок. В отличие от Вас - Вы чужими интересами пренебрегли. Раз ух хотите поговорить на эту тему )

Цитата:
Потому основное отличие - в том, к чему именно ты стремишься: к земному счастью (комфорту, удовольствию) или к блаженству (т.е. любви, соединению с Богом и т.д.). Т.е. полируешь ты свои страстишки или борешься с ними. Как-то так. Будешь бороться со своими страстями
- учтешь чужие интересы автоматически. Не будешь - автоматически их нарушишь.
Нет. По вашему получается, что игнорировать чужие интересы можно, если делаешь это "из благородных побуждений". А значит можно гнуть ближнего под себя, если можешь оправдать это желание. Цель оправдывает средства.

Цитата:
А все Ваши "хотел / не хотел", "поставил в известность / не поставил", "взаимно / не взаимно", мнение какое-то - такая ерунда. Люди со своим ценным мнением и интересом - постоянно садятся в лужу. Ну и нафига?
Они имеют на это право. Бог не стал лишать человека свободной воли, не стал заставлять его служить себе. А Вы, как я посмотрю, признаёте право на это за человеком.


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#180) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 18.10.2018, 14:37

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Вы, думается мне, должны бы знать, что мир во зле и во лжи)
Так я и знаю. Но мы ж щас обсуждаем ситуацию о том, удобно ли упорно некоторых вещей "не знать, не знать - и не желать знать". По мне - так это глупо и НЕ удобно. И выходит боком все равно.

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Можно не лезть. Можно просто спросить прямо, чего хочет человек. И получить такой же прямой ответ.
Я выше уже писала, что люди нередко не знают сами, чего они хотят. Не говоря уже о том, что "чего я хочу" и "что мне нужно" - это РАЗНЫЕ вещи. Т.к. - да: мир во зле лежит. А значит и воля, и влечение человека (любого) извращены. Вы предлагаете этого "не знать, не замечать, не понимать"?
Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
(учитывал и учитываю. Безо всяких отговорок. В отличие от Вас - Вы чужими интересами пренебрегли. Раз ух хотите поговорить на эту тему )
Что-то по Вашим рассказам - не заметно. Во всяком случае Вы не раз уже рассказывали, что Ваша жена Вами недовольна. Значит - фигово как-то Вы ее интересы учитываете. Но считаете при этом - что учитываете, да еще без оговорок. Вот уж где (само) обман.
Когда в обсуждении встает и вставал вопрос о том, что неплохо мужчине сделать что-то для женщины - Вы не раз становились на дыбы. И начинали рассказывать, что мужчина работает, зарабатывает блаблабла. И вообще - зачем тогда такая женщина нужна. Так что не надо этой ерунды - о том, что Вы что-то там учитываете. У Вас вызывает дикое неприятие сама мысль о том, чтоб что-то сделать для женщины.
Ответить с цитированием
  (#181) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 18.10.2018, 14:39

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Нет. По вашему получается, что игнорировать чужие интересы можно, если делаешь это "из благородных побуждений". А значит можно гнуть ближнего под себя, если можешь оправдать это желание. Цель оправдывает средства.
Я уже сказала - как выходит "по-моему". Я вообще против того, чтоб пользоваться этой ущербной терминологией - про учет и игнорирование каких-то там интересов. Все это - вне христианского взгляда на человека ибо. Поэтому все Ваши попытки парафразировать мои слова на Ваш манер - это просто перевирание, я вообще под другим углом на эти вещи смотрю. В принципе. Именно Вы сейчас пытаетесь "прогнуть" меня под себя и впихнуть мои слова в рамки Ваших формулировок. Вы можете не соглашаться с моей позицией, но зачем ее перевирать?


Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Они имеют на это право. Бог не стал лишать человека свободной воли, не стал заставлять его служить себе. А Вы, как я посмотрю, признаёте право на это за человеком.
Конечно. Человек имеет право пасть. Но вот тянуть за собой других - не вправе. Как говорится: все мне позволено, но не все полезно. Поэтому вопрос тот же: нафига? Нафига падать и гибнуть, даже если тебе это позволено?
Ответить с цитированием
  (#182) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию 18.10.2018, 16:03

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Так я и знаю. Но мы ж щас обсуждаем ситуацию о том, удобно ли упорно некоторых вещей "не знать, не знать - и не желать знать". По мне - так это глупо и НЕ удобно. И выходит боком все равно.
Зато очень удобно считать, что человек должен знать определённые вещи, а если не знает - сам виноват и "без лоха жизнь плоха") Я думаю, Настя, христианам не очень подходит тот велосипед, на котором привык ездить весь мир. Впрочем Вы имеете право со мною не соглашаться.

Цитата:
Я выше уже писала, что люди нередко не знают сами, чего они хотят. Не говоря уже о том, что "чего я хочу" и "что мне нужно" - это РАЗНЫЕ вещи. Т.к. - да: мир во зле лежит. А значит и воля, и влечение человека (любого) извращены. Вы предлагаете этого "не знать, не замечать, не понимать"?
Предлагаю всего лишь не преумножать зло потребительским отношением к человеку. Да, если Вы допускаете возможность игнорировать его желания исходя из собственных "благородных" побуждений, то всегда найдёте оправдание этому желанию, как находит оправдание любой уголовник. Только это от лукавого.

Цитата:
Что-то по Вашим рассказам - не заметно. Во всяком случае Вы не раз уже рассказывали, что Ваша жена Вами недовольна. Значит - фигово как-то Вы ее интересы учитываете.
Если можете обвинить меня в чём то конкретном - валяйте. Если нет - лучше не развивайте эту тему. Я, например, могу точно указать, когда Вы наплевали на интересы и желания Вашего избранника и решили использовать его для Ваших целей, опять же основываясь на Ваших рассказах. Желаете в очередной раз поспорить, кто поступил менее честно?

Цитата:
Я уже сказала - как выходит "по-моему". Я вообще против того, чтоб пользоваться этой ущербной терминологией - про учет и игнорирование каких-то там интересов. Все это - вне христианского взгляда на человека ибо. Поэтому все Ваши попытки парафразировать мои слова на Ваш манер - это просто перевирание, я вообще под другим углом на эти вещи смотрю. В принципе. Именно Вы сейчас пытаетесь "прогнуть" меня под себя и впихнуть мои слова в рамки Ваших формулировок. Вы можете не соглашаться с моей позицией, но зачем ее перевирать?
Что же я перевираю, если Вы сейчас русским по белому назвали терминологию, включающую в себя человеческие интересы, ущербной? Выходит, Вы считаете, что чужое мнение допустимо игнорировать, даже когда речь идёт о судьбе этого самого чужого?
По мне ущербна именно та терминология, что позволяет по своему распоряжаться чужой жизнью, если человек не в согласии с Богом живёт, ибо при желании в этом можно обвинить любого.

Цитата:
Конечно. Человек имеет право пасть. Но вот тянуть за собой других - не вправе. Как говорится: все мне позволено, но не все полезно. Поэтому вопрос тот же: нафига? Нафига падать и гибнуть, даже если тебе это позволено?
А кто говорит про "тянуть"? Вы в праве уйти, чтобы не падать вместе с ним. В праве указать ему на его ошибки и показать путь к спасению, как Вы его видите. Но вот на что Вам права никто не давал - это тянуть его к этому самому спасению силком. Исключения составляют разве что дети, да и то с оговорками.


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#183) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 18.10.2018, 16:18

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Зато очень удобно считать, что человек должен знать определённые вещи, а если не знает - сам виноват и "без лоха жизнь плоха") Я думаю, Настя, христианам не очень подходит тот велосипед, на котором привык ездить весь мир. Впрочем Вы имеете право со мною не соглашаться.
В данном случае под "велосипедом" я подразумевала именно наработки внутри христианского Предания. Зачем придумывать всю эту муть про "учет / неучет интересов" - если есть, давно разработана и прекрасно к этой ситуации применима - собственно христианская терминология? Так же, как и разработана идея об отличии "удовольствия" и "блаженства". И 100500+ раз уже обсуждалось, что в рамках христианских представлений о человеческих отношениях блуд есть использование другого. Без вариантов. А Ваша схема - она чисто мирская. И с христианством - плохо совместима.

Но кому-то - удобно "не знать". Чтоб всегда иметь возможность перевести стрелки на более информированных, правда? Хотя быть информированным или нет - это личный выбор. А в личном выборе человек свободен, да.
Ответить с цитированием
  (#184) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 18.10.2018, 16:27

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение

Предлагаю всего лишь не преумножать зло потребительским отношением к человеку. Да, если Вы допускаете возможность игнорировать его желания исходя из собственных "благородных" побуждений, то всегда найдёте оправдание этому желанию, как находит оправдание любой уголовник. Только это от лукавого.
Еще раз: я вообще предлагаю описывать эти процессы иначе. С учетом христианского взгляда на устройство человека и его отношения с другими людьми. Не преумножать зло потребительским отношением к человеку? Прекрасно. Но как это заявление совместимо с Вашим лояльным отношением к блуду? Блуд - это использование другого человека. Всегда. И всегда - преумножение зла. Не надо пытаться усидеть на двух стульях.

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Если можете обвинить меня в чём то конкретном - валяйте. Если нет - лучше не развивайте эту тему. Я, например, могу точно указать, когда Вы наплевали на интересы и желания Вашего избранника и решили использовать его для Ваших целей, опять же основываясь на Ваших рассказах. Желаете в очередной раз поспорить, кто поступил менее честно?
Я Вас ни в чем не обвиняю. Но я отлично помню Вашу реакцию на предложение есть хотя бы иногда вне дома. Ради близкого человека. Или взять на себя побольше домашних дел. Дело не в Ваших конкретных реакциях. А в системе. Вы ВСЕГДА реагируете на такие вещи в штыки. Вы хотите сказать, что именно так реагирует тот, кто привык системно учитывать интересы жены? Что-то не похоже. Зато похоже на человека, который привык отжимать ништяки СЕБЕ. Пусть не всегда удачно.

У меня же - вообще не было избранника, выбирать мне было не из кого. И я лично вообще плохо представляю "интересы и желания" бывшего мужа. Для меня это вообще темный лес, это стремная и подспудная зона фрейдовского ИД (речь не только о половой сфере, вообще о всех страстных и спонтанных хотелках), я вообще туда предпочитаю не лазить. Но вот Вы - видать, прозорливец. Так что, как видите, Вы и тут свои силы переоценили.

Последний раз редактировалось Настя-мск; 18.10.2018 в 16:38.
Ответить с цитированием
  (#185) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 18.10.2018, 16:32

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение

Что же я перевираю, если Вы сейчас русским по белому назвали терминологию, включающую в себя человеческие интересы, ущербной? Выходит, Вы считаете, что чужое мнение допустимо игнорировать, даже когда речь идёт о судьбе этого самого чужого?
По мне ущербна именно та терминология, что позволяет по своему распоряжаться чужой жизнью, если человек не в согласии с Богом живёт, ибо при желании в этом можно обвинить любого.
Я назвала ущербной терминологию, которая на первое место ставит удовлетворение человеческим страстей и страстишек. А что, я неправильно назвала?

Не знаю, я никогда чужими судьбами не распоряжалась. У меня нет столько власти. Я вообще на такое - не замахиваюсь. Я поэтому - не раз и не два писала Вам: не надо лезть в зону чужих интересов. Разберись с собой. Будешь двигаться в правильную сторону - учтешь интересы мужа / жены - автоматически. Я уже не знаю, как я должна это написать и выделить, чтоб Вы поняли, о чем я говорю.


Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
А кто говорит про "тянуть"? Вы в праве уйти, чтобы не падать вместе с ним. В праве указать ему на его ошибки и показать путь к спасению, как Вы его видите. Но вот на что Вам права никто не давал - это тянуть его к этому самому спасению силком. Исключения составляют разве что дети, да и то с оговорками.
А кто и кого тянет к спасению силком? Это даже чисто технически невозможно.
Я повторяю свой вопрос: зачем тебе самому стремиться к падению, даже если это тебе позволено? Но - не полезно.
Ответить с цитированием
  (#186) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 7,266
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 18.10.2018, 23:53

Цитата:
Сообщение от Игорь Алексеевич Посмотреть сообщение
Помню, когда мне было лет около 11-ти, я потратил 50 советских рублей (мне в 3 года родители показали, где лежат общие деньги и разрешали их брать) на поездку с друзьями в Ялту на весенние (мартовские) каникулы, после возвращения родители мне без всяких истерик объяснили, что я этой поездкой, сделал сам себе "именинный" подарок, а давно чаянной новой палатки, мне теперь придётся ждать до НГ. и никто меня после этого в расходах не контролировал, т. к. родители заметили эффективность полученного на этой поездке урока финансовой грамоты.
В 11 лет у меня таких денег не было.
Ответить с цитированием
  (#187) Старый
Игорь Алексеевич Игорь Алексеевич вне форума
участник
 
Аватар для Игорь Алексеевич
 
Сообщений: 1,807
Регистрация: 06.05.2014
Адрес: Москва и село Вер
По умолчанию Вчера, 07:39

Цитата:
Сообщение от Лена755 Посмотреть сообщение
50 рублей ребёнку на день рождения в советские времена? Это круто. Для нашей семьи это было бы подарков на 10 лет или даже больше.
Если бы эти 50 рублей были только от родителей, то этого тоже мне пришлось терпеть лет пять не меньше, но тут примешались ещё весьма многочисленные тётушки - бабушки и прочие родственники.


...Да, человек смертен, - плохо только, что иногда он внезапно смертен...(с) Воланд. ...Сижу здесь с Вами, выражаю своё мнение, - выслушиваю Ваши возражения...(с) Мастер; М. А. Булгаков "Мастер и Маргарита"
Ответить с цитированием
  (#188) Старый
Сергей-75 Сергей-75 на форуме
участник
 
Сообщений: 3,160
Регистрация: 09.10.2016
По умолчанию Вчера, 08:20

Цитата:
Сообщение от Мария1986 Посмотреть сообщение
Не потяните. Жена - дорогое удовольствие, а две жены - тем более.
Вот И. Кант, например, совсем не женился из-за невозможности содержать супругу.
Вообще то, на самом деле, в тех мусульманских странах в которых принято иметь гаремы содержать мужа именно жены. Просто это не так явно для окружающих, но те кто в теме понимают зачем вообще содержали гаремы правители. Совсем не для себя конечно, это были просто аналоги публичных домов в мусульманской реальности. Ведь по мусульманской традиции гостеприимства хозяин должен делиться со своим гостем, в том числе и женами. А за то, что они делились своими женами, они приобретали военное покровительство тех кто своих жен по роду занятия иметь не мог, то есть солдат.


Не нужно делать добро, просто прекратите творить зло
Ответить с цитированием
  (#189) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 09:05

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
В данном случае под "велосипедом" я подразумевала именно наработки внутри христианского Предания. Зачем придумывать всю эту муть про "учет / неучет интересов" - если есть, давно разработана и прекрасно к этой ситуации применима - собственно христианская терминология? Так же, как и разработана идея об отличии "удовольствия" и "блаженства". И 100500+ раз уже обсуждалось, что в рамках христианских представлений о человеческих отношениях блуд есть использование другого. Без вариантов. А Ваша схема - она чисто мирская. И с христианством - плохо совместима.

Но кому-то - удобно "не знать". Чтоб всегда иметь возможность перевести стрелки на более информированных, правда? Хотя быть информированным или нет - это личный выбор. А в личном выборе человек свободен, да.
Настя, можно быть хорошим человеком и плохим христианином, но не наоборот. Потому как попытка пользоваться христианской терминологией, определяя, что должен знать, а чего не знать кто то другой очень сомнительна даже если он сам христианин, а уж при общении с тем, кто христианином не является, вообще превращается в лукавство и самооправдание. Неплохо бы для начала осилить мирскую схему, научиться смотреть на ближнего как на человека, имеющего право самостоятельно решать, что ему надо, а что нет. Научиться хотя бы уважать его.

Цитата:
Еще раз: я вообще предлагаю описывать эти процессы иначе. С учетом христианского взгляда на устройство человека и его отношения с другими людьми. Не преумножать зло потребительским отношением к человеку? Прекрасно. Но как это заявление совместимо с Вашим лояльным отношением к блуду? Блуд - это использование другого человека. Всегда. И всегда - преумножение зла. Не надо пытаться усидеть на двух стульях.
Ваше предложение от лукавого. С учётом христианской терминологии можно оправдать и стремление жены эксплуатировать мужа по чёрному, и мужское стремление ломать жену о колено. Было бы желание, а оправдать Библией можно многое. Поэтому предлагаю не прятать свои мерзкие желания за неё. Что до моего лояльного отношения - так это только в Вашем воображении сие не бывает по взаимному желанию. А на деле - сплошь и рядом.

Цитата:
Я Вас ни в чем не обвиняю. Но я отлично помню Вашу реакцию на предложение есть хотя бы иногда вне дома. Ради близкого человека. Или взять на себя побольше домашних дел. Дело не в Ваших конкретных реакциях. А в системе. Вы ВСЕГДА реагируете на такие вещи в штыки. Вы хотите сказать, что именно так реагирует тот, кто привык системно учитывать интересы жены? Что-то не похоже. Зато похоже на человека, который привык отжимать ништяки СЕБЕ. Пусть не всегда удачно.

У меня же - вообще не было избранника, выбирать мне было не из кого. И я лично вообще плохо представляю "интересы и желания" бывшего мужа. Для меня это вообще темный лес, это стремная и подспудная зона фрейдовского ИД (речь не только о половой сфере, вообще о всех страстных и спонтанных хотелках), я вообще туда предпочитаю не лазить. Но вот Вы - видать, прозорливец. Так что, как видите, Вы и тут свои силы переоценили.
Так реагирует тот, кому смешно, когда в его дела лезут те, кто о его жизни ничего не знает Всегда найдётся особа, советующая взять на себя побольше домашних дел, даже если жена вообще освобождена от них. Мол чего это муж о ней не заботится, на руках не носит?

Врёте. Я тоже помню, что Вы притворялись до свадьбы той, кого он хотел в Вас видеть. В чём, кстати, ухитрились обвинить не себя, а его. Да, Ваши причитания на тему "если бы мужчины были честны, они бы сразу женились на женщинах, чтобы дать им возможность родить, а не заставляли бы их унижаться в попытках понравиться им" я тоже помню. иными словами "если бы мужчины были честны, они бы безропотно давали использовать себя".

Цитата:
Я назвала ущербной терминологию, которая на первое место ставит удовлетворение человеческим страстей и страстишек. А что, я неправильно назвала?

Не знаю, я никогда чужими судьбами не распоряжалась. У меня нет столько власти. Я вообще на такое - не замахиваюсь. Я поэтому - не раз и не два писала Вам: не надо лезть в зону чужих интересов. Разберись с собой. Будешь двигаться в правильную сторону - учтешь интересы мужа / жены - автоматически. Я уже не знаю, как я должна это написать и выделить, чтоб Вы поняли, о чем я говорю.
Ещё раз - даже Бог не отнимал у человека права решать, что для него первично, даже если это те самые страстишки. С чего Вы решили, что у Вас есть это право?

Нельзя жить с человеком и не лезть в зону его интересов. Потому как в самом начале необходимо понять, соответствует ли его интересам жизнь с тобой. Автоматически это не получится.


Цитата:
А кто и кого тянет к спасению силком? Это даже чисто технически невозможно.
Я повторяю свой вопрос: зачем тебе самому стремиться к падению, даже если это тебе позволено? Но - не полезно.
Наверное тот, кто считает, что "интересы человека" - это мирская, несовместимая с христианством терминология


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#190) Старый
Сергей-75 Сергей-75 на форуме
участник
 
Сообщений: 3,160
Регистрация: 09.10.2016
По умолчанию Вчера, 10:41

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Настя, можно быть хорошим человеком и плохим христианином, но не наоборот.
Можно быть не только плохим человеком и хорошим христианином, но более того, можно быть святым и плохим человеком.

Цитата:
С. Б. Дашков. Императоры Византии.
Юстиниан II Ринотмет
(669 - 711, имп. в 685 - 695 и 705 - 711) Последний царствовавший Ираклид, сын Константина IV Юстиниан II, как и его отец, занял трон в шестнадцатилетнем возрасте. Он в полной мере унаследовал деятельную натуру своих деда и прапрадеда и из всех потомков Ираклия был, пожалуй, наиболее способным человеком. Казалось, даже само прославленное имя Юстиниана подвигало его к великим свершениям на благо государства, но поистине звериная жестокость, необузданность и кровожадность Юстиниана II стали причиной крайне нелестных отзывов о нем и его правлении у историков. Едва заняв трон, этот василевс, которому вполне подошло бы прозвище Неистовый, не пожелал соблюдать ранее заключенный с халифатом мир, отправил воевать в Армению полководца Леонтия (будущего императора) и тем самым вынудил халифа Абд-аль-Малика пойти на увеличение дани империи - отныне за каждый день без войны арабы стали обязаны давать тысячу золотых монет, одного раба и одного коня. По условиям нового соглашения Юстиниан вывел из Ливана мардонитов. Они были расселены в пределах ромейской державы - в Памфилии и на Пелопоннесе, а набранное из них войско числом около двенадцати тысяч человек василевс послал в Армению.
...

В Константинополе он, по примеру своего тезки, много строил, расширяя императорские дворцы и общественные здания. Но в целом, в отличие от Юстиниана Великого, Юстиниан Ринотмет не обладал ни необходимым для действительно великого правителя чувством меры, ни сообразным умом, ни помощниками. Его фавориты - сакелларий перс Стефан и логофет геникона Феодот, бывший монах, свирепые и жадные люди, своим произволом вселяли гнев в сердца как аристократов, так и простых граждан. Феодот, например, приказывал побивать камнями строителей за якобы медленную работу на императорских объектах, а Стефан в своем самовластии дошел даже до того, что в отсутствие василевса приказал за какую-то провинность выпороть (!) его мать, императрицу Анастасию. Для вымогательства денег у людей состоятельных использовались самые гнусные пытки - такие, как подвешивание на веревках в дыму тлеющей соломы и тому подобное.

В вопросах религии император целиком поддерживал позицию Рима, «еретиков» же, особенно армянских монофиситов, повелел сжигать заживо. В 691 - 692 гг. он созвал в Константинополе новый Вселенский собор, называемый Пятошестым (Qinisextum) или Трулльским П. Новый собор был призван дополнить решения Пятого и Шестого и ужесточить принципы церковной морали. Показательно, что перед тем для чтения актов предыдущего VI собора Юстиниан II, подчеркивая важную роль военно-служилого сословия, созвал представителей не только духовенства и синклита, но и фемного войска.
https://diak-kuraev.livejournal.com/461796.html


Не нужно делать добро, просто прекратите творить зло
Ответить с цитированием
  (#191) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 10:58

Цитата:
Сообщение от Сергей-75 Посмотреть сообщение
Можно быть не только плохим человеком и хорошим христианином, но более того, можно быть святым и плохим человеком.


https://diak-kuraev.livejournal.com/461796.html
"кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего" (c)

Ваши слова лишь подтверждают, что при желании даже стремление сжигать людей заживо можно оправдать


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#192) Старый
Сергей-75 Сергей-75 на форуме
участник
 
Сообщений: 3,160
Регистрация: 09.10.2016
По умолчанию Вчера, 11:15

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
"кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего" (c)

Ваши слова лишь подтверждают, что при желании даже стремление сжигать людей заживо можно оправдать
Вы это расскажите тем кто канонизирует злодеев разного рода признавая всяких подонков святыми.
Но это ни какая не случайность, мол как любят порассуждать протестанты, церковь уклонилась, поддалась влиянии государства и тому подобное. Ничуть не так, это прямое следствие учения Библии и Евангелия о том что зло может быть добром. Библия считает, что делать зло иноверцам и инородцам не евреям, не есть ни какое зло, а есть то самое добро. Христианство страдания, самые нечеловеческие страдания, распятие и смерть на кресте возводит в ранг того посредством чего "любящий" своего Сына Бог Отец спасает человека. Почему же не наслаждением каким нибудь спасение человека осуществляется, хотя правильнее было бы его спасти не страданием и не наслаждением, а умеренностью, что ближе к истине по крайней мере. Но страдания возводятся в некий ореол святости, эти страдания очищают грехи, не обязательно Христовы страдания, но даже страдания преступников если они исповедуют веру во Христа признаются спасительными. Не случайно все это. Зло таким образом выдается за добро.


Не нужно делать добро, просто прекратите творить зло
Ответить с цитированием
  (#193) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 11:19

Цитата:
Сообщение от Сергей-75 Посмотреть сообщение
Вы это расскажите тем кто канонизирует злодеев разного рода признавая всяких подонков святыми.
Но это ни какая не случайность, мол как любят порассуждать протестанты, церковь уклонилась, поддалась влиянии государства и тому подобное. Ничуть не так, это прямое следствие учения Библии и Евангелия о том что зло может быть добром. Библия считает, что делать зло иноверцам и инородцам не евреям, не есть ни какое зло, а есть то самое добро. Христианство страдания, самые нечеловеческие страдания, распятие и смерть на кресте возводит в ранг того посредством чего "любящий" своего Сына Бог Отец спасает человека. Почему же не наслаждением каким нибудь спасение человека осуществляется, хотя правильнее было бы его спасти не страданием и не наслаждением, а умеренностью, что ближе к истине по крайней мере. Но страдания возводятся в некий ореол святости, эти страдания очищают грехи, не обязательно Христовы страдания, но даже страдания преступников если они исповедуют веру во Христа признаются спасительными. Не случайно все это. Зло таким образом выдается за добро.
На эту тему лучше поговорить там, где Сталина обсуждают. Там люди уже вывели критерий - в страданиях нет ничего плохого, если они не затрагивают представителей церкви.


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#194) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию Вчера, 12:42

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Настя, можно быть хорошим человеком и плохим христианином, но не наоборот.
Согласна с Сергеем, кстати ( а я редко с ним согласна). Наоборот - очень даже возможно. Хотя бы потому - что "хорошее" и "плохое" для христианина и язычника, например (или атеиста) - очень сильно может отличаться.

Вы уже который раз говорите про эту глупость, согласно которой выходит, будто христианин - это такой "просто хороший человек + религиозный апгрейд". Но это не так.

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Потому как попытка пользоваться христианской терминологией, определяя, что должен знать, а чего не знать кто то другой очень сомнительна даже если он сам христианин, а уж при общении с тем, кто христианином не является, вообще превращается в лукавство и самооправдание. Неплохо бы для начала осилить мирскую схему, научиться смотреть на ближнего как на человека, имеющего право самостоятельно решать, что ему надо, а что нет. Научиться хотя бы уважать его.
Право решать - у него никто и не отбирает. Кроме него самого. И для чего же человек намеренно отказывается знать и видеть не сокровенное, а откровенное? Если не для того - чтоб переложить ответственность на более информированных: "Вы - от меня скрыли! Вы - мне не сказали!" Хотя эти информированные - свою информированность выбрали сами. Им на блюдечке никто ничего не подносил. Так что нинада тут - про лукавство и самооправдание: намеренное игнорирование ОЧЕВИДНОГО - это как раз лукавство. С тем, чтоб завиноватить тех, кто очевидного не игнорирует.
Кто от Вас скрывал - что мир во зле лежит? Кто от Вас скрывал, что привлекательный - это тот, кто привлекает? и т.д.
Скрыть можно какие-то факты (болезни, бесплодие, судимости) - это действительно сокрытие. Но скрыть очевидное - нельзя.
Ответить с цитированием
  (#195) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию Вчера, 12:47

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Ваше предложение от лукавого. С учётом христианской терминологии можно оправдать и стремление жены эксплуатировать мужа по чёрному, и мужское стремление ломать жену о колено. Было бы желание, а оправдать Библией можно многое. Поэтому предлагаю не прятать свои мерзкие желания за неё. Что до моего лояльного отношения - так это только в Вашем воображении сие не бывает по взаимному желанию. А на деле - сплошь и рядом.
Пользоваться христианской терминологией, а не пороть отсебятину - от лукавого? Вы сейчас - просто хотите протолкнуть собственную отсебятину. За которой не стоит ничего - кроме Ваших хотелок. Никаких ограничений. Так что не надо пытаться завиноватить наперед.

Так "взаимное желание" не нивелирует взаимного использования. Это все равно -- использование. Мерзкое и отвратительное. Кроме того, женщине "просто так" ЭТО обычно не нужно - тут имеется важное гендерное отличие. Так что в половых отношениях "для удовольствия" мужчина использует женщину куда больше. Даже при взаимном желании. Как видите - это совершенно не совместимо с христианским взглядом на вещи.
Ответить с цитированием
  (#196) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 15,080
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию Вчера, 12:52

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Так реагирует тот, кому смешно, когда в его дела лезут те, кто о его жизни ничего не знает Всегда найдётся особа, советующая взять на себя побольше домашних дел, даже если жена вообще освобождена от них. Мол чего это муж о ней не заботится, на руках не носит?
Ну вот - опять. По-Вашему, ТАК реагирует мужчина, который привык учитывать интересы и желания жены? Все время - перетрудиться боится?)))) Боится - что его, ах! используют, будут рабски эксплуатировать и т.д. В общем, выньте бревно из глаза. Торчит. Ваша реакция - реакция НЕ уступчивого и внимательного к чужим желаниям человека. Вовсе. И она говорит - сама за себя, уверяю Вас. ТАк что нинада этой лапши про "его жизнь": тут Вы весь как на ладони.
Ответить с цитированием
  (#197) Старый
Мария1986 Мария1986 вне форума
участник
 
Аватар для Мария1986
 
Сообщений: 4,125
Регистрация: 13.07.2012
Адрес: Лен. обл.
По умолчанию Вчера, 13:03

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Кроме того, женщине "просто так" ЭТО обычно не нужно - тут имеется важное гендерное отличие.
Анастасия, может хватит уже говорить за всех женщин и/или за большинство? С чего вы вообще это взяли?
Просто сексуальные темы - табуированы в обществе, для женщин особенно. Никто не собирается изливать вам душу, кому и чего нужно, когда, как, с какого возраста и прочее, прочее... Нормальные люди об этом не говорят.
Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Так что в половых отношениях "для удовольствия" мужчина использует женщину куда больше. Даже при взаимном желании. Как видите - это совершенно не совместимо с христианским взглядом на вещи.
Такое случается, это факт. Но люди все разные.


Living now
Ответить с цитированием
  (#198) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 13:16

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Согласна с Сергеем, кстати ( а я редко с ним согласна). Наоборот - очень даже возможно. Хотя бы потому - что "хорошее" и "плохое" для христианина и язычника, например (или атеиста) - очень сильно может отличаться.

Вы уже который раз говорите про эту глупость, согласно которой выходит, будто христианин - это такой "просто хороший человек + религиозный апгрейд". Но это не так.


Право решать - у него никто и не отбирает. Кроме него самого. И для чего же человек намеренно отказывается знать и видеть не сокровенное, а откровенное? Если не для того - чтоб переложить ответственность на более информированных: "Вы - от меня скрыли! Вы - мне не сказали!" Хотя эти информированные - свою информированность выбрали сами. Им на блюдечке никто ничего не подносил. Так что нинада тут - про лукавство и самооправдание: намеренное игнорирование ОЧЕВИДНОГО - это как раз лукавство. С тем, чтоб завиноватить тех, кто очевидного не игнорирует.
Кто от Вас скрывал - что мир во зле лежит? Кто от Вас скрывал, что привлекательный - это тот, кто привлекает? и т.д.
Скрыть можно какие-то факты (болезни, бесплодие, судимости) - это действительно сокрытие. Но скрыть очевидное - нельзя.
Выше я привел цитату касаемо любви к Богу без любви к человеку. Не согласны - спорьте с ее автором)

Настя, есть простой способ определить, кто лукавит. Сказали Вы все открытым текстом, и Вас не услышали? Значит лукавит собеседник. Умолчали о том, что по Вашему мнению собеседник должен знать? Ну, бабушка, у которой под предлогом оформления прибавки к пенсии эту самую пенсию украли, тоже знает, что мир лежит во зле, и по квартирам часто ходят мошенники. Выходит, она должна в полицию на себя заявить? Ребята же, по Вашему выходит, не виноваты.


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#199) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 13:20

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Пользоваться христианской терминологией, а не пороть отсебятину - от лукавого? Вы сейчас - просто хотите протолкнуть собственную отсебятину. За которой не стоит ничего - кроме Ваших хотелок. Никаких ограничений. Так что не надо пытаться завиноватить наперед.

Так "взаимное желание" не нивелирует взаимного использования. Это все равно -- использование. Мерзкое и отвратительное. Кроме того, женщине "просто так" ЭТО обычно не нужно - тут имеется важное гендерное отличие. Так что в половых отношениях "для удовольствия" мужчина использует женщину куда больше. Даже при взаимном желании. Как видите - это совершенно не совместимо с христианским взглядом на вещи.
Глупости говорите. В чем отсебятина? В том, что мужчина должен в поте лица добывать хлеб насущный? Или в том, что глава семьи - муж? Рискнете оспаривать эти слова?


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#200) Старый
Сергей_82 Сергей_82 вне форума
участник
 
Сообщений: 12,620
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 13:24

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Ну вот - опять. По-Вашему, ТАК реагирует мужчина, который привык учитывать интересы и желания жены? Все время - перетрудиться боится?)))) Боится - что его, ах! используют, будут рабски эксплуатировать и т.д. В общем, выньте бревно из глаза. Торчит. Ваша реакция - реакция НЕ уступчивого и внимательного к чужим желаниям человека. Вовсе. И она говорит - сама за себя, уверяю Вас. ТАк что нинада этой лапши про "его жизнь": тут Вы весь как на ладони.
Предьявляя мне смешные претензии при полном незнании того, что происходит в моей семье Вы делаете вывод из того, что я отвечаю смехом? ))) Чего не скажешь при отсутствии аргументов)))


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса