Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Тематические форумы > Общество > Наука
Перезагрузить страницу Профессор А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут
Закрытая тема 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#76) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 21:20

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Не знаю таких ученых. Почти все говорят, что проблемы есть. СТЭ неполна. В основном неполноту теории связывают со скачкообразным появлением новых видов. Но тут есть два момента. Во первых в последнее время появились интересные работы, дополняющие СТЭ и объясняющие скачкообразное появление новых видов. И кстати ваш покорный слуга принимал участие в разработке математического аппарата теории эволюции, который в частности неплохо объясняет подобные качественные скачки.
Знаете в чем проблема ученых-теоретиков? Потому что они, в отличие от прикладников не проверяют своих теорий. Я хоть и не ученый и не разработчик, но присутствовал при разработке и внедрении новой военной техники. И воочию наблюдал, сколько предположений и гипотез отметается в результате подобных работ. Каждый день проверки и исправления.
А вы построили эво-модель и говорите, вот доказательства! Да у нас тоже бывает, человек в матлабе построит модель и у него все замечательно в этой модели, а на деле оказывается никуда не годным.
  (#77) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,404
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 19.01.2013, 21:23

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
А вы построили эво-модель и говорите, вот доказательства! .
Во-во.. Одно предположение "сраслось" с другим - и это доказывает истинность обоих..
  (#78) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 21:25

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
А с эволюцией не известен и механизм, и саму макроэволюцию никто в глаза не видел.
Механизм известен в общих чертах. А факты - это палеонтология.
А в последнее время и прямые наблюдения. Я уже приводил работу, в которой описывалось появление нового вида насекомых.

Цитата:
Получается, американские ученые по Энимэл Плэнет обманывают, когда говорят, что механизм эволюции им не известен?
Это его личное мнение. Большинству ученых-биологов он в общих чертах понятен.

Цитата:
Только вот закон всемирного тяготения вовсю используют прикладники, запускающие ракеты в космос, а когда прикладники используют теорию эволюции, то людям вырезают аппендицит, как рудиментарный орган. Разница есть?
Совершенно очевидно, что теория эволюции пока не имеет никакого прикладного значения. Хотя... сейчас активно используются так называемые "генетические алгоритмы оптимизации" эти алгоритмы фактически имитируют процесс эволюции (естественный отбор, дифференциация и пр.) - с их помощью успешно решают так называемые NP-проблемы. Погуглите ради интереса..
  (#79) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 21:32

Цитата:
Сообщение от Андрей Кузнецов Посмотреть сообщение
... мы предположили, что "всё то живое, что на сегодня существует, появилось одновременно в результате творения"(с)

И это предположение никак не противоречит СТЭ, точнее ей не опровергается. Верно?
Это предположение опровергается не теорией эволюции, а палеонтологией. Да и здравым смыслом.
  (#80) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 21:34

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Во-во.. Одно предположение "сраслось" с другим - и это доказывает истинность обоих..
Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Механизм известен в общих чертах. А факты - это палеонтология.
Вот Тихон - прикладник-атомщик, вы представляете, если ему и его коллегам процессы в ядерном реакторе будут понятны не на уровне экспериментальных данных, а в непроверенной модели, то есть в общих чертах?

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
А в последнее время и прямые наблюдения. Я уже приводил работу, в которой описывалось появление нового вида насекомых.
Мы с вами не спорим по поводу микроэволюции. Вы нам приведите доказательства макроэволюциии. Палеонтологические примеры - это доказательства эволюции? Каким образом?

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Совершенно очевидно, что теория эволюции пока не имеет никакого прикладного значения.
Так она уже 200 лет все никак не может иметь прикладного значения. Ее фашисты попробовали применить на практике, но она сработала не в их пользу.

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Хотя... сейчас активно используются так называемые "генетические алгоритмы оптимизации" эти алгоритмы фактически имитируют процесс эволюции (естественный отбор, дифференциация и пр.) - с их помощью успешно решают так называемые NP-проблемы. Погуглите ради интереса..
А зачем? Мы когда ищем неисправность в технике, у нас тоже бывает куча всяких гипотез, но верная - лишь одна.
  (#81) Старый
Андрей Кузнецов Андрей Кузнецов вне форума
участник
 
Аватар для Андрей Кузнецов
 
Сообщений: 3,610
Регистрация: 16.10.2009
По умолчанию 19.01.2013, 21:35

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Я уже приводил работу, в которой описывалось появление нового вида насекомых.
Юрий, не дадите ссылку на эту работу ещё раз? А то я не в курсе, о чём Вы? Это Вы про гибридных мушек?
  (#82) Старый
Андрей Кузнецов Андрей Кузнецов вне форума
участник
 
Аватар для Андрей Кузнецов
 
Сообщений: 3,610
Регистрация: 16.10.2009
По умолчанию 19.01.2013, 21:43

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Это предположение опровергается не теорией эволюции,
Хорошо, Вы утверждаете, что создание видов одновременно и независимо СТЭ не опровергает. Тогда не имеет смысла её и поминать здесь Верно?

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
а палеонтологией.
Тоже не опровергается. Или Вы можете это строго показать?

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Да и здравым смыслом.
И так не опровергните. Или попытаетесь?

Последний раз редактировалось Андрей Кузнецов; 19.01.2013 в 21:46.
  (#83) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 21:45

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
Так она уже 200 лет все никак не может иметь прикладного значения. Ее фашисты попробовали применить на практике, но она сработала не в их пользу.
Фашисты никак не могли "применять" теорию эволюции, хотя бы потому, что ее невозможно применить.

Если Вы имеете в виду селекцию, то ее успешно применяли и применяют для выведения новых сортов растений. А в последнее время и ГМО появились.
Но все это не имеет прямого отношения к СТЭ.


На остальные вопросы не отвечаю, извините, наверное не дорос до их понимания.
  (#84) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 21:51

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Фашисты никак не могли "применять" теорию эволюции, хотя бы потому, что ее невозможно применить.
То, что ее невозможно применить - да, потому что это ложная теория. Но фашисты пытались применить ее положения, по которой живые организмы непрерывно усложняются (усовершенствуются). А раз промышленный уровень Германии был выше чем в Восточной Европе, Африке и Азии, то народы этих регионов подлежали сами знаете какой судьбе. С точки зрения теории эволюции фашисты были совершенно правы.

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Если Вы имеете в виду селекцию, то ее успешно применяли и применяют для выведения новых сортов растений. А в последнее время и ГМО появились.
Но все это не имеет прямого отношения к СТЭ.
О чем и речь, что селекция и ГМО никакого отношения к СТЭ не имеют. И теория эволюции прикладникам-селекционерам или создателям ГМО совершенно не нужна.
  (#85) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 21:54

Цитата:
Сообщение от Андрей Кузнецов Посмотреть сообщение
Хорошо, СТЭ создание видов одновременно и независимо не опровергает. Тогда не имеет смысла её и поминать здесь Верно?
Не поясните Вашу мысль?


Цитата:
Тоже не опровергается. Или Вы можете это строго показать?
Я не палеонтолог, но я верю, что многочисленные ученые-палеонтологи - не обманщики, и что физики - тоже не обманщики ( и радиоуглеродный метод датировки работает). Таких ученых просто подавляющее большинство. А вот "ученых" которые опровергают данные палеонтологии и подвергают сомнению РУМ - ничтожно мало, а содержание и стиль их "работ" с головой выдают в них шарлатанов.
  (#86) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,404
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 19.01.2013, 21:58

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Я не палеонтолог, но я верю, что многочисленные ученые-палеонтологи - не обманщики, и что физики - тоже не обманщики ( и радиоуглеродный метод датировки работает). Таких ученых просто подавляющее большинство. А вот "ученых" которые опровергают данные палеонтологии и подвергают сомнению РУМ - ничтожно мало, а содержание и стиль их "работ" с головой выдают в них шарлатанов.
В то, что радиоуглеродный метод работает вы просто верите?.. Ещё раз : "Наука - не профсоюзное собрание..", так что давайте перестанем кивать на количество людей разделяющих ту или иную точку зрения.. За радио-углеродный анализ уже был разговор, и неоднократно, и проблемы радиоуглеродной датировки и явные ошибки уже приводились , но что это всё , если "я верю!"..
  (#87) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 22:02

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
Но фашисты пытались применить ее положения, по которой живые организмы непрерывно усложняются
Вы сделали сенсационное открытие!
Или Вы имеете в виду то, что когда фашисты говорили о тысячелетнем рейхе, они подразумевали эволюцию его обитателей ?



Цитата:
О чем и речь, что селекция и ГМО никакого отношения к СТЭ не имеют. И теория эволюции прикладникам-селекционерам или создателям ГМО совершенно не нужна.
Конечно не нужна. А какое это отношение имеет к предмету дискуссии?
  (#88) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 22:02

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Я не палеонтолог, но я верю, что многочисленные ученые-палеонтологи - не обманщики, и что физики - тоже не обманщики ( и радиоуглеродный метод датировки работает). Таких ученых просто подавляющее большинство. А вот "ученых" которые опровергают данные палеонтологии и подвергают сомнению РУМ - ничтожно мало, а содержание и стиль их "работ" с головой выдают в них шарлатанов.
Так это эволюционисты придумали эво-интерпретацию палео-находок. Я вот понять не могу, каким образом находка археоптерикса доказывает происхождение птицы от ящера?
И физиков не надо сюда привлекать - физики лишь объяснили явление радиораспада.
К тому же РУ-метод здесь критикуют лишь в той мере, что его откалибровать можно лишь до 5тыс лет (по кольцам древних деревьев). А древнее никто не может проверить. Так что безусловно верить РУ-анализу старше 5 тыс лет можно лишь от большого желания верить в теорию эволюции.

Последний раз редактировалось Павел А; 19.01.2013 в 22:11.
  (#89) Старый
Александр ortodoks Александр ortodoks вне форума
гость
 
Сообщений: 15,517
Регистрация: 30.06.2009
Адрес: Україна, Одеса
По умолчанию 19.01.2013, 22:05

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
являющаяся синтезом классического дарвинизма и популяционной генетики
А может всё дело не в баптистах?
Может у креационистов не выветрился советских дух?
И тогда, естественно: Генетика — продажная девка империализма

__________________________________
  (#90) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 22:07

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Вы сделали сенсационное открытие!
Или Вы имеете в виду то, что когда фашисты говорили о тысячелетнем рейхе, они подразумевали эволюцию его обитателей ?
А вы не знали, что немцы занимались вопросами евгеники? Или что "отсталые" народы должны были исчезнуть в тысячелетнем рейхе, ведущем борьбу за существование?
Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Конечно не нужна. А какое это отношение имеет к предмету дискуссии?
Прямое. ТЭ нужна не для прикладной науки, а для идеологии.
  (#91) Старый
Андрей Кузнецов Андрей Кузнецов вне форума
участник
 
Аватар для Андрей Кузнецов
 
Сообщений: 3,610
Регистрация: 16.10.2009
По умолчанию 19.01.2013, 22:08

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Не поясните Вашу мысль?
В качестве аргумента существования эволюции Вы приводите факт существования более-менее удовлетворительной, как Вы считаете, теории, СТЭ. Но тут же выясняется, что она никак не противоречит созданию видов и без эволюции. Вот мне и непонятно, зачем тогда вообще было её поминать, если она собственно существование эволюции не доказывает.

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Я не палеонтолог, но я верю, что многочисленные ученые-палеонтологи - не обманщики, и что физики - тоже не обманщики ( и радиоуглеродный метод датировки работает).
Думаю, что ни те, ни другие никого не обманывают, одни честно говорят о найденных остатках, другие - о количестве изотопов углерода, о возможности датировки при определённых предположениях.

Но есть ведь ещё другие люди, которые пытаются по-своему интерпретировать результаты честных учёных. Они создают свои модели и гипотезы. Ничего страшного в этом не вижу. Только надо отличать научный поиск, который включает в себя предложение своих гипотез, от упрямого "Как мы предположили, так оно и было!"
  (#92) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 22:09

Цитата:
Сообщение от Александр ortodoks Посмотреть сообщение
А может всё дело не в баптистах?
Может у креационистов не выветрился советских дух?
Так это вы же протестансткие идеи совмещения эво-мифа с христианством взяли на вооружение. А кроме того советскую пропаганду о происхождении человека от обезьяны.
  (#93) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 22:12

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
Так это эволюционисты придумали эво-интерпретацию палео-находок.
Эволюционисты просто использовали данные палеонтологии. Никакой интерпретации и не требовалось. Зачем?
А палеонтология существовала еще до появления СТЭ.
И большинство ученых-палеонтологов вообще-то не интересуются теорией эволюции - она им не очень нужна. Они просто исследуют и классифицируют ископаемые останки древних животных. Вот датировки им очень интересны, и РУМ - далеко не единственный метод датировки.
  (#94) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,404
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 19.01.2013, 22:13

Цитата:
Сообщение от Александр ortodoks Посмотреть сообщение
А может всё дело не в баптистах?
Может у креационистов не выветрился советских дух?
Дык.. Советский дух весь про эво-идеологию, а генетика ,ессно, продажная девка креационизма..
  (#95) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,404
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 19.01.2013, 22:16

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Палеонтология вообще-то существовала еще до появления СТЭ.
И большинство ученых-палеонтологов вообще-то не интересуются теорией эволюции - она им не очень нужна. Они просто исследуют и классифицируют ископаемые останки древних животных. Вот датировки им очень интересны, и РУМ - далеко не единственный метод датировки.
В том то и дело, что интерпретировать одни ископаемые останки как предков других начали именно эво-адепты.. Вот только обосновывать свои это не сочли нужным.. Прблемы других радио-изотопных методов несколько отличаются от проблем РУМ, но тем не менее они есть..
  (#96) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 22:19

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Палеонтология вообще-то существовала еще до появления СТЭ.
И до появления ТЭ все прекрасно объяснялось в рамках шестоднева. И сейчас объясняется.
Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
И большинство ученых-палеонтологов вообще-то не интересуются теорией эволюции - она им не очень нужна.
Вот и палеонтологам ТЭ не нужна. Согласен.

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Они просто исследуют и классифицируют ископаемые останки древних животных. Вот датировки им очень интересны, и РУМ - далеко не единственный метод датировки.
Да, читал и о радиоизотопных методах. Те вообще никак проверить или откалибровать нельзя. Заявлено - мы верим в то, что исходный радиоизотопный состав был предположительно таким. А если он был таким, то с учетом постоянных радиораспада датировка образца такова. Вопрос - кто выдал справку о том, что исходный РИ-состав был именно таким, как думают эволюционисты? Дендрохронологи не всесильны, они не могут больше нескольких тысячелетий дать подтверждения.
  (#97) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 22:19

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
ТЭ нужна не для прикладной науки, а для идеологии.
Если СТЭ не имеет прикладного значения, это не значит, что она не верна.

В фундаментальной науке существует множество теорий не имеющих прикладного значения, но обвинять фундаментальную науку в идеологии до Вас еще никому не приходило в голову.
  (#98) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,404
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию 19.01.2013, 22:24

Цитата:
Сообщение от Юрий57 Посмотреть сообщение
Если СТЭ не имеет прикладного значения, это не значит, что она не верна.

В фундаментальной науке существует множество теорий не имеющих прикладного значения, но обвинять фундаментальную науку в идеологии до Вас еще никому не приходило в голову.
А вот этого не надо!.. Связь эво-мифа и фундаменатальной науки так и не выявлена.. У фундаментальной науки может и не быть прикладного применения, но проверяемость опытом должна быть всегда.. Вот только эво-идеологии она ни к чему: и без неё прекрасно обходятся.. Так даже ещё лучше, а то объясняй потом, какого оно не работает на практике..
  (#99) Старый
Павел А Павел А вне форума
участник
 
Сообщений: 1,625
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 19.01.2013, 22:29

Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Связь эво-мифа и фундаменатальной науки так и не выявлена.. У фундаментальной науки может и не быть прикладного применения, но проверяемость опытом должна быть всегда..
Согласен.
  (#100) Старый
Юрий57 Юрий57 вне форума
участник
 
Аватар для Юрий57
 
Сообщений: 3,297
Регистрация: 02.07.2012
Адрес: д. Фоминское
По умолчанию 19.01.2013, 22:38

Цитата:
Сообщение от Андрей Кузнецов Посмотреть сообщение
В качестве аргумента существования эволюции Вы приводите факт существования более-менее удовлетворительной, как Вы считаете, теории, СТЭ.
Не совсем так. Эволюция не нуждается в доказательствах. Это реальность "данная нам в ощущениях". Это во-первых данные палеонтологии, во вторых простая физика с математикой - любая динамическая система в неравновесном состоянии так или иначе эволюционирует - она просто не может не эволюционировать. В отсутствии внешних воздействий - либо к стационарному состоянию, либо ее траектория в фазовом пространстве находится в пределах некоего хаотического аттрактора.

Цитата:
Но тут же выясняется, что она никак не противоречит созданию видов и без эволюции.
Я этого не говорил! Я лишь говорю, что акты творения вероятно "имели место быть", но эволюция - главная движущая сила созидания в живой природе. И что механизм этой эволюции неплохо объясняется синтетической ТЭ.
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса