Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Журнал "Православие и Мир" > Обсуждение статей
Перезагрузить страницу Россияне назвали Сталина самым выдающимся соотечественником
Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#701) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 17.07.2017, 21:14

Цитата:
Сообщение от Павел Горюшкин Посмотреть сообщение
Откровенно говоря, Паскаль меня разочаровал. А вот семейство С - перспективно. Как думаете?
Весь вопрос, а для каких задач это нужно. Есть задачи, прекрасно решающиеся на Паскале (в той или иной реализации), и мне он нравится больше других языков. Но есть задачи, которые на нем сложно решать. Языки С/С++ куда больше распространены. Но есть и другие языки.
Ответить с цитированием
  (#702) Старый
Павел Горюшкин Павел Горюшкин вне форума
участник
 
Сообщений: 32,446
Регистрация: 02.05.2011
По умолчанию 17.07.2017, 21:17

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Весь вопрос, а для каких задач это нужно. Есть задачи, прекрасно решающиеся на Паскале (в той или иной реализации), и мне он нравится больше других языков. Но есть задачи, которые на нем сложно решать. Языки С/С++ куда больше распространены. Но есть и другие языки.
Я хочу делать деск-топ приложения. С какого языка мне лучше начинать?
Ответить с цитированием
  (#703) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 17.07.2017, 22:57

Цитата:
Сообщение от Павел Горюшкин Посмотреть сообщение
Я хочу делать деск-топ приложения. С какого языка мне лучше начинать?
Деск-топ приложения могут быть разными. Решать разные задачи.

У меня больше всего программ на Delphi. На нам у меня получается писать быстрее и с куда меньшим количеством ошибок. В том числе есть достаточно навороченный комплекс (не один разрабатывал) для расчета и анализа инженерных сетей, есть даже комплекс для АСУ ТП предприятий. Коллеги которые писали на С++ делали это медленнее (и когда я на нем писал, то тоже получалось куда медленнее), т.к. больше времени тратили на отладку.
Ответить с цитированием
  (#704) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 18.07.2017, 02:09

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Сообщение от Михаил_
Не заметил. Вы же не цитировали ничего из "Архипелага".
____________
Как это не цитировал? Цитировал, но Вы сами не захотели это увидеть.

Повторяю (см. сообщение 633, цитаты в кавычках): Все эти часто используемые слова и выражения о "миллионах" ("миллионов сорок-пятьдесят", "десятках миллионов", "миллиончиков пятнадцать" и т.д.).
Понял. Ожидал, что процитируете 1-3 абзаца из "Гулага".
Теперь по Вашему сообщению № 633 ( http://forum.pravmir.ru/showpost.php...&postcount=633 ).
Нашёл все 3 цитатки с миллионами, но не понял, почему вы считаете их ложными.
Ответить с цитированием
  (#705) Старый
Михаил КН Михаил КН вне форума
участник
 
Сообщений: 20,617
Регистрация: 10.04.2015
Адрес: Польша
По умолчанию 20.07.2017, 13:36

Цитата:
Сообщение от Сергей1960 Посмотреть сообщение
Благословение дельца. Разве нуждается в таком "благословении" Россия?
Чудовищная ложь! Человек, превозносящий подлинных дельцов и приспособленцев от литературы, смеет приписывать делячество Солженицыну. "Горе вам, называющим горькое сладким и сладкое горьким!" (Исайа).
Ответить с цитированием
  (#706) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 20.07.2017, 20:45

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Понял. Ожидал, что процитируете 1-3 абзаца из "Гулага". Теперь по Вашему сообщению № 633 ( http://forum.pravmir.ru/showpost.php...&postcount=633 ).
Нашёл все 3 цитатки с миллионами, но не понял, почему вы считаете их ложными.
Зачем приводить сюда длинные цитаты, если эти краткие фрагменты, через поиск в электронной версии книги, позволяют однозначно найти место и не вырывая ничего из контекста ознакомиться с данным отрывком.

Почему я их считаю ложными, я это тут уже писал, но Вы упорно пытаетесь переспрашивать одно и то же по несколько раз.

Возможно, что Вы ожидаете от меня, чтобы я сослался на того или иного автора, который указывает те или инее цифры. Но я так делать не буду, и я уже объяснял почему.

Проблема тут в том, что есть множество авторов (среди которых присутствует и Солженицын), которые приводят совершенно разные цифры об одних и тех же процессах и явлениях. Есть еще масса авторов, которые просто цитируют других авторов, но это не новые сведения и не их подтверждение, это просто повторение чужих слов.

Так вот нет ни каких оснований считать, что один автор (условный Иванов Иван Иванович) лучше, чем другой автор (условный Петр Петрович Петров). Выбрать кого-то и ему поверить - это к доказательству и подтверждению позиции не имеет ни какого отношения. Хотя некоторые любят толкать пафосные речи об авторах, на которых они ссылаются, будто бы эта субъективная похвала с кучей эмоциональных оценок может признаваться доказательством.

Поэтому я и говорю, что если изучать тему, то нужно читать не одну книгу одного автора, а сотни книг разных авторов. Сопоставлять между собой всех их взаимные противоречия, пытаясь находить первоисточники или выяснять используемые методики оценок (иногда выясняются настолько бредовые методы, что к науке они точно не имеют ни какого отношения, хотя для пропаганды отлично работают).

Возвращаясь к сути вопроса, почему эти десятки миллионов не могут быть в реальности, то как я уже ранее говорил, предельную численность в тех или иных процессах можно определить через транспортно-логистические модели.

Легко сказать "миллиончиков пятнадцать", но если "поток ... протолкнувший в тундру и тайгу миллиончиков пятнадцать мужиков" переложить на реальные транспортно-логистические схемы 29-го - 30-го годов 20 века, которые идут в сторону тундры и тайги, то очень легко выяснится, что это было невозможно чисто технически. Транспортное состояние страны достаточно на те годы достаточно хорошо документировано. Транспортные модели также хорошо известны. Также хорошо известно, куда вывозили, где были лагеря, известна численность органов и т.п.

Чтобы проверит нужно конечно потрудиться. Но не приложив усилий невозможно делать каких-то выводов о достоверности. Вера в вопросах исторической интерпретации - дело не благодарное.
Ответить с цитированием
  (#707) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 20.07.2017, 22:21

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
... почему эти десятки миллионов не могут быть в реальности, то как я уже ранее говорил, предельную численность в тех или иных процессах можно определить через транспортно-логистические модели.

Легко сказать "миллиончиков пятнадцать", но если "поток ... протолкнувший в тундру и тайгу миллиончиков пятнадцать мужиков" переложить на реальные транспортно-логистические схемы 29-го - 30-го годов 20 века, которые идут в сторону тундры и тайги, то очень легко выяснится, что это было невозможно чисто технически. Транспортное состояние страны достаточно на те годы достаточно хорошо документировано. Транспортные модели также хорошо известны. Также хорошо известно, куда вывозили, где были лагеря, известна численность органов и т.п.

Чтобы проверит нужно конечно потрудиться. Но не приложив усилий невозможно делать каких-то выводов о достоверности. Вера в вопросах исторической интерпретации - дело не благодарное.
Вот это уже другое дело: по А. Солженицыну получается, что ≈ 21000 человек доставлялось в лагеря ежесуточно. Ну, так Вы уже потрудились в расчётах и точно вычислили, что такое кол-во людей не могло быть доставлено за те 2 года в тех направлениях из-за технических ограничений?
Ответить с цитированием
  (#708) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 21.07.2017, 11:20

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Вот это уже другое дело: по А. Солженицыну получается, что ≈ 21000 человек доставлялось в лагеря ежесуточно. Ну, так Вы уже потрудились в расчётах и точно вычислили, что такое кол-во людей не могло быть доставлено за те 2 года в тех направлениях из-за технических ограничений?
ну и ну... Вам нужна правда? Так уж извольте сами потрудиться и поискать... или у Вас спор ради спора?
Ответить с цитированием
  (#709) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 21.07.2017, 20:18

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Вот это уже другое дело: по А. Солженицыну получается, что ≈ 21000 человек доставлялось в лагеря ежесуточно. Ну, так Вы уже потрудились в расчётах и точно вычислили, что такое кол-во людей не могло быть доставлено за те 2 года в тех направлениях из-за технических ограничений?
Так я Вам в сообщениях №569, 601, 616, 621, 633 уже сказал, что я ранее занимался изучением этих вопросов.

При этом знание методологии оценки логистических пределов, и умение ее применять у меня из моей профессиональной деятельности (инженерия в инфраструктурных отраслях). А знание исторической логистики пошло у меня из изучения истории русской Сибири, которая во многом и является историей развития транспортных путей.

Исходных данных (в открытом доступе) для оценки ситуации в первой половине 20 века в СССР достаточно много, чтобы провести самостоятельные оценочные расчеты.
Ответить с цитированием
  (#710) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 21.07.2017, 20:27

Цитата:
Сообщение от Николай-1983 Посмотреть сообщение
Сообщение от Михаил_
Вот это уже другое дело: по А. Солженицыну получается, что ≈ 21000 человек доставлялось в лагеря ежесуточно. Ну, так Вы уже потрудились в расчётах и точно вычислили, что такое кол-во людей не могло быть доставлено за те 2 года в тех направлениях из-за технических ограничений?
_____________
ну и ну... Вам нужна правда? Так уж извольте сами потрудиться и поискать... или у Вас спор ради спора?
Мне нужны доказательства обвинениям во лжи. Если кого-то обвиняю, считаю себя обязанным привести доказательства, а не ограничиться словами типа: "долго изучал и знаю, что это так".
Ответить с цитированием
  (#711) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 21.07.2017, 20:35

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Сообщение от Михаил_
Вот это уже другое дело: по А. Солженицыну получается, что ≈ 21000 человек доставлялось в лагеря ежесуточно. Ну, так Вы уже потрудились в расчётах и точно вычислили, что такое кол-во людей не могло быть доставлено за те 2 года в тех направлениях из-за технических ограничений?
________________
Так я Вам в сообщениях №569, 601, 616, 621, 633 уже сказал, что я ранее занимался изучением этих вопросов.

При этом знание методологии оценки логистических пределов, и умение ее применять у меня из моей профессиональной деятельности (инженерия в инфраструктурных отраслях). А знание исторической логистики пошло у меня из изучения истории русской Сибири, которая во многом и является историей развития транспортных путей.
Исходных данных (в открытом доступе) для оценки ситуации в первой половине 20 века в СССР достаточно много, чтобы провести самостоятельные оценочные расчеты.
Тем более: если уж Вы настолько хорошо повращались в соотв. области, Вас не должно затруднить привести простые опровержения "миллионов" от А. Солженицына простыми арифметическими расчётами. Мне-то, как человеку далёкому от тех вопросов, это сделать намного сложнее. Вот по церковному расколу готов предоставить нужные справки , т.к. это "мой" вопрос.
Поинтересовался у сотрудника РЖД — не получил ни подтверждения, ни опровержения 21000 чел/сутки, т.е. не менее 200 теплушек/сутки.
Ответить с цитированием
  (#712) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 21.07.2017, 20:57

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Мне нужны доказательства обвинениям во лжи. Если кого-то обвиняю, считаю себя обязанным привести доказательства, а не ограничиться словами типа: "долго изучал и знаю, что это так".
в данном случае - уесть оппонента, то есть спор ради спора!

А докажи! А докажи! А докажи!
Ответить с цитированием
  (#713) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 21.07.2017, 21:00

Цитата:
Сообщение от Николай-1983 Посмотреть сообщение
Сообщение от Михаил_
Мне нужны доказательства обвинениям во лжи. Если кого-то обвиняю, считаю себя обязанным привести доказательства, а не ограничиться словами типа: "долго изучал и знаю, что это так".
_______________
в данном случае - уесть оппонента, то есть спор ради спора!

А докажи! А докажи! А докажи!
Не "в данном", а в любом случае с обвинением требуется его доказательство. А как же иначе?
Ответить с цитированием
  (#714) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 21.07.2017, 21:04

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Не "в данном", а в любом случае с обвинением требуется его доказательство. А как же иначе?
Вы читали статью о том, как архипелаг бывшие зк обсуждают? Вы с ней согласны? Если да, то почему, если нет, то почему?
Ответить с цитированием
  (#715) Старый
Михаил_ Михаил_ вне форума
участник
 
Сообщений: 8,492
Регистрация: 30.05.2011
По умолчанию 21.07.2017, 21:12

Цитата:
Сообщение от Николай-1983 Посмотреть сообщение
Вы читали статью о том, как архипелаг бывшие зк обсуждают? Вы с ней согласны? Если да, то почему, если нет, то почему?
Уже писал, что взял первое же обвинение из книги Алмазова и убедился в его бездоказательности.
Ответить с цитированием
  (#716) Старый
Евгений-65 Евгений-65 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,351
Регистрация: 23.04.2016
Адрес: Ярославскийрайон
По умолчанию 21.07.2017, 21:15

Цитата:
Сообщение от Николай-1983 Посмотреть сообщение
Вы читали статью о том, как архипелаг бывшие зк обсуждают? Вы с ней согласны? Если да, то почему, если нет, то почему?
Это фантастическая статья!
В 78-м году не было интернета!
И "Архипелаг" тогда читали только особо продвинутые товарищи. Узок был их круг.
Ответить с цитированием
  (#717) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 21.07.2017, 21:58

Забавно, что ни один из вас не ответил на вопросы. Вы требуете доказательств?
Ответить с цитированием
  (#718) Старый
Евгений-65 Евгений-65 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,351
Регистрация: 23.04.2016
Адрес: Ярославскийрайон
По умолчанию 21.07.2017, 22:15

Цитата:
Сообщение от Николай-1983 Посмотреть сообщение
Забавно, что ни один из вас не ответил на вопросы. Вы требуете доказательств?
Ответы на вопросы {c коментариями в бинарном формате}
1 Вы читали статью о том, как архипелаг бывшие зк обсуждают? /Это фантастическая статья!{да}
2 Вы с ней согласны? /Это фантастическая статья!{нет}
3 Если да, то почему, если нет, то почему?/В 78-м году не было интернета!
И "Архипелаг" тогда читали только особо продвинутые товарищи. Узок был их круг. {}
4 Вы требуете доказательств?/ goto 1 {нет}
Ответить с цитированием
  (#719) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 21.07.2017, 22:24

Цитата:
Сообщение от Евгений-65 Посмотреть сообщение
Ответы на вопросы {c коментариями в бинарном формате}
1 Вы читали статью о том, как архипелаг бывшие зк обсуждают? /Это фантастическая статья!{да}
2 Вы с ней согласны? /Это фантастическая статья!{нет}
3 Если да, то почему, если нет, то почему?/В 78-м году не было интернета!
И "Архипелаг" тогда читали только особо продвинутые товарищи. Узок был их круг. {}
4 Вы требуете доказательств?/ goto 1 {нет}
Вот и хорошо, что не требуете) А вот Михаил прицепился - докажи да докажи!
Ответить с цитированием
  (#720) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 21.07.2017, 22:56

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Мне нужны доказательства обвинениям во лжи. Если кого-то обвиняю, считаю себя обязанным привести доказательства, а не ограничиться словами типа: "долго изучал и знаю, что это так".
Так, а Вы из себя кого мните? Почему вдруг Вам, кто-то должен приводить доказательства? Вы считаете себя судьей, который будет выносить вердикт?

А, если воспользоваться Вашей логикой, то Солженицын обвинял советские власти в многомиллионных деяниях, приведите Вы мне доказательства того, что в его произведениях есть достоверные сведения.
Ответить с цитированием
  (#721) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 21.07.2017, 23:18

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Тем более: если уж Вы настолько хорошо повращались в соотв. области, Вас не должно затруднить привести простые опровержения "миллионов" от А. Солженицына простыми арифметическими расчётами. Мне-то, как человеку далёкому от тех вопросов, это сделать намного сложнее. Вот по церковному расколу готов предоставить нужные справки , т.к. это "мой" вопрос.
Поинтересовался у сотрудника РЖД — не получил ни подтверждения, ни опровержения 21000 чел/сутки, т.е. не менее 200 теплушек/сутки.
Вы прикидываетесь глупым человеком или как? Откуда у Вас любовь к простым арифметическим расчетам? Математические модели - это не для дилетантов. А если нравятся простые модели, то читайте публицистику типа "отзыва колымских зэков", там как раз на пальцах разжевывается, для тех, кто не желает заниматься более глубокими исследованиями. Но ведь Вам такая простота не нравится. Так, что Вы сами определитесь вначале, что хотите.

Если взять путь Москва - Ленинград или Москва - Киев, то это не проблема перевезти. Но там шла речь про дальние уголки страны. Но логистика - это не абстрактная пропускная способность ЖД. Логистика - это вся цепочка, которая определяется множеством составляющих. И пропускная способность определяется самым узким элементом цепочки, его нужно найти, разобраться в сути ограничений, и по нему делать оценку. Это касается как ЖД, так и любого другого вида транспорта. Опять же есть затраты ресурсов, обслуживание и другие работы по транспорту. Есть необходимость использования транспортных путей не только для перевозки заключенных.

Если бы просто хотели убить, то убили бы не куда не увозя (т.к. перевозки - это колоссальные затраты). А если увозили, то преследовали какие-то другие цели: работу или переселение. А это значит, что предполагалось снабжение, как перевозимых, так и надзорных. Опять же лагеря ГУЛАГа известны, как известны и места переселений, в целом известны вместимость лагерей, вид выполняемых работ, планы и т.п. ГУЛАГ - это трудовые лагеря, т.е. производственные предприятия, им ставились задания, выделялся штат рабочей силы, снабжение, и осуществлялся строжайший контроль за исполнением производственных планов.

Поэтому все эти методы "на пальцах" не дают ни какого понимания. Нужна достаточно полная модель.
Ответить с цитированием
  (#722) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 22.07.2017, 07:07

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Не "в данном", а в любом случае с обвинением требуется его доказательство. А как же иначе?
Если Вы играете в суд, мните себя судьей, а меня видите, как якобы прокурора, то конечно требуются доказательства. Но ролевые игры могут привести к психическим заболеваниям.

В данном же случае, Вы чего-то требуется только от других. Сами же никаких доказательств не приводили. И деже декларировав некие доказательства в прошлом (сообщения №622), и пообещав дать на них ссылку (сообщение №630), так ничего и не сделали. Если не нашли ссылку на старое, то Вы повторно ничего не написали. Так, что дорогой Михаил, не стройте из себя клоуна.

И не надо выдумывать, будто я тут кого-то пытался обвинить. В данном форуме я заявлял следующее:
1. Тиражирование и вера в лжесвидетельства - это и есть страсть лжесвидетельства. Речь не о писателях-диссидентах, а о наших современниках. И нужно понимать, что невозможно одновременно соединиться с продуктами отца лжи и Духа Истины, Бог и грех несовместимы, и цепляясь за грех, не может быть приближения к Богу.

И в каких бы Таинствах человек не участвовал, не будет ни какого Тайнодействия в его адрес, без смирения и покаяния (в т.ч. отказа от греха). И результат можно наглядно наблюдать в храмах, люди десятилетиями ходят в храм, участвуют в службах, Таинствах, кто-то даже священнослужитель, но какими были, такими и остались, никаких изменений в человеке не происходит, как он был ветхим, так и остался. Это самая настоящая человеческая трагедия, о которой многие просто не задумываются, считая себя достаточно хорошими.

2. Изучения прошлого своей страны или других стран не должно превращаться в религиозную веру тем или иным автором. Изучение прошлого через веру отдельным авторам - это какое-то язычество, сектантство и фанатизм. Верить нужно в Бога и Богу, а не в человеческие рассказы.

3. Если нет времени или желания глубоко изучать историю, то все полученные сведения (школа, ВУЗ, чтение литературы) нужно воспринимать с определенным скептицизмом (принимая к сведению, но без веры), вне зависимости от того, каких политических и религиозных взглядов придерживался автор. Пишут люди, а люди несовершенны, отсутствует абсолютная память, мыслительные способности далеки от совершенства, да и грех и страсти присущи в той или иной мере любому человеку.

4. Если есть желание изучить историю, то единственный вариант - это читать как можно больше разнообразной литературы, работать с первоисточниками, сопоставлять, сравнивать, моделировать и т.п. Потребуется большой труд, но без этого ничего хорошего не будет (см. п.1, п.2).

P.S. Не нужно верить мне, на основании моих сообщений на форуме. При наличии или отсутствии желания нужно см. п.3 или п.4.
Ответить с цитированием
  (#723) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 22.07.2017, 07:28

Цитата:
Сообщение от Евгений-65 Посмотреть сообщение
Это фантастическая статья!
В 78-м году не было интернета! И "Архипелаг" тогда читали только особо продвинутые товарищи. Узок был их круг.
Понятно, что отсылка к зэкам больше похожа на типичный литературный прием, точно на такой же, как в массовом порядке использует Солженицын. И если на этом основании Вы не выбросили все творчество Солженицына, то и к творчество Алмазова не должны отбрасывать на этом же основании.

Что касается читателей Архипелага, то достоверно известно, что его автором является зэк, и многие зэки (из политических) его читали и комментировали. Так, что нет ничего удивительного в том, что Архипелаг могли прочитать и несколько других зэков. В данном случае Алмазов даже приводит некую историю (про Колю и Романова), как у колымских зэков появился экземпляр Архипелага.

И очень странно, если при обсуждении художественного произведения, к нему предъявляются требования, как к документальной хронике. Мол в Алмазова написано "После ужина мы собрались у Романова". Докажи, что после ужина, докажи, что у Романова, докажи, что собрались. Нет доказательств, то все остальное якобы фальсификация.

Вот, как уже ранее с Вами тут обсуждалось, "Матрёниин двор" Солженицына написан подобным образом. И критикуя Алмазова, аналогично анализируйте Солженицына на примере "Матрёниин двор", покажите отсутствие двойных стандартов.
Ответить с цитированием
  (#724) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 22.07.2017, 07:40

Цитата:
Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
Уже писал, что взял первое же обвинение из книги Алмазова и убедился в его бездоказательности.
Но не привели ни каких доказательств, кроме голословного декларирования. Зато чего-то требуете от других.

Обсуждение на форуме оказалось просто отличным. Антисталинисты тут проявили все свои качества, и наглядно всем показали, как это проявляется.

С доказательствами тут вообще все просто замечательно. Кто же из антисталинистов отверг произведения Солженицына, на том основании, что тот не предоставил доказательств своих утверждений. А ведь он почти 15 лет прожил в России после падения СССР, так что времени собрать доказательства и опубликовать их у него было предостаточно. При этом Солженицын обвиняет не только высшее руководство СССР, но и много других людей, причастных к репрессивной системе. Но никто не требовал от "светоча" доказательств, и все принималось на основании только голословных утверждений автора.

Но как только кто-то говорит о недостоверности самого Солженицына, то начинаются вопли о необходимости доказательств, причем доказательств даже тогда, когда предлагается просто взять и самому перепроверить тезисы Солженицына. Просто отлично. Классическая манипуляция, мол я ничего делать не буду, буду верит кому за хочу, а весь труд по доказательствам пусть несет другая сторона.
Ответить с цитированием
  (#725) Старый
Евгений-65 Евгений-65 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,351
Регистрация: 23.04.2016
Адрес: Ярославскийрайон
По умолчанию 22.07.2017, 11:13

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Понятно, что отсылка к зэкам больше похожа на типичный литературный прием, точно на такой же, как в массовом порядке использует Солженицын. И если на этом основании Вы не выбросили все творчество Солженицына, то и к творчество Алмазова не должны отбрасывать на этом же основании.
А кто бы на этом форуме знал об Алмазове, если бы не этот его антисослженицынский пасквиль? Против Солженицына массово выступали писатели, журналисты, прочие деятели политики и культуры. Некий Филарет, бывший тогда экзархом в УПЦ, тоже присоединился к этому хору. Свидетельство зэков тогда некошерно считалось использовать. Алмазов выступил новатором и внес свежую струю в святое дело обличения несправедливости. Молодец! Но что в творчестве Алмазова можно противопоставить "Матрёнину двору"?
Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Что касается читателей Архипелага, то достоверно известно, что его автором является зэк, и многие зэки (из политических) его читали и комментировали. Так, что нет ничего удивительного в том, что Архипелаг могли прочитать и несколько других зэков. В данном случае Алмазов даже приводит некую историю (про Колю и Романова), как у колымских зэков появился экземпляр Архипелага.


И очень странно, если при обсуждении художественного произведения, к нему предъявляются требования, как к документальной хронике. Мол в Алмазова написано "После ужина мы собрались у Романова". Докажи, что после ужина, докажи, что у Романова, докажи, что собрались. Нет доказательств, то все остальное якобы фальсификация.

Вот, как уже ранее с Вами тут обсуждалось, "Матрёниин двор" Солженицына написан подобным образом. И критикуя Алмазова, аналогично анализируйте Солженицына на примере "Матрёниин двор", покажите отсутствие двойных стандартов.
В "Матрёниином дворе" все герои узнаваемы. Я знал таких людей, как Матрёна, да и сейчас знаю, правда они уже из следующих поколений. Их и в пору, описываемую Солженицыным, было немного, а дальше их становилось еще меньше. Я еще понял бы, если бы Вы предложили сравнить Солженицына с Распутиным или Шукшиным.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса