[р.Б.Евгений]

Сообщение от Александр ortodoks

Всех, и по три раза.

Вы это уже сделали?

[Александр ortodoks]

Сообщение от р.Б.Евгений

Тогда какие претензии на истинность Вашего понимания Шестоднева?

Это вы имеете претензии к моему пониманию.
Я сделал себе мнение.
А думайте шо хочите, ради Бога.

[Александр ortodoks]

Сообщение от р.Б.Евгений

Вы это уже сделали?

[Александр ortodoks]

Сообщение от р.Б.Евгений

Скажите, а где доказательства того, что, например, птиц и млекопитающих породили пресмыкающиеся, как это утверждает ТЭ?

в гугле есть всё

[р.Б.Евгений]

Сообщение от Александр ortodoks

Это вы имеете претензии к моему пониманию.
Я сделал себе мнение.
А думайте шо хочите, ради Бога.

А я Вам говорю, что Ваше мнение к Христианству отношения не имеет.

[р.Б.Евгений]

Сообщение от Александр ortodoks

в гугле есть всё

А при чём тут гугель?

[тихон]

Сообщение от Александр ortodoks

Это вы имеете претензии к моему пониманию.
Я сделал себе мнение.
А думайте шо хочите, ради Бога.

Вера не есть вопрос частных мнений.. Вы постоянно уходите от ответа на прямые вопросы, сводите всё к " я так считаю, а вы как хотите" - троллинг по сути.. Обезьяньи процессы ваши просто не актуальны - вы приплетаете их уже раз в сотый, но какое имеет отношение американское, человеческое правосудие к Истине?. Вы обратитесь в суд с вопросом о признании существования Господа Бога - а если он постановит, что Его нет?..

[Павел А]

Сообщение от Александр ortodoks

Я верю правильному понимаю Шестоднева. Это не "Устав внутренней службы", который нужно понимать буквально
Кстати, замечательно высказался Anatole в ветке о обсуждении Алексея Ильича Осипова

http://forum.pravmir.ru/showpost.php...&postcount=423

Примерно то же можно сказать и о тех, кто спорит с "Может ли православный быть эволюционистом".

Согласен, поэтому лучше прислушаться к мнению богословов, а не к мнению американского суда или эволюционистов.
И что мешает понимать книгу Бытия буквально? Какие в ней имеются противоречия современным научным сведениям?

[Александр ortodoks]

Сообщение от р.Б.Евгений

А я Вам говорю, что Ваше мнение к Христианству отношения не имеет.

Вы можите иметь любое мнение за моё мнение. Мне от этого ни кисло ни сладко ...

[Александр ortodoks]

Сообщение от Павел А

И что мешает понимать книгу Бытия буквально?

Здравый смысл.
Вселенная существует, 13,5 млд. лет
Солнце - 4,5;
Земля 3,5 - о чём спорить-то?

[р.Б.Евгений]

Сообщение от Александр ortodoks

Здравый смысл.
Вселенная существует, 13,5 млд. лет
Солнце - 4,5;
Земля 3,5 - о чём спорить-то?

Это никем не доказано!

[Александр ortodoks]

Сообщение от р.Б.Евгений

Это никем не доказано!

Равно, как и не доказано обратное.

Я же не возражаю - верьте.

[р.Б.Евгений]

Сообщение от Александр ortodoks

Равно, как и не доказано обратное.

Я же не возражаю - верьте.

А я и верю. Потому, что православный.

[Александр ortodoks]

Сообщение от р.Б.Евгений

А я и верю. Потому, что православный.

Нет, потому, что вы так верите.
Православие не в этом.

[Павел А]

Сообщение от Александр ortodoks

Здравый смысл.
Вселенная существует, 13,5 млд. лет
Солнце - 4,5;
Земля 3,5 - о чём спорить-то?

А откуда вы знаете про 13млрд лет? Еще несколько лет назад было 6млрд. А до этого еще меньше, то миллионы, то сотни тысяч лет. Чем современней, тем больше. А в конце концов выяснится, что Библия права и возраст вселенной - 7,5 тыс лет.
И никаким научным сведениям это не противоречит даже на сегодняшний день. Вы мне можете назвать не теоретиков, а прикладников от науки, которые постарадают от отказа от теории эволюции и миллиардов лет? Геологов, биологов или астрофизиков?

В чем заключается ваш здравый смысл - в том, что вы верите теоретикам-эволюционистам?

[Александр ortodoks]

Сообщение от Павел А

В чем заключается ваш здравый смысл - в том, что вы верите теоретикам-эволюционистам?

В том, что это не противоречит Библии.
В Библии не говорится о днях, а говорится о неких периодах неопределённой продолжительности.

И главное - примитивизм теории буквального понимания.
Библия не настолько примитивна.
Это глубокая книга. С огромной сложности философией.

У нас уже выработался штамп идеально православного:
Буквально понимать Библию.
Ненавидеть США.
Быть монархистом.
Везде видеть заговор, типа "Метили в СССР/президента , а попали в Россию/Церковь" (нужное подчеркнуть).
Быть алармистом.
Быть анти-ИНН-щиком, анти-ЧИП-щиком.
Если подумать - ещё с десяток пунктов можно подобрать.

"Шура, это не наши методы" (С) Фёдор, "Операция "Ы"

[Павел А]

Сообщение от Александр ortodoks

В том, что это не противоречит Библии.
В Библии не говорится о днях, а говорится о неких периодах неопределённой продолжительности.

И главное - примитивизм теории буквального понимания.
Библия не настолько примитивна.
Это глубокая книга. С огромной сложности философией.

У нас уже выработался штамп идеально православного:
Буквально понимать Библию.
Ненавидеть США.
Быть монархистом.
Везде видеть заговор, типа "Метили в СССР/президента , а попали в Россию/Церковь" (нужное подчеркнуть).
Быть алармистом.
Быть анти-ИНН-щиком, анти-ЧИП-щиком.
Если подумать - ещё с десяток пунктов можно подобрать.

"Шура, это не наши методы" (С) Фёдор, "Операция "Ы"

Понимаете, так общаться очень сложно. Я про одно, а вы совершенно про другое. Уводите в сторону. Но, как угодно. В православии ценен именно поиск истины, а не следование моде.

[Александр ortodoks]

Сообщение от Павел А

В православии ценен именно поиск истины, а не следование моде.

Так ведь то, что я перечислил - и есть мода.

А остальное... Ни вы, ни я не знаем иврита, чтобы говорить профессионально.
Значит мы следуем за профессионалами, высказывающими то или иное суждение.

Да и не хочу я, подобно "свидетелям", самостоятельно сам всё исследовать.

[Павел А]

Сообщение от Александр ortodoks

В том, что это не противоречит Библии.
В Библии не говорится о днях, а говорится о неких периодах неопределённой продолжительности.

И главное - примитивизм теории буквального понимания.
Библия не настолько примитивна.
Это глубокая книга. С огромной сложности философией.

Похоже, начинаю понимать в чем дело. Библия - это не философская книга. И если вы считаете, что буквальное понимание примитивно, то как тогда следует понимать хождение по воде и воскресение из мертвых? Вы же понимаете, что это категорически противоречит той науке, к которой вы с таким доверием относитесь? И это противоречит намного сильнее чем Шестоднев. Про теорию эволюции я смело могу говорить, что это ничем не доказанная теория, и вам нечего мне возразить. А вот закон земного притяжения - это уже научный факт. И любой неверующий физик вам докажет как дважды два, что ходить по воде невозможно в принципе.

И в книге Бытия четко указано - не "периоды неопределенной продолжительности", а семь дней.

[р.Б.Евгений]

Сообщение от Александр ortodoks

В том, что это не противоречит Библии.

Именно, что противоречит. В Библии нигде не говорится, что животные творилмъись постепенно и одно из другого. Все были сотворены сразу и по родам их.

В Библии не говорится о днях, а говорится о неких периодах неопределённой продолжительности.

Говорится именно о днях. И вечерах, и ночах, и утрах.

И главное - примитивизм теории буквального понимания.
Библия не настолько примитивна.
Это глубокая книга. С огромной сложности философией.

И зачем опускать её до прогибания под ненаучные теории?

[Виктор Судариков]

Сообщение от р.Б.Евгений

Именно, что противоречит. В Библии нигде не говорится, что животные творилмъись постепенно и одно из другого. Все были сотворены сразу и по родам их.

Говорится именно о днях. И вечерах, и ночах, и утрах.

И зачем опускать её до прогибания под ненаучные теории?

Что же мы по 1000му разу повторяем одно и то же.
День "йом" - вполне переводится как период, промежуток времени.
Утра и суток в нашем понимании до творении светил не было.
Если в Библии не сформулирован закон Всемирного тяготения или Закон Ома, то это не значит, что они неверны.

Просто к Библии надо относиться подобающе - не как к произведению века сего, не как к учебнику биологии или истории, а как к Св.Писанию, отвечающему вопрос ДЛЯ ЧЕГО творился мир и происходили в нем какие-то события.

Понятно, что и научные данные не есть предмет для поклонения. Просто вбивая клин между Библией и наукой, выводим из Церкви современных образованных людей, мешая их спасению. Вот и всё.

[р.Б.Евгений]

Сообщение от Виктор Судариков

День "йом" - вполне переводится как период, промежуток времени.

О.Даниил Сысоев пишет:

Для обозначения эпохи Моисей использовал слово "олам" (век, вечность, эпоха ср. Быт.49,26), а для обозначения дня или суток - слово "йом" (см. Исх.15,18).

Что делать будем?

Просто к Библии надо относиться подобающе - не как к произведению века сего, не как к учебнику биологии или истории, а как к Св.Писанию, отвечающему вопрос ДЛЯ ЧЕГО творился мир и происходили в нем какие-то события.

Так и я о том же! Почему мы должны изменять трактование Святых Отцов в угоду человеческим мудрованиям?

Понятно, что и научные данные не есть предмет для поклонения. Просто вбивая клин между Библией и наукой, выводим из Церкви современных образованных людей, мешая их спасению. Вот и всё.

Вот только ТЭ - это не наука, это - вера.

[Александр ortodoks]

Сообщение от р.Б.Евгений

Что делать будем?

"Оставим бесполезные дискуссии" (С) "Кавказская пленица"

[Виктор Судариков]

Сообщение от р.Б.Евгений

Для обозначения эпохи Моисей использовал слово "олам" (век, вечность, эпоха ср. Быт.49,26), а для обозначения дня или суток - слово "йом" (см. Исх.15,18).

Так по смыслу это слово как раз по-разному употребляется.
В таких случаях всегда отсылаю к весьма актуальной работе +прот.Глеба Каледы "Библия и наука о сотворении мира".

Сообщение от р.Б.Евгений

Вот только ТЭ - это не наука, это - вера.

А вот и будем отделять то, что принимается на веру от того, что подтверждено практикой.

[Владислав М]

Сообщение от Виктор Судариков

А вот и будем отделять то, что принимается на веру от того, что подтверждено практикой.

Бесполезно это, Виктор. Тут вот люди уже сомневаются, что коалы питаются эвкалиптом. Интересуются, кто это доказал.
По геологии я уже устал доводы приводить, всегда звучит непробиваемый аргумент - вы считаете Богу невозможно сделать так-то и так? Вплоть до изменения глобальных констант, типа ускорения свободного падения.