Православный просветительский форум
  (#76) Старый
Александр ortodoks Александр ortodoks вне форума
гость
 
Сообщений: 15,517
Регистрация: 30.06.2009
Адрес: Україна, Одеса
По умолчанию 01.04.2012, 19:05

Дело в том, что:
1. При СССР фамилии "закрытых" лауреатов, само-собой, не печатали. И в БСЭ Брежнев был один.

2. Из приведённого вами списка понятно, что Рябушкин - ракетный инженер, засекреченный. А Кучма его начальник, - ему премия заодно с подчинённым.

То-есть: в области литературы лауреатом был один Брежнев.

То, что сейчас бюрократии больше чем тогда, это не плюс Брежневу - это минус нынешним руководителям.

Его-то критиковали как раз за его бюрократию.
Ответить с цитированием
  (#77) Старый
Михаил495 Михаил495 вне форума
участник
 
Аватар для Михаил495
 
Сообщений: 3,237
Регистрация: 31.05.2011
По умолчанию 01.04.2012, 19:57

Да я не совсем серьезно про памятник. Хотя... считалось, что при нем был порядок. Видимо, не напрасно
Ответить с цитированием
  (#78) Старый
Александр ortodoks Александр ortodoks вне форума
гость
 
Сообщений: 15,517
Регистрация: 30.06.2009
Адрес: Україна, Одеса
По умолчанию 01.04.2012, 20:02

Цитата:
Сообщение от Михаил495 Посмотреть сообщение
Да я не совсем серьезно про бюрократию. Хотя...
Не, почему, - всё правильно.
Ведь в 91-м мы мечтали не о том, что имеем сейчас.
И я понимаю тех, кто сожалеет о том времени, тех порядках, том общественном строе.
Ответить с цитированием
  (#79) Старый
Михаил495 Михаил495 вне форума
участник
 
Аватар для Михаил495
 
Сообщений: 3,237
Регистрация: 31.05.2011
По умолчанию 01.04.2012, 20:08

Конечно, все искренне осуждали советскую бюрократию. И далеко не сразу поняли, к чему дело идет.
Ответить с цитированием
  (#80) Старый
Александр ortodoks Александр ortodoks вне форума
гость
 
Сообщений: 15,517
Регистрация: 30.06.2009
Адрес: Україна, Одеса
По умолчанию 01.04.2012, 20:30

Цитата:
Сообщение от Михаил495 Посмотреть сообщение
И далеко не сразу поняли, к чему дело идет.
Просто мало кто поверил, и я в том числе, статье "Лев готовится к прыжку" в "Литературке". Читали?
Ответить с цитированием
  (#81) Старый
Михаил495 Михаил495 вне форума
участник
 
Аватар для Михаил495
 
Сообщений: 3,237
Регистрация: 31.05.2011
По умолчанию 01.04.2012, 20:50

Тогда - нет.
Ответить с цитированием
  (#82) Старый
Александр ortodoks Александр ortodoks вне форума
гость
 
Сообщений: 15,517
Регистрация: 30.06.2009
Адрес: Україна, Одеса
По умолчанию 01.04.2012, 21:21

Цитата:
Сообщение от Михаил495 Посмотреть сообщение
Тогда - нет.
А я читал, и не поверил.
Впрочем, эта статья вышла после знаменитой "Не могу молчать", что и повлияло.
Ответить с цитированием
  (#83) Старый
Марк К. Марк К. вне форума
участник
 
Сообщений: 607
Регистрация: 06.03.2012
По умолчанию 29.05.2012, 12:39

Цитата:
Сообщение от Anatole Посмотреть сообщение
Что такое нормальная жизнь я не смогу объяснить. Это лучше почувствовать на себе, пожить в приличных странах некоторое время.
Т.е. у меня нет таланта глухому от рождения объяснить, что такое симфония Бетховена, вот в этом смысле.
В той же финляндии 24 прихода на 5.5 млн. жителей. менее 1% православных христиан и не любимый вами обязательный налог (0.8%)
на поддержание церкви. В чем тут для православного христианина симфония- в этом смысле мне непонятно.
Ответить с цитированием
  (#84) Старый
Ольга Киев Ольга Киев вне форума
участник
 
Сообщений: 11,024
Регистрация: 03.11.2009
Адрес: Киев
По умолчанию 29.05.2012, 13:03

Цитата:
Сообщение от Евгений Валентинович Посмотреть сообщение
человек работящий - ВСЕГДА получает больше бездельника, в любой экономике!
Ой ли? Так ли?
Ответить с цитированием
  (#85) Старый
Михаил495 Михаил495 вне форума
участник
 
Аватар для Михаил495
 
Сообщений: 3,237
Регистрация: 31.05.2011
По умолчанию 30.05.2012, 00:44

А вот например биржевые спекулянты к какому разряду относятся - они работящие люди или бездельники?
Ответить с цитированием
  (#86) Старый
Ольга Киев Ольга Киев вне форума
участник
 
Сообщений: 11,024
Регистрация: 03.11.2009
Адрес: Киев
По умолчанию 30.05.2012, 08:24

Оплата труда зависит не от трудового вклада отдельного человека, а от того, насколько в данном обществе востребован данный товар(производимый конкретным человеком) или услуга. Работают, понимаете ли, одни, а платят-то другие. Вот врачи многие, напрмер, пока были врачами, вкалывали, как папы карло, получали копейки, а как стали менеджерами по продажам в фармкомпаниях-получают в разы больше, и семьи свои наконец-то увидели, и работать в разы больше уж точно не приходится. Я сейчас об "официальной зарплате". А о биржевых спекулянтах я только по картинкам знаю-может, Вы подскажете? Они, наверняка, работают больше школьной учительницы, у которой по 100 тетрадей каждый день+ ответственность за жизни детей. В разы больше...
Только востребованность-то эта-мнимая. Биржевых маклеров пары сотен штук на всю страну может хватить, ну пары тысяч...Да, они должны быть ну о-о--о-очень грамотными. Только кто будет лечить-учить этих грамотных маклеров? Безграмотные врачи и учителя? Нет? Грамотные нужны? Так они ж бездельники(раз получают мало)- ну какая уж тут грамотность у бездельника?Несостыковочка выходит...
Ответить с цитированием
  (#87) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 04.06.2012, 00:05

Цитата:
Сообщение от Ольга Киев Посмотреть сообщение
А о биржевых спекулянтах я только по картинкам знаю-может, Вы подскажете? Они, наверняка, работают больше школьной учительницы, у которой по 100 тетрадей каждый день+ ответственность за жизни детей. В разы больше...
Только востребованность-то эта-мнимая. Биржевых маклеров пары сотен штук на всю страну может хватить, ну пары тысяч...
Вы путаете понятия. Биржевые маклеры это обычные спекулянты, кои никакого прибавочного продукта не производят, и если всех их одномоментно посадить в тюрьму - экономика просто вздохнет с облегчением. Нужно отличать понятия "заработал" - то есть своим трудом увеличил стоимость чего-то, и урвал - то есть увеличил стоимость своих активов, забрав их от кого-то другого = сделав деньги из воздуха = это самый быстрый путь к богатству, именно поэтому большинство нормальных людей относятся к олигархам с презрением.
Ответить с цитированием
  (#88) Старый
Михаил495 Михаил495 вне форума
участник
 
Аватар для Михаил495
 
Сообщений: 3,237
Регистрация: 31.05.2011
По умолчанию 04.06.2012, 00:39

Если бы только в олигархах или спекулянтах было дело! Ну, хотят люди иметь виллы, яхты и вертолеты - так дайте несчастным такую возможность! Если конечно всего этого возможно добиться без больших преступлений.

Похоже сегодня главная беда - степень западного влияния (чтобы не говорить о внешнем управлении страной).
Ответить с цитированием
  (#89) Старый
Ольга Киев Ольга Киев вне форума
участник
 
Сообщений: 11,024
Регистрация: 03.11.2009
Адрес: Киев
По умолчанию 04.06.2012, 05:24

Цитата:
Сообщение от Дмитрий033 Посмотреть сообщение
Вы путаете понятия. Биржевые маклеры это обычные спекулянты, кои никакого прибавочного продукта не производят, и если всех их одномоментно посадить в тюрьму - экономика просто вздохнет с облегчением. Нужно отличать понятия "заработал" - то есть своим трудом увеличил стоимость чего-то, и урвал - то есть увеличил стоимость своих активов, забрав их от кого-то другого = сделав деньги из воздуха = это самый быстрый путь к богатству, именно поэтому большинство нормальных людей относятся к олигархам с презрением.
я понятий не путаю, и с презрением не отношусь, скорее, с сочувствием, потому что им остаётся одно творчество-в потреблении,а это-тупик. но так сложилось, что "получают"-то как раз больше-они. Следовательно, по логике сторонников фразы, кто получает больше, тот, значит, больше потрудился, они и есть настоящие трудяги, что неправда...
Ответить с цитированием
  (#90) Старый
иван1982 иван1982 вне форума
участник
 
Сообщений: 103
Регистрация: 05.11.2011
По умолчанию 21.06.2012, 06:57

Зюганов признал ленина в мавзолее святыней!!! - коммунизм- религия!??? http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=46010
Ответить с цитированием
  (#91) Старый
иван1982 иван1982 вне форума
участник
 
Сообщений: 103
Регистрация: 05.11.2011
По умолчанию 21.06.2012, 07:04

Был случайно на митинге с красными, и в разговоре спросил у двоих-- как вы относитесь к частной собственности - и оба хором!! : "Ни какой частной собственности не должно быть!!! " " от каждого по способности и каждому по потребности " твердили они.... и любой разговор заканчивался вся власть воры и жулики..., а они все понимают... Как мне кажется человек рождается уже собственником, никто не будет хорошо вспахивать чужой колхозный огород, а только свой родной... и от бедности коммунизм не спасет, потому что виноваты не политические планы а чаще люди-недалекого ума в которых в детстве не вложили - любовь, а коммунизм как раз разрушал взаимосвязь детей и матерей, в садик отдавили чуть ли не с 6 месяцев...Как хорошо что сейчас мало детсадов хоть мамочки детьми займутся и вложат в них что-нибудь хорошее, если конечно есть такое..
Ответить с цитированием
  (#92) Старый
Михаил495 Михаил495 вне форума
участник
 
Аватар для Михаил495
 
Сообщений: 3,237
Регистрация: 31.05.2011
По умолчанию 29.10.2012, 15:19

Есть одна вещь, которая при честном и аккуратном обращении хорошо проясняет многое из просходящего вокруг. Это - статистика.

Кажется, тут уже упоминалась рентабельность крестьянских общин XX века - колхозов. Только небольшой процент из них были неерентабельными, и это в условиях, когда большая часть территории страны - зона риска для земледелия.

Или вот недавно попался факт про медицинскую помощь в СССР:

Цитата:
По данным ВОЗ в 1978 году СССР, имеющий бесплатную для граждан систему здравоохранения, занимал 22 место по качеству и доступности медицинской помощи.
Ссылка: Девять доводов против платной медицины
Для сравнения:
37. США.
39. Куба
50. Польша
72. Беларусь
112. Индия
114. Грузия
117. Узбекистан
130. Россия

Когда читаешь такие вещи, понимаешь, почему С.Г.Кара-Мурза прогнозирует скорый возврат к советским достижениям, хотя и в другой форме и возможно под другим названием.
Ответить с цитированием
  (#93) Старый
Влад из Челябинска Влад из Челябинска вне форума
участник
 
Сообщений: 2,139
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию 06.11.2012, 09:39

Достаточно один раз внимательно прочитать Солженицына, чтобы раз и навсегда возненавидеть совок.
И даже не обсуждать эту доктрину от лукавого...
Ответить с цитированием
  (#94) Старый
Влад из Челябинска Влад из Челябинска вне форума
участник
 
Сообщений: 2,139
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию 06.11.2012, 10:04

Цитата:
Сообщение от
Кажется, тут уже упоминалась рентабельность [B
крестьянских общин XX века[/B] - колхозов. Только небольшой процент из них были неерентабельными, и это в условиях, когда большая часть территории страны - зона риска для земледелия.
Рентабельностью и эффективностью колхозов отлично объясняется чудовищный голод в СССР, не единожды случившийся.
А, если ещё вспомнить какими методами загоняли в эти самые колхозы, то их эффективность многократно возрастает... особенно с точки зрения такого "светоча", как Кара-Мурза...
Ответить с цитированием
  (#95) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 06.11.2012, 12:10

Цитата:
Сообщение от Влад, форум "Ангел-Хранитель" Посмотреть сообщение
Рентабельностью и эффективностью колхозов отлично объясняется чудовищный голод в СССР, не единожды случившийся.
Ссылки в студию, а так это просто клевета, с тех пор как кулаков уничтожили голод как системная проблема в СССР исчез. Не в курсе кстати, почему из википедии удалена статья о голоде в США, как раз одновременно с "голодомором" в СССР.
Ответить с цитированием
  (#96) Старый
Влад из Челябинска Влад из Челябинска вне форума
участник
 
Сообщений: 2,139
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию 06.11.2012, 12:18

Дмитрий, для меня "Википедия"-это сборник мусора и, уж тем более, не источник знаний.
Если Вы читали того же Солженицына, например, то должны знать.
Если для Вас авторитет-Мединский... то извините...
Ответить с цитированием
  (#97) Старый
Юрий-Мск Юрий-Мск вне форума
гость
 
Сообщений: 7,626
Регистрация: 08.02.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 06.11.2012, 12:38

Цитата:
Сообщение от Влад, форум "Ангел-Хранитель" Посмотреть сообщение
Дмитрий, для меня "Википедия"-это сборник мусора и, уж тем более, не источник знаний.
Если Вы читали того же Солженицына, например, то должны знать.
Если для Вас авторитет-Мединский... то извините...
Позвольте реплику из зала...

Википедия - сборник мусора, а Солженицын - источник фактов? Вы их серьезно противопоставляете?
Ответить с цитированием
  (#98) Старый
Влад из Челябинска Влад из Челябинска вне форума
участник
 
Сообщений: 2,139
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию 06.11.2012, 12:47

Юрий, Солженицын-Нобелевский лауреат, если что... и его источники фактов (как Вы их именуете) не были никем и ни разу опровергнуты.
Это по-поводу реплики из зала.
Если обидел кого насчёт "Википедии", прошу прощения, но повторюсь ещё раз, что она-не источник неоспоримых фактов, т.к. не предполагает публичности опровержения данных, содержащихся в ней.
Ответить с цитированием
  (#99) Старый
Влад из Челябинска Влад из Челябинска вне форума
участник
 
Сообщений: 2,139
Регистрация: 24.09.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию 06.11.2012, 13:05

Кстати, вот вам один яркий образчик "ляпа" из "Википедии", на который лихо кивает Дмитрий:
"Википедия": Кулаки́ - в России до Октябрьской революции - зажиточные крестьяне, пользующиеся наёмным трудом (крестьяне-работодатели), а также занятые в сфере перепродажи готового сельхозтовара, ростовщичества, посредничества.
Акад. А. И. Соболевский о слове "кулак"-это древний русизм.
Определение-кулак либо с куль, кулёк, либо с кѫтати (кутать). По-видимому, кулак в древнерусском языке обозначал что-то вроде мешка, куля, обвертки.
И далее А. И. Соболевский пишет: "С старшим значением слова кулак связано другое современное его значение: `крестьянин-торговец в деревне, скупщик'(”продать кулаку“, ”тяжело иметь дело с кулаком“, ”кулак держит всю деревню в руках“ и т. п.). Ср. Золотой мешок `богатый человек' и др." (Соболевский А. И. Из истории русского словарного материала // РФВ, т. 70, № 3—4, с. 92—93).
Как мы видим, "кулак"-это крестьянин, дававший деньги в рост, т.е. РОСТОВЩИК.
Но совковые "историки" извратили это значение и мы теперь тупо вслед за ними твердим: "кулак"-это пользующийся наёмным трудом крестьянин, угнетатель.
Между тем ростовщик жил на проценты, это купи-продай. Никаким "трудом" он не занимался...
Так кого же мы в те лихие годы "РАСКУЛАЧИВАЛИ"?
Это-помимо того, что никакой "Октябрьской революции" в 17-м не было, а был пьяный, тупой и беспощадный бунт, устроенный небольшой горкой последователей того, от кого каждый из нас отрекался при Крещении...
А "Википедия" услужливо вторит совковому агитпрому.
Ответить с цитированием
  (#100) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 06.11.2012, 13:27

Труды Солженицинына в качестве источника информации рассматривать нельзя, впрочем как и википедию. Но где же ссылки на голод в СССР, после раскулачивания?
По ходу если Вы не знаете кто такие батраки, то можно прямо сейчас съездить в Краснодарский край, там говорят уже есть батраки. Голод в США был не менее масштабным чем в СССР, а ведь ни раскулачивания, ни гражданской войны в США не было, зато там были свои "кулаки", их вполне достаточно для организации голода - ничего личного, это просто бизнес, а если для получения прибыли от голода должны умереть дети - так это их личная проблема.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса