Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Тематические форумы > Церковь > Православие и современность
Перезагрузить страницу Церковная собственность и содержание храмов
Православие и современность свет и тень

Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Просто Ольга
гость
 
Сообщений: n/a
Post Церковная собственность и содержание храмов - 31.03.2009, 23:05

Цитата:
Сообщение от володя Посмотреть сообщение
Извините! вы модератор, такой темы и не жервуете на храм!!!!!!!!!!!!Что то я не понимаю? Хотя действия модеров не обсуждаются! Готов к предупреждению! Или что то не так понял? И Вы говорите о храме в который ходите?Прости Господи!
А Вы знаете, что государство выделяет средства на восстановление храмов? Думаете Храм Христа Спасителя был построен на средства Церкви? А это, между прочим, средства налогоплательщиков (наш с Вами подоходный налог, который поступает в госбюджет). Я не уверена, что все налогоплательщики хотели жертвовать на это мероприятие (лично я - не против). Так что каждый из нас и так жертвует - вне зависимости от того, хочет он этого или нет. Поэтому нет ничего страшного и предосудительного в том, что кто-то не жертвует на свой храм.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
р.Б.Татиана р.Б.Татиана вне форума
участник
 
Аватар для р.Б.Татиана
 
Сообщений: 262
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: г.Великий Новгород
По умолчанию 01.04.2009, 03:06

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение
А Вы знаете, что государство выделяет средства на восстановление храмов? Думаете Храм Христа Спасителя был построен на средства Церкви? А это, между прочим, средства налогоплательщиков (наш с Вами подоходный налог, который поступает в госбюджет).
А на чьи средства был разрушен,построенный церковью Храм Христа
Спасителя?
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
неле неле вне форума
участник
 
Сообщений: 137
Регистрация: 18.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 01.04.2009, 23:44

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение
А Вы знаете, что государство выделяет средства на восстановление храмов? Думаете Храм Христа Спасителя был построен на средства Церкви? А это, между прочим, средства налогоплательщиков (наш с Вами подоходный налог, который поступает в госбюджет). Я не уверена, что все налогоплательщики хотели жертвовать на это мероприятие (лично я - не против). Так что каждый из нас и так жертвует - вне зависимости от того, хочет он этого или нет. Поэтому нет ничего страшного и предосудительного в том, что кто-то не жертвует на свой храм.
Ольга, простите, а Вы знаете, что храм Христа Спасителя - вовсе не является собственностью РПЦ? Он является федеральной собственностью. Именно поэтому и был восстановлен на "средства налогоплательщиков". Государство, насколько мне известно ни разу не выделило средства на восстановленияе храмов, находящихся в собственности Церкви.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Просто Ольга
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.04.2009, 00:24

Цитата:
Сообщение от неле Посмотреть сообщение
Ольга, простите, а Вы знаете, что храм Христа Спасителя - вовсе не является собственностью РПЦ? Он является федеральной собственностью. Именно поэтому и был восстановлен на "средства налогоплательщиков". Государство, насколько мне известно ни разу не выделило средства на восстановленияе храмов, находящихся в собственности Церкви.

1) храм Христа Спасителя находится не в федеральной собственности, а в собственности г. Москвы и передан в бессрочное пользование РПЦ;
2) из истории:
"Решение о строительстве храма «в ознаменование благодарности нашей к Промыслу Божию, спасшему Россию от грозившей ей гибели» было принято императором Александром I в 1812 г. ... Строился храм на средства казны с привлечением народных пожертвований. 26 мая 1883 г. храм, ставший самым высоким зданием Москвы и самым большим храмом России (высота 103,5 м, вместимость 10 000 человек), был освящен митр. Иоанникием в присутствии императора Александра III. "

Так что долгов-то особо нет.

3) в последнее время по телевидению часто говорят о восстановлении Новоиерусалимского монастыря. 50% средств на его восстановление будет выделено из госбюджета и монастырь будет находиться в собственности РПЦ.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
р.Б.Татиана р.Б.Татиана вне форума
участник
 
Аватар для р.Б.Татиана
 
Сообщений: 262
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: г.Великий Новгород
По умолчанию 02.04.2009, 00:25

Цитата:
Сообщение от неле Посмотреть сообщение
Ольга, простите, а Вы знаете, что храм Христа Спасителя - вовсе не является собственностью РПЦ? Он является федеральной собственностью. Именно поэтому и был восстановлен на "средства налогоплательщиков".
А мне ещё помнится ,что был сбор пожертвований.Вроде в литературке
целые столбцы фамилий жертвователей на восстановление храма печатались.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
р.Б.Татиана р.Б.Татиана вне форума
участник
 
Аватар для р.Б.Татиана
 
Сообщений: 262
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: г.Великий Новгород
По умолчанию 02.04.2009, 00:32

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение

Так что долгов-то особо нет.

3) в последнее время по телевидению часто говорят о восстановлении Новоиерусалимского монастыря. 50% средств на его восстановление будет выделено из госбюджета и монастырь будет находиться в собственности РПЦ.
Не нужно было разрушать ,так не пришлось бы и восстанавливать.
(на деньги налогоплательщиков:lolА в чьей собственности был монастырь до разрушения? И почему налогоплательщики храмы разрушали, а восстанавливает теперь церковь.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Татьяна Любимова Татьяна Любимова вне форума
Автор
 
Сообщений: 819
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 02.04.2009, 00:39

Цитата:
Так что долгов-то особо нет.
Если оставить в стороне вывезенные в 18 году 80 миллионов золотом церковного имущества, тысячи порушенных храмов и монастырей, (которые восстанавливаются за счёт Церкви)- никаких долгов.
Памятники архитектуры федерального значения, вообще- то, всегда было принято восстанавливать и поддерживать за счёт государства.
Можно, конечно, застроить всё лужковскими коробками с торговыми центрами и подзеиными гаражами, только что ж детям- то нашим в наследство оставим?

Цитата:
Строился храм на средства казны с привлечением народных пожертвований.
Кажется, кто- то забыл, что государство было православным...

Сбор средств на восстановление Храма Христа Спасителя проходил и по подписке, и бабульки жертвовали копеечки, и всякие знаменитые люди. Начал сбор средств и документов на восстановление замечательный русский писатель Владимир Солоухин.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Валерия с Урала Валерия с Урала вне форума
участник
 
Аватар для Валерия с Урала
 
Сообщений: 278
Регистрация: 14.02.2009
Адрес: за горами
По умолчанию 02.04.2009, 03:06

Приведу в пример родной город и родной храм Максима исповедника.
Всё советское время большой красивейший храм был приспособлен под разные нужды. Последнее его предназаначение - кинотеатр. До сих пор "несогласные" его "Россией" называют иногда.
Средства собирали по народу "добровольно-принудительно": выпустили билетики типа лотерейных (которые ничего, естественно, не выигрывали, кроме возрождения духовности) и впаривали их на разных предприятиях с разными угрозами. Народ возмущен, денег миллион собрали...
Оказалось, на восстановление (на самом деле, храм был отстроен заново полностью) понадобилось около 100 миллионов.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Юрий Юрий вне форума
участник
 
Сообщений: 78
Регистрация: 13.02.2009
По умолчанию 02.04.2009, 09:24

Цитата:
Сообщение от Татьяна Любимова Посмотреть сообщение

Сбор средств на восстановление Храма Христа Спасителя проходил и по подписке, и бабульки жертвовали копеечки, и всякие знаменитые люди.
Да, я помню, как у нас в городе в киосках союзпечати календарики благотворительные продавали, половина стоимости которых перечислялась на восстановление данного храма. Многие их покупали, так что действительно не только государство, но и народ строил.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
неле неле вне форума
участник
 
Сообщений: 137
Регистрация: 18.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию О неизбывном конфликте Церкви и мира: 7 слов о том, откуда происходит ненависть к служителям Церкви - 02.04.2009, 09:44

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение
1) храм Христа Спасителя находится не в федеральной собственности, а в собственности г. Москвы и передан в бессрочное пользование РПЦ;
Да, точно, спасибо, чувствовала же, что-то не то пишу, надо было уточнить информацию.
Но передан он в аренду, и срок аренды ограничивается сроком существования общины. И такая ситуация со многими восстановленными храмами.

Ольга, а откуда у Вас информация по поводу передачи в собственность Новоиерусалимского монастыря? Мне просто действительно интересно, а так сложилось, что на данный момент узнать истинное положение вещей неоткуда.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Просто Ольга
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.04.2009, 12:48

Цитата:
Сообщение от неле Посмотреть сообщение
Ольга, а откуда у Вас информация по поводу передачи в собственность Новоиерусалимского монастыря? Мне просто действительно интересно, а так сложилось, что на данный момент узнать истинное положение вещей неоткуда.
Из телевизионных новостей. Насколько я знаю, и сейчас собор Новоиерусалимского монастыря находится в собственности РПЦ.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Виктор Судариков Виктор Судариков вне форума
администратор
 
Аватар для Виктор Судариков
 
Сообщений: 17,900
Регистрация: 10.02.2009
Адрес: Москва
Post 02.04.2009, 12:59

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение
Из телевизионных новостей. Насколько я знаю, и сейчас собор Новоиерусалимского монастыря находится в собственности РПЦ.
У Вас неверная информация.
Вообще, памятники архитектуры не принадлжат Церкви (и кому бы то ни было еще) .
Они отдаются в пользование.
По идее бессрочное, нов принципе и забрать имеют право.
Только недавно было приняты изменения в закон, разрешающие передавать в собственность при сохранении гос.контроля.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
р.Б.Татиана р.Б.Татиана вне форума
участник
 
Аватар для р.Б.Татиана
 
Сообщений: 262
Регистрация: 03.03.2009
Адрес: г.Великий Новгород
По умолчанию 02.04.2009, 13:03

Цитата:
Сообщение от Yulala Посмотреть сообщение
Вы хоть сами понимаете, что пишете? те, кто разрушали, давно умерли. Те, за чей счет сейчас восстанавливают, в этом ни на минуту не виноваты.
Да в отличии...Те что разрушали реализовывали гос.политику,так что они
то умерли,а государство осталось,и раз госудатство реабилитирует
и незаконно репрессированных,и РПЦ вполне можно отнести к незаконно
репрессированным,то следовательно,в не зависимости от смерти фактических разрушителей,государство должно по возможности возместить ущерб,нанесённый своей антигуманной деятельностью.
По аналогии пример:РФ подписала обязательства расплатиться по долгам
бывшего СССР,т.к. признала себя правоприемницей СССР,вроде бы
какое дело тем людям,что родились после распада СССР,тем не менее
они граждане нашего государства и...
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
неле неле вне форума
участник
 
Сообщений: 137
Регистрация: 18.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 02.04.2009, 14:27

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение
Из телевизионных новостей. Насколько я знаю, и сейчас собор Новоиерусалимского монастыря находится в собственности РПЦ.
Поняла, спасибо. Но СМИ, как источнику информации, я уже давно не доверяю. То есть информацию они дают, а вот с ее достоверностью уже сложнее. Начнем с того, что они как нечего делать путают "передать" с "передать в собственность". Порой не гнушаются и прямой ложью...
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
неле неле вне форума
участник
 
Сообщений: 137
Регистрация: 18.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 02.04.2009, 14:31

Цитата:
Сообщение от Виктор Судариков Посмотреть сообщение
У Вас неверная информация.
Вообще, памятники архитектуры не принадлжат Церкви (и кому бы то ни было еще) .
Они отдаются в пользование.
По идее бессрочное, нов принципе и забрать имеют право.
Только недавно было приняты изменения в закон, разрешающие передавать в собственность при сохранении гос.контроля.
Виктор, всё-таки точнее будет сказать, что не у Ольги недостоверная информация, а что ее неверно информировали
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Виктор Судариков Виктор Судариков вне форума
администратор
 
Аватар для Виктор Судариков
 
Сообщений: 17,900
Регистрация: 10.02.2009
Адрес: Москва
Post 02.04.2009, 15:59

Цитата:
Сообщение от неле Посмотреть сообщение
Виктор, всё-таки точнее будет сказать, что не у Ольги недостоверная информация, а что ее неверно информировали
В данном случае это одно и то же. Я не знаю, ей это кто-то специально сообщил или она это просто вычитала где-то. Результата один - сообщаемая информация не соответствует о принадлежности храмовых зданий Церкви не соответствует действительности. Они переданы государстовм в бессрочную аренду, а не в собственность.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Просто Ольга
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.04.2009, 16:19

Цитата:
Сообщение от неле Посмотреть сообщение
...Государство, насколько мне известно ни разу не выделило средства на восстановленияе храмов, находящихся в собственности Церкви.


"В свою очередь Путин отметил, что церковь - это общая забота как государства, так и патриархии. "Мы многое сделали для "возвращения долгов" всем конфессиям, мы в последнее время много направили на восстановление монастырей", - сообщил премьер." (См. "православная лента новостей" на форуме ПравМира).
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Просто Ольга
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.04.2009, 16:27

Цитата:
Сообщение от Виктор Судариков Посмотреть сообщение
В данном случае это одно и то же. Я не знаю, ей это кто-то специально сообщил или она это просто вычитала где-то. Результата один - сообщаемая информация не соответствует о принадлежности храмовых зданий Церкви не соответствует действительности. Они переданы государстовм в бессрочную аренду, а не в собственность.
Расходы по содержанию несет арендатор или собственник?
Я не знаю финансовых и юридических тонкостей, может, поясните:
например, храм Христа Спасителя, находящийся в собственности Москвы, - взимается ли налог на собственность с этого объекта в той части, в какой он должен поступать в федеральный бюджет (не московский)?

Может, Церкви выгоднее вариант аренды, если затраты по содержанию и налог на собственность "ложатся на плечи" собственника?
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Виктор Судариков Виктор Судариков вне форума
администратор
 
Аватар для Виктор Судариков
 
Сообщений: 17,900
Регистрация: 10.02.2009
Адрес: Москва
Post 02.04.2009, 16:28

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение
"Мы многое сделали для "возвращения долгов" всем конфессиям, мы в последнее время много направили на восстановление монастырей"
Одно другому никак не противоречит.

Я думаю, тема общецерковной собственности и юридических аспектов передачи Церкви монастырских и храмовых зданий - если по ней есть вопросы - достойна отдельной темы.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Николай Порцель Николай Порцель вне форума
участник
 
Аватар для Николай Порцель
 
Сообщений: 251
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 02.04.2009, 16:38

Цитата:
Сообщение от Виктор Судариков Посмотреть сообщение
Они переданы государстовм в бессрочную аренду, а не в собственность.
Насколько я понимаю, всё же не в бессрочную аренду, а в бессрочное пользование. По крайней мер, обычная практика вроде бы именно такая.

А в целом - да, именно так.
Тут вообще очень тонкий момент. Очень часто бывает, что у объекта недвижимости (в данном случае храма) один собственник, а у земельного участка - другой. Насколько я знаю, даже при строительстве новых храмов (а не передаче в пользование существующих) земля обычно остаётся в гсоударственной (или региональной или муниципальной) собственности, церковь же получает право пользования участком. Вроде бы обычно это бессрочное безвозмездное пользование, но возможны варианты. В любом случае сам участок в собственность не передаётся. Церковь получает право использовать этот участок (причём строго оговорённым образом - для целей, указанных в решении о выделении участка (разрешённое землепользование)). И если участок был выделен под строительство храма - оформлять и перестраивать церковь можно как угодно (согласования с органами градостроительства и архитектуры вынесем за скобки), но построить вместо храма гостиницу нельзя - это не будет соответствовать разрешённому землепользованию и повлечёт санкции со стороны госземконтроля.
Совершенно аналогичная ситуация и с храмами, передаваемыми РПЦ. Право пользования (даже бессрочного и безвозмездного) ещё не означает права собственности на объект.
Ответить с цитированием
  (#21) Старый
Просто Ольга
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.04.2009, 16:45

Цитата:
Сообщение от Николай Порцель Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, всё же не в бессрочную аренду, а в бессрочное пользование.
Совершенно верно. Аренда и бессрочное пользование - разные понятитя.
По крайней мере, при аренде нужно платить собственнику арендную плату.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
Виктор Судариков Виктор Судариков вне форума
администратор
 
Аватар для Виктор Судариков
 
Сообщений: 17,900
Регистрация: 10.02.2009
Адрес: Москва
Post 02.04.2009, 16:47

Цитата:
Сообщение от Николай Порцель Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, всё же не в бессрочную аренду, а в бессрочное пользование.
Я не юрист.
Думаю, все данные сообщения можно будет перенести в отдельную тему.
В любом случае пользование/аренда на БЕСПЛАТНОЙ основе.
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Просто Ольга
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.04.2009, 16:50

Цитата:
Сообщение от Виктор Судариков Посмотреть сообщение
Я не юрист.
Думаю, все данные сообщения можно будет перенести в отдельную тему.
В любом случае пользование/аренда на БЕСПЛАТНОЙ основе.
В общем, скорее всего, все затраты по содержанию, налоги - за собственником (государство, г. Москва и т.д.), а Церковь только БЕСПЛАТНО пльзуется этой собственностью.
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Виктор Судариков Виктор Судариков вне форума
администратор
 
Аватар для Виктор Судариков
 
Сообщений: 17,900
Регистрация: 10.02.2009
Адрес: Москва
Post 02.04.2009, 16:54

Цитата:
Сообщение от Просто Ольга Посмотреть сообщение
В общем, скорее всего, все затраты по содержанию, налоги - за собственником (государство, г. Москва и т.д.), а Церковь только БЕСПЛАТНО пльзуется этой собственностью.
Нет.
Содержание за счет Церкви - приходы платят за электричество, коммунальные услуги и т.п. как правило (кроме музейных храмов с сособым статусом) сами. И это не дешево.
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
Николай Порцель Николай Порцель вне форума
участник
 
Аватар для Николай Порцель
 
Сообщений: 251
Регистрация: 13.02.2009
Адрес: Мурманск
По умолчанию 02.04.2009, 17:01

Цитата:
Сообщение от Николай Порцель Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, всё же не в бессрочную аренду, а в бессрочное пользование. По крайней мер, обычная практика вроде бы именно такая.
Цитата:
Сообщение от Виктор Судариков Посмотреть сообщение
Я не юрист.
Думаю, все данные сообщения можно будет перенести в отдельную тему.
В любом случае пользование/аренда на БЕСПЛАТНОЙ основе.
Прошу прощения, уточнил - в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки религиозным организациям не передаются. Могут передаваться в безвозмездное пользование на определённый срок, а при определённых условиях - в собственность. Кстати, в некоторых случаях действительно оформляется аренда (но это особые и сравнительно редкие ситуации, например, домовые храмы).

Согласен, тема для отдельного разговора.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса