[Елена Гатчинская]

Сообщение от Марк Моск

Наказание не требует оправдания, если оно законно.
А если незаконно, то судится по закону.

А если закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло?
Значит, надо брать власть в свои руки, потому что действует правило сильного.
Что и было сделано.

[Екатерина И.М.]

Сообщение от Мари

И.Крестьянкиных единицы, а в мире живут преимущественно простые грешникиДа и первых христиан мало....
Рассматривалась ситуация обычных людей.
А повод создают.... без сомнения с левой помощью.
Поймите, я не оправдываю убийство. Никогда. Но считаю что вина за него не всегда исключительно на убийце.

Мари, косвенно это все же оправдание. Звучит так, по крайней мере, со стороны. И Засулич потому же оправдали, и иных. Это неправильно. Простите, что не могу согласиться с Вами.

Простые грешники мы все, но призваны жить так, как Бог велит - тоже все. Закон Его один для всех.
Оправдывать свое зло чужим - какой смысл? Перед Ним это не оправдание.

[Марк Моск]

Сообщение от Наталья-казачка

Прям так и написал:"оправдываю Засулич"? Или написал, что "процесс - адекватная реакция на беззакония"?
Смысл слова "процесс" в данном контексте понимаете? Судебное разбирательство то бишь

Вы самого Егора не забудьте спросить,
нужен ему такой адвокат в вашем лице.
Может, он вам отвод даст. Опытный юрист, чай.

[Мари]

Сообщение от Саша 7

А, то есть око за око? ) Как у обычных ветхих людей принято? Ну, тут уж кто кого тогда.

Саш, так мир же остался практически ветхозаветным Поэтому и войны и революции и все ....
Я просто пытаюсь донести что в той же революции вина с обоих сторон. На пустом месте она не получается.

[Наталья-казачка]

Сообщение от Мари

Саш, так мир же остался практически ветхозаветным Поэтому и войны и революции и все ....
Я просто пытаюсь донести что в той же революции вина с обоих сторон. На пустом месте она не получается.

Мари, бесполезно. Глухая стена, увы

[Мари]

Сообщение от Екатерина И.М.

Мари, косвенно это все же оправдание. Звучит так, по крайней мере, со стороны. И Засулич потому же оправдали, и иных. Это неправильно. Простите, что не могу согласиться с Вами.

Простые грешники мы все, но призваны жить так, как Бог велит - тоже все. Закон Его один для всех.
Оправдывать свое зло чужим - какой смысл? Перед Ним это не оправдание.

Закон один для всех. Именно. И для тех кто был причиной тоже.

[Наталья-казачка]

Сообщение от Марк Моск

Вы самого Егора не забудьте спросить,
нужен ему такой адвокат в вашем лице.
Может он вам отвод даст. Опытный юрист, чай.

Я никому в адвокаты не набиваюсь. Я читаю написанное, и это написанное обсуждаю.

[монах Лев]

Сообщение от Марк Моск

Вот мы тут разбились на группы и собачимся,
и может показаться, столкнулись две одинаковые своры.
Никто себя неправым не признает. И обвинения одинаковые.
В недостатке любви, в основном, в нехристианстве и неправославности.
"Вы не умеете любить! Нет, это вы неправильно любите!"
А мысль моя такая. Если бы хоть одна из групп представляла
христиан, то никакого спора в принципе не должно было возникнуть.
Христианину не о чем спорить. Он счастливый обладатель
самого бесценного лотерейного билета.
Он сидит и тихонько ликует, не забывая благодарить организатора.
Ему совсем не до споров. Подумайте над этим на прощанье.

Может быть, Вы и правы. Но как же христианская миссия?

[Екатерина И.М.]

Сообщение от Наталья-казачка

Здесь речь идёт не о поступке Засулич! А о поступке присяжных, её оправдавших.

И? Это правильно?

Вот современная оценка таких оправданий
https://pravoslavie.ru/114211.html

[монах Лев]

Сообщение от Наталья-казачка

Это была не адекватная реакция, конечно. Это была реакция, подогреваемая и тщательно подготавливаемая теми, в кого потом стреляли. Нет? Вам так не кажется? Тогда представьте, простите за пример, что это Вас приказали высечь за то, что Вы перед градоначальником голову не склонили. Вас, взрослого и свободного человека.

Это у Вас аллюзия на современных чиновников?

[Сила Иваныч]

Сообщение от Наталья-казачка

Мари, бесполезно. Глухая стена, увы

Куда уж глуше, преступников не хотят оправдывать.
Или вернее в жертве не разглядели преступника.
"Ты виноват лишь только в том что хочется мне кушать.Скоро и такое начнёте проповедывать.
Олег вас научит.

[Екатерина И.М.]

Сообщение от Мари

Саш, так мир же остался практически ветхозаветным Поэтому и войны и революции и все ....
Я просто пытаюсь донести что в той же революции вина с обоих сторон. На пустом месте она не получается.

Мари, людьми манипулируют. В том числе злые силы. И если люди без Бога живут, они легко поддаются любым крикам и поводам, особливо о справедливости.
Уже тот факт, что человек ищет виноватых вокруг себя, а не в себе - показатель отсутствия веры и жизни по Богу. Нарушение внутреннего мира ведет ко всем прочим катастрофам.

[Иван-13]

Сообщение от Марк Моск

Наказание не требует оправдания, если оно законно.
А если незаконно, то судится по закону.

То есть если закон предусматривает порки, пытки и нанесение увечий, то это нормально?

[Елена Гатчинская]

Оправдывать свое зло чужим - какой смысл? Перед Ним это не оправдание.

Бог истинный Судия, а Он и разбойника в рай первым пустил. Разбойник, который убил человека во время восстания.
Так что не надо говорить за Бога, что Он такого-то человека осудит. Может, и не осудит.

У Некрасова есть притча о таком разбойнике. Который покаялся, ушел в лес и стал там жить, и тем же ножом, что разбойничал, решил "срубить" огромное дерево.
И набрел на его жилище один такой высокомерный чиновник (не помню, кто именно). Бывший разбойник не вынес его бахвальства и убил его. В тот же момент рухнуло дерево, грехи бывшего разбойника были прощены.

В этой притче бывший разбойник вполне мог оказаться орудием возмездия от Бога, чтобы призвать на Суд этого чиновника, который похвалялся своим беззаконием по отношению к простым людям.

[Саша 7]

Сообщение от Мари

Саш, так мир же остался практически ветхозаветным Поэтому и войны и революции и все ....
Я просто пытаюсь донести что в той же революции вина с обоих сторон. На пустом месте она не получается.

Он всегда и будет таким. Просто в нем всегда есть люди, которые хотят выйти из этой ветхозаветности. Православные христиане. За других христиан — не скажу, не знаю их близко.
Насчет революции — совершенно согласен. Общество разложилось. Почему? Вот с этого вопроса и надо начинать. Ответив на него увидим, что для России победа в 1812 году принесла и свои не очень хорошие плоды. Это не значит, что она умаляется, но после Парижа наши многие благородные мужи привезли оттуда дополнительные духовные болячки. А их и так хватало уже.
И первыми революционерами были декабристы, не забывайте.
И никто не говорит, что одни были пушистыми, а другие монстрами.

Но нам эти экскурсы нужны только для оценки настоящего.

[Наталья-казачка]

Сообщение от Екатерина И.М.

И? Это правильно?

Вот современная оценка таких оправданий
https://pravoslavie.ru/114211.html

Катя, я и не собиралась о правомерности этого вердикта рассуждать. Речь шла о том, чем этот вердикт был мотивирован.

[Наталья-казачка]

Сообщение от монах Лев

Это у Вас аллюзия на современных чиновников?

Никаких аллюзий, никаких подтекстов.

[екатерина56]

Сообщение от Иван-13

А есть оправдание порке?

До 1863 года оправданием порки (вообще телесных наказаний) служило российское законодательство. После 1863 года оно неоднократно изменялось, полностью телесные наказания отменены в 1904 году.

[Мари]

Сообщение от Екатерина И.М.

Мари, людьми манипулируют. В том числе злые силы. И если люди без Бога живут, они легко поддаются любым крикам и поводам, особливо о справедливости.
Уже тот факт, что человек ищет виноватых вокруг себя, а не в себе - показатель отсутствия веры и жизни по Богу. Нарушение внутреннего мира ведет ко всем прочим катастрофам.

Екатерина, мир как известно во зле лежит. И строить взаимоотношения гражданин государство на христианской добродетели непротивления злу....
Ну нереально, мягко говоря
Нельзя принуждать к добродетели. Бесполезно и более того вредно. Это вещь индивидуальная....

[Елена Гатчинская]

Общество разложилось.

Рыба сгнила с головы, это да.
Но она давно уже гнила.

Чтобы не задохнуться в смраде гниющей головы и начинающего гнить тела, надо было проветрить помещение. Что революция и сделала.

На самом деле, нужны были реформы. Нужен был диалог власти с обществом. Такого диалога не было. Осторожный Александр Третий, напуганный убийством своего отца террористами, заморозил, законсервировал все реформы, чем очень подставил своего сына Николая Второго: ситуация начала выходить из-под его контроля.

Пар - ему же нужен выход. Иначе котел взорвется. Что и случилось.

[Екатерина И.М.]

Сообщение от Наталья-казачка

Катя, я и не собиралась о правомерности этого вердикта рассуждать. Речь шла о том, чем этот вердикт был мотивирован.

Наташа, я понимаю. Там именно о мотивации и написано. Мне показалось интересным. Особенно свидетельства очевидцев, состояние душевное тех людей, тезисы адвоката.

[Саша 7]

Сообщение от екатерина56

До 1863 года оправданием порки (вообще телесных наказаний) служило российское законодательство. После 1863 года оно неоднократно изменялось, полностью телесные наказания отменены в 1904 году.

В Великобритании телесные наказания в школах, к слову, были отменены в период с 1999 по 2003 год.
Позднее всех в Северной Ирландии.
Но там довольно быстро стали требовать их возвращения. Потому что не знают, как быть с тамошними отроками и отроковицами. Плохо вменяемы!

[Иван-13]

Сообщение от екатерина56

До 1863 года оправданием порки (вообще телесных наказаний) служило российское законодательство. После 1863 года оно неоднократно изменялось, полностью телесные наказания отменены в 1904 году.

То есть если законодательство предусматривает некое явление, то это явление оправдано? Допустим, но тогда и аборты (к примеру) оправданы, поскольку законодательство их предусматривает. Правильно?

[Екатерина И.М.]

Сообщение от Мари

Екатерина, мир как известно во зле лежит. И строить взаимоотношения гражданин государство на христианской добродетели непротивления злу....
Ну нереально, мягко говоря
Нельзя принуждать к добродетели. Бесполезно и более того вредно. Это вещь индивидуальная....

Бог давал законы всем и навсегда. Он смотрел и смотрит на всех сквозь время и независимо от обустройства общества. Его законы универсальны и единственно жизненны. Любые попытки обустроиться как-нить иначе приводят к жуткому краху.

Мари, дорогая, добой ночи! И всем!) Не знаю, смогу ли еще продолжать)

[монах Лев]

Сообщение от Иван-13

Было высказано суждение, что любой автор всегда пишет о себе, какой бы персонаж он не создавал. Если это суждение верно, то описывая Смердякова, Достоевский писал о себе. Если считать это неверным, то неверным будет и общее суждение, и обвинения с Гёте можно снять.

То есть Вы хотели доказать неправоту оппонента методом доведения до абсурда? Так надо так прямо об этом и говорить: "допустим, Вы правы..."
А то кто-то может подумать, что Вы передёргиваете...