Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Журнал "Православие и Мир" > Обсуждение статей
Перезагрузить страницу Россияне назвали Сталина самым выдающимся соотечественником
Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#876) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 18.08.2017, 19:26

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Ни по духу, ни по букве должность генерального секретаря изначально не считалась руководящей ни в партии, ни в государстве.
Изначально ленин был лидером патртии, после ранения и исцеления иудеи отдали ему и государственную власть, ибо иудеи есть духовные проводники, как от Бога, так и от князя мира сего.
Цитата:
И только используя возможности первоочередного доступа к оперативной информации, доступа ко всей переписке, используя возможности по должности общаться с нижестоящими партийными ячейками Сталин в течении достаточно длительного времени выстраивал свою личную власть.
Не говорите небылицы, ничего он не выстраивал, а боролся всеми методами со своими потенциальными соперниками на пост генерального секретаря.

Цитата:
В 20е годы, особенно первую половину 20х годов, никто и не считал Сталина высшим руководителем партии и страны. Это прекрасно видно и по документам, и по партийным дискуссиям.
Простов 20-е годы, еще действовали отдельные элементы партийного демократического централизма, пока власть не была полностью узурпирована через физическое устранение инакомыслящих.

Цитата:
Поэтому и не нужно фантазировать, пытаясь "притянуть за уши" Вашу ошибочную теорию. Ведь для оправдания Ваших фантазий Вам приходится манипулировать фактами, чтобы подделать их под цифры, обозначенные в Апокалипсисе. И два периода "междуцарствия" как раз и не укладываются в Вашу "систему 7 голов", поэтому Вы так "удобно" про них забываете.
Это какие два периода "междуцарствия"?Первое я понимаю отречение Николая 2, а какое еще вы нашли?

Цитата:
Очевидно, что большевики прекрасно понимали необходимость идеологии (причем в формате псевдорелигии, а не философии) для управления странной. Но не стоит выдумывать, будто бы Церковь Христова управляла Российской Империей.
Я никогда не утверждал таких глупостей. Церковь Христова не от мира сего, поэтому никогда и не пыталась управлять земными царствами.
Цитата:
В княжеский, царский и имперский период государственные власти России точно также использовали Православную веру для утверждения своей власти. И как только Русская Церковь чем-то не устраивала, то тут же силовыми приемами вносились изменения в порядки устройства Русской Церкви.
А вот государства земные всегда пытались управлять Церковью, но достигли этого только в СССР, царстве зверя, заменив духовную веру на веру в земных идолов.

Цитата:
Да и в позднеимперский период Православие уже по сути утратило статус доминирующей религии. В конце 19 века формально православных по официальной статистике было чуть менее 70%, а к началу Первой Мировой оно уже только немного превышало 50%. А численность реально православного населения на началу ПМВ едва ли достигала 30%.
Что значит утратило доминирующий статус? А кто этот статус перехватил, не уточните?

Цитата:
И кстати самый наглядный пример поклонения безбожной власти - это принятие после февральской революции 1917 года так называемого "оберпрокурора из временного правительства". То есть совершенно случайные люди после свержения царя были фактическими главами Русской Церкви до избрания Патриарха Тихона.
Это кто кому поклонился из-за оберпрокурора?
То есть не помазанник Божий, которого Русская Церковь помазывала на царство был административным главой Русской Церкви, а человек избираемый хунтой, а в последствии социалистами разных мастей. И все это произошло без какого-либо значимого участия большевиков.

Цитата:
Поведение Русской Церкви в 1917 году, в т.ч. явление так называемой "церковной революции 1917 года", и последующее достаточно активное участие в гражданской войне куда больше большевиков способствовало процессу десакрализации веры и утверждению антихристианских настроений в обществе. И уже в ответ на это массовое движение народа большевики начали продвигать свою псевдорелигию.
Т.е. виноваты во всех бедах не большевики, а Церковь Христова? Я вас правильно понял?

Цитата:
Если бы народ реально держался бы Православия, то большевики бы куда скромнее проводили антицерковную политику.
Ах да, еще и народ виноват - командовал большевиками в разрушении церквей и убийстве священослужителей. Какой народ имеете в виду, неужели рабочий?
Цитата:
Да и вообще главным инструментом фактических гонений на Церковь было не насилие, а отказ от бюджетного финансирования и введение налогов. А верующим сказали, если вам нужны храмы и приходы, то финансируйте их (берите на себя бремя финансовой ответственности). И именно неготовность к финансовой ответственности и привела многих к официальному отказу и молчаливому согласию на закрытие и снос храмов и репрессии против духовенства
.
Молчаливое согласие сами слышали?
Ответить с цитированием
  (#877) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 18.08.2017, 19:34

Цитата:
Сообщение от Марк Скавр Посмотреть сообщение
И касательно отречения. Сейчас в сети много разборов, которые доказывают, что Николай не отрекался, а точнее документ с его подписью - подделка. Ну, допустим.

После марта 1917 года Николай где-то заявлял, что он не отрекался, его заставили или оболгали?
Так документ об отречении пока просто не найден. А соответственно неизвестно о том, существовали ли он вообще.

А тот документ о котором спорят (настоящая или поддельная там подпись) не является документом об отречении, т.к. адресован начальнику штаба, т.е. по своей форме не является государственным манифестом. Вероятнее всего это настоящий документ, но он является всего навсего декларацией о намерениях, о которых информируется 2-е лицо в воюющей армии.

А намерения появились на фоне утраты царем управления, т.к. все его ближайшие подчиненные по сути в открытую отказались ему подчиняться, выразив ему недоверие. А в условиях отсутствия другой управленческой команды (в первую очередь в воюющей армии), для восстановления управления требовалось силами конвоя начать непосредственную войну со штабами, т.е. с шашкой наперевес начать в лихой атаке расстреливать генералитет, начиная со штаба северного фронта. Вероятно управление было бы восстановлено, но воюющая армия оказалась бы обезглавлена, а война была недетской, и противник по ту сторону фронта был очень и очень сильный. То есть такая борьба за власть вероятно закончилась бы тем же самым Брестским миром, которым она в итоге и закончилась для России.

Поэтому царь и принял решение об отречении, но самого отречения, как юридически значимой процедуры не происходило. Ведь суть любого отречения не в сложении полномочий, а в передаче власти, а этого как раз и не произошло. И нет ни каких свидетельств о том, что царь передавал дела своему брату или временному правительству.

Ведь очевидно, и этому есть масса документальных свидетельств, что через царя проходил огромный поток оперативной информации. И естественно, что любому последующему правительству (хоть монархическому, хоть либеральному) нужна была стартовая информация по управлению страной. Условно говоря "пароли и явки".

И как бы не любили думцы царя, но получить от него информацию, было для них явно не лишним. Получив информацию уже можно решать что с ней делать, а отказавшись от информации лишаешь себя возможности выбора.

И именно отсутствие каких-либо свидетельств как о процедуре подписания юридически значимых документов, так и о процедуре передаче дел (хоть брату, хоть временному правительству) явным образом указывает об отсутствии отречения как такового, по крайней мере в добровольной форме.

А так, как царь в Пскове отказался от расстрела генералов и лихой атаки на штаб северного фронта, то в дальнейшем уже было поздно махать шашкой, учитывая опубликованный в газетах текст манифеста (который своей шапкой не совпадает с тем, о чем всем нынче спорят, называя якобы актом отречения) и реакцию на это народа.

Но учитывая, что временное правительство так и не смогло обрести реальную власть, и не смогло управлять страной, а сумело только все развалить с фантастической скоростью, то вполне логично, что впоследствии царь сожалел, что не начал в Пскове активную борьбу за власть, вряд ли он тогда предполагал, что власть обретут "полные импотенты". А причин фантастического фиаско временного правительства несколько. Первое - это неумение управлять страной. Второе - это отсутствие той самой процедуры передачи дел. Третье - это целенаправленное желание все развалить со стороны отдельных деятелей февральской революции.
Ответить с цитированием
  (#878) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 18.08.2017, 20:11

Цитата:
Сообщение от Марк Скавр Посмотреть сообщение
Думаю, что для полноты ответа, нужно упомянуть, что явилось причиной этой самой февральской революции.
Причин несколько.

Главные - это наличие сословной системы, вследствие чего был страшный дефицит адекватных управленческих кадров. Собственно события ПМВ (в тылу и на фронте), события 1917 года (после февральской революции) и очень быстрый крах белого движения в гражданскую войну - все это указывает на этот самый дефицит адекватных управленческих кадров.

Можно спорить о том, подходил ли Николай II для царской должности. Но его высший генералитет, который собственно и сверг царя, оказался еще более несоответствующий генеральским должностям.

В мире у разных народов в разные времена происходило много военных переворотов. Но я не могу вспомнить ни один другой случай, когда успешно проведенный военными переворот привел к моментальной утрате власти этими победившими военными.

Да и событий гражданской войны показывают невероятную картину. Где это видано, чтобы радикалы-теоретики, не имевшие никакого практического опыта государственного управления (или какого угодно управления, кроме мелкий партийных ячеек), используя нелояльное себе царское офицерство, с такой скоростью и по абсолютно всем фронтам так легко громил своих белых оппонентов, костяк которых состоял из тех самых генералов и адмиралов, которые и свергли царя.

Вторая причина - чрезмерное увлечение образованных сословий различными утопиями. Моментальный крах либералов во время февральской революции доказывает, что они исповедовали утопические течения этого самого либерализма. Да и в Русской Церкви увлечение утопиями было не меньшим. Чего стоит только понимание соборности, как мнения большинства. Соборность в Церкви - это диктат и автократия Святого Духа, а мнение людей, в т.ч. собравшихся на собор не имеет к соборности ни малейшего отношения. Но собственно Собор 1917-18 годов наглядно показал эту утопичную идею псевдособорности, когда в течении длительного времени упорно рассматривались совершенно неважные и неадекватные окружающей обстановке вопросы, а многие важные для того времени вопросы, так и оказались не рассмотренными, что и сказалось на череде последующих расколов, которые сотрясали Русскую Церковь весь 20 век.

Третья причина - это наличие буржуазии. Буржуазия не любит не подконтрольных ей правителей. Буржуазия больше любит марионеточную демократию, когда используя деньги и лоббирование можно добиваться выгодных тебе решений и ставить удобных марионеток на государственные посты. Ограниченный срок полномочий и перевыборы очень удобны для этих целей. Но если бы частая сменяемость власти была бы реально выгодна, то бизнес сам бы этим пользовался, но нет, ключевые фигуры в бизнесе управляют им десятилетиями (как и цари), и никак не практикуют сменяемость, меняют только управляющих (но и при монархии меняются премьер-министры).
Ответить с цитированием
  (#879) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 18.08.2017, 20:23

Цитата:
Сообщение от Владимир Ш Посмотреть сообщение
Изначально ленин был лидером патртии, после ранения и исцеления иудеи отдали ему и государственную власть, ибо иудеи есть духовные проводники, как от Бога, так и от князя мира сего.

Не говорите небылицы, ничего он не выстраивал, а боролся всеми методами со своими потенциальными соперниками на пост генерального секретаря.

Простов 20-е годы, еще действовали отдельные элементы партийного демократического централизма, пока власть не была полностью узурпирована через физическое устранение инакомыслящих.

Это какие два периода "междуцарствия"?Первое я понимаю отречение Николая 2, а какое еще вы нашли?
Ваши фантазии про иудеев можете оставить себе. Они конечно были в ВКПб, но никогда не занимали там доминирующего положения. Понятно, что Вы верите в различные подлоги, но это Ваша проблема.

Ленин получил государственную власть осенью 1917 года, а после ранения он ее фактически утратил и не смог ее восстановить. Этому есть масса документальных свидетельств.

Сталин боролся всеми методами за власть - это и есть тот самый длительный процесс выстраивания власти. Если бы его генсековская должность предполагала верховную власть, то ему бы не потребовалась та борьба, а несогласных он бы ликвидировал за неделю, а не за пару десятилетий. И тот самый, так называемый "демократический централизм" и доказывает отсутствие властных полномочий как у генсековской должности, так и у конкретного Сталина в 20е годы.

Два периода междуцарствия у большевиков - это:
1. интервал между Лениным и Сталиным.
2. интервал между Сталиным и Хрущевым.

Царь с его отречением не имеет ни какого отношения к большевикам.
Ответить с цитированием
  (#880) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 18.08.2017, 20:45

Цитата:
Сообщение от Владимир Ш Посмотреть сообщение
Я никогда не утверждал таких глупостей. Церковь Христова не от мира сего, поэтому никогда и не пыталась управлять земными царствами. А вот государства земные всегда пытались управлять Церковью, но достигли этого только в СССР, царстве зверя, заменив духовную веру на веру в земных идолов.

Что значит утратило доминирующий статус? А кто этот статус перехватил, не уточните?

Это кто кому поклонился из-за оберпрокурора?

Т.е. виноваты во всех бедах не большевики, а Церковь Христова? Я вас правильно понял?

Ах да, еще и народ виноват - командовал большевиками в разрушении церквей и убийстве священослужителей. Какой народ имеете в виду, неужели рабочий? Молчаливое согласие сами слышали?
Церковь Христова не от мира сего, а вот ее земная составляющая с конкретным духовенством, в мире сего. И этих конкретных людей периодически заносит на увлечение мирскими вопросами, в т.ч. вопросами устройства государства, вопросами власти и т.п.

Два характерных периода:
1. Смутное время с расколом Русской Церкви, это когда был так называемый патриарх Игнатий.
2. События 1917 года.
С обеих случаях деятели Русской Церкви очень активно участвовали в политических событиях.

Что значит утратило доминирующий статус? То и значит, что утратило. В виду отсутствия ЗАГСов младенцев продолжали крестить в храмах, но все больше и больше людей не считало себя верующими православными христианами. И таких к 1917 году уже было примерно 50% от крещенных.

А 30% населения не было православными даже в конце 19 века, когда отказ от православия был уголовно наказуем. То есть эти 30% просто изначально не были православными, но были подданными Российской Империи.

Поклонились и признали "самозванного оберпрокурора" священнослужители в 1917 году. Это был сильнейшим ударом по сакральности Русской Церкви. Оказалось, что случайные, мимо проходившие люди могут быть главой Русской Церкви, и их будут признавать. Ведь что такое оберпрокурор в синодальный период. Это доверенное лицо царя (помазанника Божьего), который по доверенности действует от имени царя. Чьим доверенным лицом является оберпрокурор при отсутствии царя? Хорошо, что хоть успели созвать Собор и отменить эту должность, а то иначе бы иначе бы Сталину в 1917 году пришлось бы становиться оберпрокурором от совнаркома.

Церковь Христова не виновата и не может быть виноватой. А вот земные служители Русской Церкви слишком увлеклись земными вопросами и проблемами. Вместо стяжания Царства Небесного увлеклись вопросами организации земного царства и прочими маловажными вопросами. Вот и пришлось Промыслу Божьему призывать в Царство Небесное верных чад через гонения, мученичество и исповедничество, а неверных, которых было немало, просто изгонять и рассеивать.

В термине "молчаливое согласие" главное слово - это согласие, а молчаливое - это только форма. И это молчаливое согласие было не только у рабочих, но и у крестьян и прочих категория населения.

Последний раз редактировалось Алексей-38; 18.08.2017 в 20:50.
Ответить с цитированием
  (#881) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 18.08.2017, 22:53

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Ваши фантазии про иудеев можете оставить себе. Они конечно были в ВКПб, но никогда не занимали там доминирующего положения. Понятно, что Вы верите в различные подлоги, но это Ваша проблема.
У меня нет проблем, ибо Господь для того и избрал свой народ, дабы контролировать развитие человеческой цивилизации и совершение всех пророчеств Писаний именно так, как они были произнесены. Ниодно более -менее важное мировое событие не происходит без еврейской крови.

Цитата:
Ленин получил государственную власть осенью 1917 года, а после ранения он ее фактически утратил и не смог ее восстановить. Этому есть масса документальных свидетельств.
Еще раз говорю, что ленин имел власть как лидер партии большевиков. Никакой власти он в 1917 году не имел ибо власть была коллективная, которую осуществлял СНК, председателем которого был Свердлов. Поэтому реальная власть, как государственную, так и духовная от сатаны он получил по Слову Писаний после своего ранения на 42 мес., пока она не была передана следующему руководителю правящей партии и второй голове зверя - сталину в апреле 1922 года.
Цитата:
Сталин боролся всеми методами за власть - это и есть тот самый длительный процесс выстраивания власти. Если бы его генсековская должность предполагала верховную власть, то ему бы не потребовалась та борьба, а несогласных он бы ликвидировал за неделю, а не за пару десятилетий.
Никто не позволил бы за неделю леквидировать соперников в партии большевиков в начале 20-х годов. ибо внутри партии была довольно сильная оппозиция и сохранялись основы демократического централизма. В те времена не все были готовы поклоняться генсеку.
Цитата:
И тот самый, так называемый "демократический централизм" и доказывает отсутствие властных полномочий как у генсековской должности, так и у конкретного Сталина в 20е годы.
Поэтому сталину и нужно было время для превращения своей власти в тоталитарную, и именно поэтому он действовал не своей властью, а как говорит Писание, властью первой головы зверя у которого смертельная рана исцелела: "Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;"(Откр. 13:12).

Цитата:
Два периода междуцарствия у большевиков - это:
1. интервал между Лениным и Сталиным.
2. интервал между Сталиным и Хрущевым.
Между лениным и сталиным не было никакого интервала. Начиная с ленина, вся власть преданная зверю сатаной осуществлялась через первое лицо правящей партии, которую начиная со сталина представлял ее генеральный секретарь. Т.к. Маленков не являлся генеральным секретарем, то он и не входит в число семи голов зверя. Все сомнительные властные полномочия в царстве зверя относились к первой голове зверя, которая духовно есть(ибо всегда живой): "и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть."(Откр. 17 :10).
Пять павших голов - это все умершие генсеки тот, который ""еще не пришел, но не долго ему быть - есть горбачев, который останется живым до прихода нашего Спасителя, и это свидетельство Слова будет истинным.
Цитата:
Царь с его отречением не имеет ни какого отношения к большевикам.
Конечно не имеет. Смерть царской семьи ознаменовала время выхода зверя с семью головами и десятью рогами из человеческого моря и они являются сакральными мучениками антихриста.
Ответить с цитированием
  (#882) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 18.08.2017, 23:22

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Церковь Христова не от мира сего, а вот ее земная составляющая с конкретным духовенством, в мире сего. И этих конкретных людей периодически заносит на увлечение мирскими вопросами, в т.ч. вопросами устройства государства, вопросами власти и т.п.
Кто же с этим спорит? Когда церковная власть находит симфонию с властью земной, земная Церковь Христова идет к разделению, ибо сказано: "Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу."(Ик.4:4)

Цитата:
Два характерных периода:
1. Смутное время с расколом Русской Церкви, это когда был так называемый патриарх Игнатий.
2. События 1917 года.
С обеих случаях деятели Русской Церкви очень активно участвовали в политических событиях.
Внешние события в миру, всегда есть следствие внутреннего духовного противостояния.

Цитата:
Что значит утратило доминирующий статус? То и значит, что утратило. В виду отсутствия ЗАГСов младенцев продолжали крестить в храмах, но все больше и больше людей не считало себя верующими православными христианами. И таких к 1917 году уже было примерно 50% от крещенных.
Я не доверяю такому вашему выводу. Даже в советские времена полного атеизма, не менее половины жителей СССР имели крестных.
Цитата:
А 30% населения не было православными даже в конце 19 века, когда отказ от православия был уголовно наказуем. То есть эти 30% просто изначально не были православными, но были подданными Российской Империи.
Не изучал этот вопрос, но думаю, что и эти ваши выводы надуманы.

Цитата:
Поклонились и признали "самозванного оберпрокурора" священнослужители в 1917 году. Это был сильнейшим ударом по сакральности Русской Церкви. Оказалось, что случайные, мимо проходившие люди могут быть главой Русской Церкви, и их будут признавать. Ведь что такое оберпрокурор в синодальный период. Это доверенное лицо царя (помазанника Божьего), который по доверенности действует от имени царя. Чьим доверенным лицом является оберпрокурор при отсутствии царя? Хорошо, что хоть успели созвать Собор и отменить эту должность, а то иначе бы иначе бы Сталину в 1917 году пришлось бы становиться оберпрокурором от совнаркома.
Мне видится. что этот ваш ажиотаж вокруг оберпрокурора не стоит выеденного яйца по сравнению со всеми остальными событиями(ИМХО, конечно, не изучал этот вопрос)

Цитата:
Церковь Христова не виновата и не может быть виноватой. А вот земные служители Русской Церкви слишком увлеклись земными вопросами и проблемами. Вместо стяжания Царства Небесного увлеклись вопросами организации земного царства и прочими маловажными вопросами.
Ваш подход с поиском виноватых не соответствует духовной сути оценки событий. Кто может, кого, обвинять в том, как совершаются пророчества и исполняется Слово Писаний?
Виновен весь мир, который от изгнания из Рая служит сатане. И большевики просто есть самые непосредственные его служители. Христиане не ищут виноватых, ибо это есть величайшее мирское заблуждение - искать виноватых в совершении Слова Писаний. Дело христиан - обличать тех, кто служит князю мира сего, ибо через его служителей, их беззаконий и лжи в мир приходит зло. Поэтому они обличаются, чтобы малые мира сего видели этих служителей и сами не становились на их строну, дабы не потерять спасение. .


Цитата:
Вот и пришлось Промыслу Божьему призывать в Царство Небесное верных чад через гонения, мученичество и исповедничество, а неверных, которых было немало, просто изгонять и рассеивать.
Это не промысел,- это совершение слова Писаний: " И дано было ему вести войну со святыми и победить их; (Откр. 13:7)
Цитата:
В термине "молчаливое согласие" главное слово - это согласие, а молчаливое - это только форма. И это молчаливое согласие было не только у рабочих, но и у крестьян и прочих категория населения.
Это результат страха смерти для несогласных по Слову Писаний: "И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя."(Откр.13:15).
Ответить с цитированием
  (#883) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 19.08.2017, 06:50

Цитата:
Сообщение от Владимир Ш Посмотреть сообщение
Я не доверяю такому вашему выводу. Даже в советские времена полного атеизма, не менее половины жителей СССР имели крестных.
Тогда надо сделать вывод о том, что большевики - это православная партия православных христиан, т.к. абсолютное большинство большевиков, в т.ч. большинство высокопоставленных большевиков, включая двух самых известных Ленина и Сталина были крещенными в православии и имели крестных. В том числе многие с иудейскими корнями, т.к. их предки для карьерного роста в условиях законов РИ переходили в православие, а соответственно уже и крестили своих детей. Законы РИ, в т.ч. уголовные, недопускали возможности уклонения от крещения.

Поэтому по факту крещения и по соблюдению различных околоцерковных суеверий я не буду делать выводы о якобы православности человека.

Отсутствие воцерковленности больше части народа можно отследить анализируя статистику царского времени о числе священников, числе храмов, их расположении, а по многим из них по их вместимости.

Если один священник в среднем на несколько тысяч человек крещенного населения, и если средний храм вмещает только 10% от крещенного населения, то это говорит о многом.
Ответить с цитированием
  (#884) Старый
Сергей Такой День Сергей Такой День вне форума
участник
 
Аватар для Сергей Такой День
 
Сообщений: 12,819
Регистрация: 04.10.2016
Адрес: Оренбург
По умолчанию 19.08.2017, 07:19

Революция, войны и репрессии - наказание Божье Русскому народу за цареубийство и отступление от Веры Православной.
Ответить с цитированием
  (#885) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 19.08.2017, 08:15

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Тогда надо сделать вывод о том, что большевики - это православная партия православных христиан, т.к. абсолютное большинство большевиков, в т.ч. большинство высокопоставленных большевиков, включая двух самых известных Ленина и Сталина были крещенными в православии и имели крестных. В том числе многие с иудейскими корнями, т.к. их предки для карьерного роста в условиях законов РИ переходили в православие, а соответственно уже и крестили своих детей. Законы РИ, в т.ч. уголовные, недопускали возможности уклонения от крещения.

Поэтому по факту крещения и по соблюдению различных околоцерковных суеверий я не буду делать выводы о якобы православности человека.

Отсутствие воцерковленности больше части народа можно отследить анализируя статистику царского времени о числе священников, числе храмов, их расположении, а по многим из них по их вместимости.

Если один священник в среднем на несколько тысяч человек крещенного населения, и если средний храм вмещает только 10% от крещенного населения, то это говорит о многом.
Поэтому и сказано: "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."(1-е Ин. 2:19).
Ответить с цитированием
  (#886) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 19.08.2017, 08:25

Цитата:
Сообщение от Сергей Такой День Посмотреть сообщение
Революция, войны и репрессии - наказание Божье Русскому народу за цареубийство и отступление от Веры Православной.
Это не наказание, а можно сказать историческая и духовная миссия русского народа в рамках пророчеств Писаний, подобна той, которая выпала евреям. Если они пали распяв Христа во плоти, то мы пали распяв Христа в духе, поэтому все требуем покаяния, но не гордыни за избранность.
Ответить с цитированием
  (#887) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 19.08.2017, 08:48

Цитата:
Сообщение от Владимир Ш Посмотреть сообщение
Поэтому и сказано: "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши."(1-е Ин. 2:19).
И таких как раз к 1917 году было примерно половина крещенного народа.

А во второй половине, сохранивших верность, сама вера была ближе к обрядовым суевериям, чем к глубинному и внутреннему движению человека ко Христу.
Ответить с цитированием
  (#888) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 19.08.2017, 12:24

Цитата:
Сообщение от Владимир Ш Посмотреть сообщение
Еще раз говорю, что ленин имел власть как лидер партии большевиков. Никакой власти он в 1917 году не имел ибо власть была коллективная, которую осуществлял СНК, председателем которого был Свердлов.
Вы в очередной раз лжете, т.к. Вам нужна ложь и подмена для оправдания Вашей ложной теории.

Именно Ленин был председателем Совнаркома с первого его состава и до своей смерти, и не надо тут фантазировать. Все это хорошо известно и подтверждено многими документами.

И реальное лидерство Ленина (а не кого-то еще) подтверждается имеющимися документами, в т.ч. документами и обращениями его соратников. Он был реальным руководителем страны изначально с октябрьской революции, а не после своего ранения. Все это очень подробно документировано.

Свердлов же был председателем ВЦИК, а не СНК, который был аналогом Президиум Верховного совета. Формально высший орган власти (между съездами), но по факту скорее законодательный орган, и его множество различных руководителей ни как не входят в чисто реальных правителей советского государства.

Собственно Вы лжете и по остальной истории власти в советском государстве, т.к. Вам нужно оправдывать свою ошибочную теорию, поэтому Вы и манипулируете фактами.

И то же общепризнанное лидерство Сталина как среди населения, так и среди коллег возникло намного позже смерти Ленина, так что в СССР было два вполне реальных периода междуцарствия: после смерти Ленина и после смерти Сталина. И если по этим периодам фактических правителей то придется брать либо коллективные группы, либо существенно расширить список фактических правителей, т.к. на то и междуцарствие, что там то один, то другой пытается играть роль руководителя.
Ответить с цитированием
  (#889) Старый
Владимир15 Владимир15 вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 1,507
Регистрация: 07.04.2015
По умолчанию 19.08.2017, 14:17

А кто посмотрит?
https://www.youtube.com/watch?v=yw357t_2XGM
Ответить с цитированием
  (#890) Старый
Сергей1960 Сергей1960 вне форума
участник
 
Сообщений: 1,756
Регистрация: 21.09.2015
По умолчанию 19.08.2017, 16:32

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Так ностальгирующих ни как не возмущает предшествующая большевикам многовековая практика, которая выражалась в подобном тезисе "нравственно для нас всё, что в интересах правящего сословия". Правящие князья, цари, бояре, дворяне, лорды, пэры, сэры, бароны, графы и др. вытворяли предостаточно преступлений для достижения личных интересов.
Мне не хочется так огульно отзываться о тех сословиях в царской России, которые были наверху иерархической лестницы. Перечитав историю гражданской войны Севера и Юга, после уничтожения в США части памятников конфедератам, открыл для себя что то новое. Например то, что в армии южан было оч. много темнокожих, которые по своей воле воевали за своих хозяев. И полки были смешанными, т.е. в одном полку были и негры, и мексиканцы, и белые. А вот у северян полки были только негритянские, т.е. мононациональные, под управлением белых офицеров. Как позднее в Советской России во время гражданской войны были мононациональные полки китайцев и латышских стрелков под управлением комиссаров.

Гражданскую войну следует рассматривать как войну Модерна против Традиции. Таковой она была в США, таковой она была и в России.
Государственный капитализм Ленина, провозглашённый им под названием НЭПа, был торжеством Модерна. Ведь то, что марксисты-ленинцы подразумевают под прогрессом и перерождением общественных формаций, - от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму - есть признание оскудения Традиции, подавление иерархии власти, которая есть от Бога.

Поэтому и мировая война была по сути своей возвращением к Традиции. В Красной Армии это отразилось и в отмене института комиссаров, когда была восстановлена единоличная власть командиров частей и подразделений.

И следовательно, уважаемые люди в обществе должны быть обязательно, как олицетворение Традиции.
Ответить с цитированием
  (#891) Старый
Сергей1960 Сергей1960 вне форума
участник
 
Сообщений: 1,756
Регистрация: 21.09.2015
По умолчанию 19.08.2017, 17:00

У Даниила Корецкого есть повесть "Задержание" о советской милиции. На трассе при задержании преступников гибнут двое сотрудников ГАИ, которые покидают место преступления на служебной машине, бросив свою, в багажнике которой находится тело хозяина этой машины. Характер ножевого ранения погибшего напомнил следователям об убийстве, которое произошло за семь лет до этого, и за которое уже отбывает наказание преступник. Расследованием того дела занимался капитан милиции, который теперь служит в должности руководителя убойного отдела в чине подполковника. Поняв, что задержание настоящих преступников убийства семилетней давности может сломать его карьеру, он начинает всячески чинить препятствия при расследовании этого дела, а при обнаружении этих преступников посылает на их задержание обычных оперов, чтобы те убили при задержании этих свидетелей преступной халатности этого руководителя милиции. В итоге при задержании гибнет ещё один милиционер, двое получают ранения, и лишь к этому времени вызванные бойцы спецотряда милиции ликвидируют бандитов. Повесть заканчивается тем, что командир спецотряда уважительно отзывается об этом руководителе отдела - "А ваш то начальник герой!", - на что проведший всё расследование следователь лишь сплёвывает себе под ноги и уходит.

Эта повесть есть пример противостояния реально уважаемого человека и его клона, которое пронизывает собой всю человеческую историю. От неправедного судьи, к которому обращалась неоднократно евангельская вдова, до наших времён, когда честный человек исторгается из системы, пронизанной карьеристами и мздоимцами. Лишь только во дни суровых перемен честные люди оказываются востребованными и могут оказаться на вершине власти. Во все же остальные дни и годы они всегда исторгнуты системой.
Ответить с цитированием
  (#892) Старый
Сергей1960 Сергей1960 вне форума
участник
 
Сообщений: 1,756
Регистрация: 21.09.2015
По умолчанию 19.08.2017, 17:34

По поводу политкомиссаров в китайских частях Красной Армии ошибся. Русский Модерн оказался безсилен перед китайской Традицией: "Многие русские красноармейцы, воевавшие вместе с китайцами, отмечали их дисциплинированность, замешанную на внутренних устоях жизни этих групп солдат-изгоев. Внутри отрядов существовали свои собственные законы: за воровство рубили руку, за трусость могли повесить. Не случайно, что в этих отрядах, если они существовали как отдельная воинская единица (рота, батальон), не было русских политкомиссаров, которые не могли допустить средневековых экзекуций"(с).
Ответить с цитированием
  (#893) Старый
Сергей1960 Сергей1960 вне форума
участник
 
Сообщений: 1,756
Регистрация: 21.09.2015
По умолчанию 19.08.2017, 19:23

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Так в том-то и дело, что не большевики свергли царя, и не сами пришли к власти, и даже не сами начали гражданскую войну. Приход большевиков к власти - это неизбежное последствие февральской революции 1917 года, которая разрушила государственность, ликвидировала Российскую Империю (в начале сентября), разрушила правоохранительную систему и т.п. При царе большевики были под плотным контролем, они были разгромлены, их деятели сидели по эмиграции, ссылкам и тюрьмам, а остававшиеся на свободе не были способны на какие-то значимые действия.

Поэтому для русских "Никогда больше!" - это в первую очередь непримиримая борьба с февральской революцией и ее разрушительными идеями. Но с сожалению многие готовы бороться только с последствиями, а не с причиной, поэтому даже восхваляют причину (февральскую революцию и ее активных деятелей, ее принципы и ее смыслы и идеи).
Тот, кто отказался от царя, разве не откажется впоследствии так же легко и от народа? Вот сегодня 19 августа. 26 лет назад в этот день с утра в телевизоре давали "Лебединое озеро" П.И. Чайковского. Злой гений привел на бал свою дочь Одиллию, поразительно похожую на Одетту. Злой гений приказывает ей очаровать Зигфрида и вырвать у него признание в любви. И народ ведь был очарован злым гением демократов, только в отличие от Зигфрида, разгадавшего и разрушившего колдовские чары, народ чары демократов разгадал, но много позднее, а вот разрушить их так и не смог до сих пор.

По-моему мнению, тот, кто отказался от царя, всегда откажется и от народа, когда это станет выгодно. А уж сделать подмену, и "подсунуть народу Одиллию вместо Одетты", сегодня труда не составляет.
Ответить с цитированием
  (#894) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 19.08.2017, 19:54

Цитата:
Сообщение от Сергей1960 Посмотреть сообщение
Мне не хочется так огульно отзываться о тех сословиях в царской России, которые были наверху иерархической лестницы.
Я не говорю о том, что на верху иерархической лестницы были только плохие. Я говорю, что иногда на этом самом верху происходили достаточно сильные перегибы, преступления как законов того времени, так и современных нам принципов гуманизма. Так вот на нарушения верхов во все времена смотрели сквозь пальцы, если это не посягало на высшую власть или на блага тех же самых верхов.

Только в конце 1917 года поменялись местами верхи и низы. Поэтому бывшие верхи были (и до сих пор) сильно возмущены преступлениями против них со стороны бывших низов, хотя ранее сами не замечали преступлений верхов предшествующей эпохи.

Но если пользоваться дореволюционным сословным принципом о правоте высшего сословия, и перенести его на советский период, то нужно точно также не замечать перегибы советских верхов, как ранее не замечали перегибы дворянства и подобных сословий.
Ответить с цитированием
  (#895) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 19.08.2017, 21:09

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
И таких как раз к 1917 году было примерно половина крещенного народа.

А во второй половине, сохранивших верность, сама вера была ближе к обрядовым суевериям, чем к глубинному и внутреннему движению человека ко Христу.
Церковь была практически уничтожена системой антихриста и ее остатки взяты под контроль власти для использования в своих идеологических интересах перед остальным миром. Впрочем Писание прямо об этом говорит: "И дано было ему вести войну со святыми и победить их;..."(Откр.13:7). Дух Христов ныне исповедуют только отдельные христиане - храмы Божьи. Сама же земная Церковь Христова во многом зависима от земных властей.
Ответить с цитированием
  (#896) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 19.08.2017, 21:54

[QUOTE=Алексей-38;1110944]
Цитата:
Вы в очередной раз лжете, т.к. Вам нужна ложь и подмена для оправдания Вашей ложной теории.
Мне ничего не нужно, т.к. все свои слова я подтверждаю Словом Писаний. Вы не привели ни одного аргумента по несоответствию моих слов с Библией. Просто в очередной раз обвиняете меня во лжи по своим домыслам.

Цитата:
Именно Ленин был председателем Совнаркома с первого его состава и до своей смерти, и не надо тут фантазировать. Все это хорошо известно и подтверждено многими документами.
Ленин не имел единоличной власти в государстве до своего ранения, и это без фантазий.

Цитата:
И реальное лидерство Ленина (а не кого-то еще) подтверждается имеющимися документами, в т.ч. документами и обращениями его соратников. Он был реальным руководителем страны изначально с октябрьской революции, а не после своего ранения. Все это очень подробно документировано.
Я говорю не о лидерстве, а о безраздельной власти антихриста лненина после ранения, что соответствует и Слову Писаний и реальным событиям


Цитата:
Свердлов же был председателем ВЦИК, а не СНК, который был аналогом Президиум Верховного совета. Формально высший орган власти (между съездами), но по факту скорее законодательный орган, и его множество различных руководителей ни как не входят в чисто реальных правителей советского государства.
Я говорю о единоличной власти ленина и в партии и в государстве, которая была дана сатаной духовно.

Цитата:
Собственно Вы лжете и по остальной истории власти в советском государстве, т.к. Вам нужно оправдывать свою ошибочную теорию, поэтому Вы и манипулируете фактами.
Просто вам не нравится тот факт, что ленин есть антихрист, а большевики есть передовой отряд власти антихриста, поэтому вы пытаетесь всячески выгородить эту антихристову власть, переводя стрелки их преступлений на всякие вымышленные обстоятельства.

Цитата:
И то же общепризнанное лидерство Сталина как среди населения, так и среди коллег возникло намного позже смерти Ленина, так что в СССР было два вполне реальных периода междуцарствия: после смерти Ленина и после смерти Сталина
.
Поэтому Писание и говорит, что второй зверь(лжепророк сталин) действовал властью первого зверя, постепенно утверждаю свою авторитарную власть, но власть главного идола антихриста ленина так и оставалась духовно непререкаемой, поэтому Писание и говорит о ленине, что духовно он как бы остается всегда живой для прельщенных: " ...один есть..."(Откр.17:10).
Цитата:
И если по этим периодам фактических правителей то придется брать либо коллективные группы, либо существенно расширить список фактических правителей, т.к. на то и междуцарствие, что там то один, то другой пытается играть роль руководителя.
Никого там нет, кроме семи голов - генеральных секретарей КПСС. Еще раз повторю: Маленков не был Генеральным секретарем ЦК. Никаких других аргументов в отношении власти у вас быть не может, ибо они не существуют ни в Библии ни в реальной истории.
Ответить с цитированием
  (#897) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 21.08.2017, 06:52

Цитата:
Сообщение от Владимир Ш Посмотреть сообщение
Церковь была практически уничтожена системой антихриста и ее остатки взяты под контроль власти для использования в своих идеологических интересах перед остальным миром. Впрочем Писание прямо об этом говорит: "И дано было ему вести войну со святыми и победить их;..."(Откр.13:7). Дух Христов ныне исповедуют только отдельные христиане - храмы Божьи. Сама же земная Церковь Христова во многом зависима от земных властей.
Если Церковь в России и была уничтожена, то это произошло еще до прихода к власти большевиков, т.к. Церковь - это не сколько храмы, а сколько люди.

Вчера еще раз перепроверил данные на 1914 год (и на последнюю перепись 1897 года) в поздней Российской империи на одного приходского священника и на один храм приходилось в среднем 2 тыс. людей православного вероисповедания. Учитывая реальную вместимость храмов (сохранившихся или по оставшимся свидетельствам и документам) можно делать утверждения что в начале 20 века в храмы регулярно МОГЛО (чисто технически) ходить не боле 5-10% населения. И то, это судя по всему касалось праздников, т.к. свидетельств о переполненных храмах очень мало. Соответственно получается, что регулярно в храмы ходило порядка 1-5% православного населения.

А когда в ответ на множество призывов со стороны духовенства об отделении Церкви от государства, большевики реально отделили Церковь от государства, т.е. прекратили ее финансирование и обложили ее налогами, то большая часть людей, иногда ходящих в храмы тут же отказалась финансировать приходы. А большевики поступали хитро, требовали от прихожан юридической ответственности за уплату налогов. Соответственно, чтобы не платить, люди давали публичные отказы, на основании которых закрывались храмы, а часто и уничтожались.
Ответить с цитированием
  (#898) Старый
Владимир Ш Владимир Ш вне форума
участник
 
Сообщений: 2,527
Регистрация: 04.06.2011
По умолчанию 21.08.2017, 07:48

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Если Церковь в России и была уничтожена, то это произошло еще до прихода к власти большевиков, т.к. Церковь - это не сколько храмы, а сколько люди.

Вчера еще раз перепроверил данные на 1914 год (и на последнюю перепись 1897 года) в поздней Российской империи на одного приходского священника и на один храм приходилось в среднем 2 тыс. людей православного вероисповедания. Учитывая реальную вместимость храмов (сохранившихся или по оставшимся свидетельствам и документам) можно делать утверждения что в начале 20 века в храмы регулярно МОГЛО (чисто технически) ходить не боле 5-10% населения. И то, это судя по всему касалось праздников, т.к. свидетельств о переполненных храмах очень мало. Соответственно получается, что регулярно в храмы ходило порядка 1-5% православного населения.

А когда в ответ на множество призывов со стороны духовенства об отделении Церкви от государства, большевики реально отделили Церковь от государства, т.е. прекратили ее финансирование и обложили ее налогами, то большая часть людей, иногда ходящих в храмы тут же отказалась финансировать приходы. А большевики поступали хитро, требовали от прихожан юридической ответственности за уплату налогов. Соответственно, чтобы не платить, люди давали публичные отказы, на основании которых закрывались храмы, а часто и уничтожались.
Какая разница, когда земная Церковь Христова стала подвергаться деструкции со стороны земных властей, ибо все это происходит по Слову Писаний, но сказан, что "врата ада не одолеют" ее, ибо вы правильно подтверждаете, что Церковь Христова - это прежде всего отдельные люди - это есть отдельные храмы Божьи, поэтому "малое стадо" будет оставаться до конца. Кроме того физическое уничтожение земной структуры церкви и людей ничего не значит для Господа и Его народа, ибо победа христиан, прежде всего в этом мире - духовная. Но все равно это не значит, что действия большевиков были мало решающими в деле уничтожения Церкви Христовой, ибо на протяжении человеческой истории мир всегда боролся с христианами именно духом антихриста, и эта духовная борьба всегда имела свое отражение в реальных исторических событиях и большевистский период логическое завершение этой борьбы.
Ответить с цитированием
  (#899) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 21.08.2017, 11:03

Цитата:
Сообщение от Владимир Ш Посмотреть сообщение
Какая разница, когда земная Церковь Христова стала подвергаться деструкции со стороны земных властей, ибо все это происходит по Слову Писаний, но сказан, что "врата ада не одолеют" ее, ибо вы правильно подтверждаете, что Церковь Христова - это прежде всего отдельные люди - это есть отдельные храмы Божьи, поэтому "малое стадо" будет оставаться до конца. Кроме того физическое уничтожение земной структуры церкви и людей ничего не значит для Господа и Его народа, ибо победа христиан, прежде всего в этом мире - духовная. Но все равно это не значит, что действия большевиков были мало решающими в деле уничтожения Церкви Христовой, ибо на протяжении человеческой истории мир всегда боролся с христианами именно духом антихриста, и эта духовная борьба всегда имела свое отражение в реальных исторических событиях и большевистский период логическое завершение этой борьбы.
Большевистский период - это действительно логическое завершение этой борьбы, но только на одном из этапов, на одном из исторических отрезков, и она в первую очередь касалась внешнего, а не внутреннего.

То есть это последствие, а не причина. Это когда гнилое пытались долго выдавать за якобы блистательное, то оно в итоге неизбежно рухнуло. И разрушали не сколько Церковь Христову, сколько земную инфраструктуру земной части Русской Церкви, причем только на бывшей территории РИ. Большевики достигали земных побед в этой борьбе, а христиане в этих же события одерживали духовные победы и в них же стяжали плоды Духа Христова (Духа Святого). То есть в этой самой борьбе победили христиане, а не большевики. Более того, как только сменилось поколение, как только большевиками и коммунистами стали люди не имевшие христианского воспитания, так эта самая коммунистическая идея стала рассыпаться на глазах.

Поэтому можно констатировать, что атака большевиков на Церковь на первом этапе принесла большевикам некоторые временные земные и материальные победы, но в итоге все завершилось полным разгромом коммунистической идеологии, как на материальном, так и на идеологическом фронте. Современные "адепты коммунизма" смотрят на диалектический материализм скорее, как на теоретическую абстракцию, и в своих делах ратуют исключительно только за перераспределение доходов.

И в двухтысячелетней истории Христианства таких краткосрочных нападок было множество, они возникали и спустя время рассыпались.

Соответственно просто глупо эти краткосрочные эпизоды связывать с пророчествами из Апокалипсиса, занимаясь непрерывными подлогами и манипуляциями. Ведь никакая ложь не может быть от Бога, и пророчества не нуждаются в подлогах и подменах.

Это 100 лет тому назад, непосредственным участникам событий на первой стадии, когда у большевиков были временные успехи, могло казаться, что наступают апокалиптические времена. Но когда все это превратилось в "пших" уже в середине 20 века, когда уже при Хрущеве начался непосредственный демонтаж и ликвидация коммунистической идеи, то стало очевидно, что никаким Апокалипсисом тут и не пахнет. Да, материалистические гонения еще продолжались некоторое время, но они становились все мягче и мягче.
Ответить с цитированием
  (#900) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 21.08.2017, 11:18

[QUOTE=Владимир Ш;1111141]
Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Мне ничего не нужно, т.к. все свои слова я подтверждаю Словом Писаний. Вы не привели ни одного аргумента по несоответствию моих слов с Библией. Просто в очередной раз обвиняете меня во лжи по своим домыслам.

Ленин не имел единоличной власти в государстве до своего ранения, и это без фантазий. Я говорю не о лидерстве, а о безраздельной власти антихриста лненина после ранения, что соответствует и Слову Писаний и реальным событиям. Я говорю о единоличной власти ленина и в партии и в государстве, которая была дана сатаной духовно. Просто вам не нравится тот факт, что ленин есть антихрист, а большевики есть передовой отряд власти антихриста, поэтому вы пытаетесь всячески выгородить эту антихристову власть, переводя стрелки их преступлений на всякие вымышленные обстоятельства.

Поэтому Писание и говорит, что второй зверь(лжепророк сталин) действовал властью первого зверя, постепенно утверждаю свою авторитарную власть, но власть главного идола антихриста ленина так и оставалась духовно непререкаемой, поэтому Писание и говорит о ленине, что духовно он как бы остается всегда живой для прельщенных: " ...один есть..."(Откр.17:10).

Никого там нет, кроме семи голов - генеральных секретарей КПСС. Еще раз повторю: Маленков не был Генеральным секретарем ЦК. Никаких других аргументов в отношении власти у вас быть не может, ибо они не существуют ни в Библии ни в реальной истории.
Вы ни привели ни каких аргументов, кроме подлогов для оправдания своей теории. И Ваши манипуляции с писанием является прямым богохульством.

И Ленин до своего ранения обладал большей властью, чем после ранения. И Вы кроме своих голословных выводов не даете этому ни каких подтверждений. А ближе ко своей смерти он уже вообще не обладал ни какой властью и был уже номинальной фигурой.

Что же касается генсеков, то и Ленин не был генсеком. И в 20х годах генсековская должность не была руководящей не только внутри ВКПб, но и тем более в государственных структурах.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса