Православный просветительский форум
  (#401) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 12.12.2018, 19:44

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Разницы никакой. Данные отношения типа признаны вариантом нормы, а значит, по мнению товарищей, которых я упомянул, считать подобные отношения нездоровыми и отказывать таким людям в базовых правах на заключение браков между собой и воспитании детей - это фашизм.
Так что Ваша логика очень похожа на их логику
Я не могу отвечать за тех товарищей. Но в чем разница - между а) просто вкусами и б)позицией, согласно которой некоторые категории людей за людей не считаются, я подробно объяснила.
Мы ведь об убийстве говорим. И о том, что может быть основанием для убийства. Этот фактор тут ключевой.
Ответить с цитированием
  (#402) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию 12.12.2018, 19:46

Цитата:
Сообщение от монах Лев Посмотреть сообщение
Позиция Ваша ясна, если не пинается, то аборт - не убийство.

Замечу лишь, что позиция Ваша не христианская.
Я уже говорил, что жалею в первую очередь тех, кто способен думать, чувствовать, бояться. Вы смотрели советский фильм "Зверобой"? Я видел его давно, но припоминаю, что там говорилось "ожидание смерти хуже самой смерти".
Вы согласны с этими словами?


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#403) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию 12.12.2018, 19:48

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Трудилась. А еще я не вегетарианка и принимаю антибиотики. Какое это имеет отношение к убийству ЧЕЛОВЕКА на любой стадии его развития?
То есть Вы исключительно против убийства людей? против того, чтобы, скажем, котёнка замучить Вы ничего не имеете? Не человек же...

Цитата:
Есть такой фильм - "Посылка". Как раз на эту тему: откроешь коробку - умрет кто-то, тебе совершенно неизвестный. А тебе будет хорошо. Там показано, как согласие на убийство кого-то - совершенно неизвестного - разрушает человека. И наносит удар - по человечеству в целом. И я не могу с этим не согласиться. очень христианский фильм в итоге получился.
Мы обсуждаем не кинематограф, а конкретную ситуацию. Ещё раз - готовы ли Вы обречь себя, своих родителей и детей на голод, отсутствие крыши над головой и медпомощи, чтобы кто то, неизвестный Вам, не лишился жизни? Да или нет?


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#404) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 12.12.2018, 19:49

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Про метастазы Вы не слышали? И в любом случае вопрос не в технике заражения, а в самом подходе.
Так допустимо или нет?
Слышала. При чем тут заражение?
Я не понимаю вопроса. Каким образом - "инфицирование" кого-либо - продлит жизнь другому? Давайте все же оставаться в рамках - пусть гипотетических допущений - но хотя бы таких, которые хотя бы теоретически возможны в нашем мире. А не в каком-то фантастическом. В другом мире - действуют другие законы. Там будут другие ответы на те же вопросы.


Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Ну да, комфортом. БОМЖи тоже живут) Допустимо ли ради чужой жизни лишить лишнего комфорта, т. е. сделать БОМЖами всю Вашу семью?
Вы меня спрашиваете - допустимо ли убить кого-то, невинного и беззащитного человека, - чтобы моя семья жила благополучно?
Я бы ответила - нет. А Вы бы как ответили?
Вы - готовы оплатить благополучие и комфорт себя любимого - жизнью невинного ребенка?
Ответить с цитированием
  (#405) Старый
монах Лев монах Лев на форуме
участник
 
Аватар для монах Лев
 
Сообщений: 4,698
Регистрация: 12.01.2017
Адрес: Ермишь п. Рязанск
По умолчанию 12.12.2018, 19:50

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Я уже говорил, что жалею в первую очередь тех, кто способен думать, чувствовать, бояться. Вы смотрели советский фильм "Зверобой"? Я видел его давно, но припоминаю, что там говорилось "ожидание смерти хуже самой смерти".
Вы согласны с этими словами?
Давайте на этом остановимся. Зверобоя как-то не хочется обсуждать.


С поклоном и любовью, монах Лев
Ответить с цитированием
  (#406) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 12.12.2018, 19:52

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
То есть Вы исключительно против убийства людей? против того, чтобы, скажем, котёнка замучить Вы ничего не имеете? Не человек же...
В данном случае - мы обсуждаем ТОЛЬКО убийства людей. Причем - исключительно невинных и беззащитных людей, даже не всех подряд.

Что до котят и прочей живности - я против убийства для удовольствия.


Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Мы обсуждаем не кинематограф, а конкретную ситуацию. Ещё раз - готовы ли Вы обречь себя, своих родителей и детей на голод, отсутствие крыши над ловой и медпомощи, чтобы кто то, неизвестный Вам, не лишился жизни? Да или нет?
Так в том кино - ответ на Ваш вопрос.
Еще раз: я считаю недопустимым убивать невинного ребенка - ради комфорта своей задницы. Что тут непонятного?
Ответить с цитированием
  (#407) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 12.12.2018, 19:56

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Я уже говорил, что жалею в первую очередь тех, кто способен думать, чувствовать, бояться. Вы смотрели советский фильм "Зверобой"? Я видел его давно, но припоминаю, что там говорилось "ожидание смерти хуже самой смерти".
Вы согласны с этими словами?
А если человека, которого тебе нужно убить - предварительно усыпить - тогда убить можно? Он не будет ни думать, ни бояться, ни чувствовать.
Ответить с цитированием
  (#408) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 12.12.2018, 19:57

Цитата:
Сообщение от монах Лев Посмотреть сообщение
Вряд ли это реальная позиция Сергея. ИМХО, он нас троллит.
Не уверена. Скорее - он РЕАЛЬНО не считает человека на пренатальной стадии развития - человеком. Для него это - как кабачок с грядки срезать.
Ответить с цитированием
  (#409) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 12.12.2018, 20:00

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Защита более уязвимых за счёт менее уязвимых иными словами?
Нет. Просто защита более уязвимых. И все. А если менее уязвимый считает, что таким образом попираются его права - это другой вопрос.
Ответить с цитированием
  (#410) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 11:54

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Слышала. При чем тут заражение?
Я не понимаю вопроса. Каким образом - "инфицирование" кого-либо - продлит жизнь другому? Давайте все же оставаться в рамках - пусть гипотетических допущений - но хотя бы таких, которые хотя бы теоретически возможны в нашем мире. А не в каком-то фантастическом. В другом мире - действуют другие законы. Там будут другие ответы на те же вопросы.
Настя, не в первый раз Вы уже отказываетесь отвечать на мой вопрос потому, что зовёте ситуацию нереальной. При том что дело не в реальности, а в самом подходе.

Цитата:
Вы меня спрашиваете - допустимо ли убить кого-то, невинного и беззащитного человека, - чтобы моя семья жила благополучно?
Я бы ответила - нет. А Вы бы как ответили?
Вы - готовы оплатить благополучие и комфорт себя любимого - жизнью невинного ребенка?
Нет. Я спрашиваю Вас, допустимо ли лишить Вашу семью всего, перечисленного мною ранее, чтобы кто то, неизвестный Вам, не умер. Допустимо?


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#411) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 12:04

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
В данном случае - мы обсуждаем ТОЛЬКО убийства людей. Причем - исключительно невинных и беззащитных людей, даже не всех подряд.

Что до котят и прочей живности - я против убийства для удовольствия.
Только Вы смотрите на проблему с позиции, в которой учитывается исключительно жизнь "невинного и беззащитного". Для меня в данном вопросе есть множество других переменных, таких как жизнь других, не таких невинных и беззащитных, и перспективы их выживания в дальнейшем. Потому мы с Вами не сойдёмся. Если ставить вопрос "убивать или не убивать", то выбор прост. А вот когда жизнь одного означает смерть другого, или нехорошие последствия для нескольких (вероятно, таких же маленьких и невинных), то определить, что будет меньшим злом, становится сложнее.
Потому, надо думать, Вы и не вводите эти переменные для себя.

Цитата:
Так в том кино - ответ на Ваш вопрос.
Еще раз: я считаю недопустимым убивать невинного ребенка - ради комфорта своей задницы. Что тут непонятного?
Комфортом Вы зовёте возможность носить не обноски, питаться не на помойке, прятаться от дождя не в картонной коробке и лечить пневмонию не средствами народной медицины? И Вы готовы лишить своего ребёнка такого комфорта ради чужой жизни?


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#412) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 12:06

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
А если человека, которого тебе нужно убить - предварительно усыпить - тогда убить можно? Он не будет ни думать, ни бояться, ни чувствовать.
Интересный вопрос. Как Вы думаете, что хуже? Быстрая и безболезненная смерть, когда даже не успеваешь понять, что умираешь? Или долгая и безуспешная борьба, например, с онкологией? Естественно при прочих равных.
Соображения "для душа полезнее подготовиться к смерти" прошу не высказывать, речь не про это.


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#413) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Вчера, 12:09

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Нет. Просто защита более уязвимых. И все. А если менее уязвимый считает, что таким образом попираются его права - это другой вопрос.
Именно что за счёт. Мать, которая вынашивает ребёнка, Вы в данном случае считаете обязанной жертвовать своим здоровьем за чужую жизнь. Следовательно, рассматриваете её как человека второсортного, вынашивающего уже другого человека, полноправного.


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#414) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию Вчера, 12:25

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Настя, не в первый раз Вы уже отказываетесь отвечать на мой вопрос потому, что зовёте ситуацию нереальной. При том что дело не в реальности, а в самом подходе.
А как я могу ответить на вопрос, когда я его даже не понимаю?!!

Не моя вина, что Вы придумываете - в принципе нереальные ситуации. Я - не мыслю вне системы. Я за Вашим вопросом - не вижу контуров того мира, в котором такая ситуация была бы возможной. И - соответственно "сам подход" (какой бы он ни был) - применим. Как я могу ответить, когда я не понимаю, как устроен тот мир?

Вспоминлся анекдот)))

Как-то раз военкомат призвал преподавателей некоторого ВУЗа на повышение военной квалификации. На одном из занятий лектор (капитан N-го ранга) решил привести пример треугольника.
Нарисовал треугольник, расставил размеры сторон. Приблизительно через 20 секунд до преподавателей и доцентов начало доходить, что такого треугольника в природе быть не может, поскольку длина двух сторон у него была меньше длины третьей.
– Товарищ капитан, такого треугольника быть не может, – сказал один из слушателей.
Так я ж для примера, товарищи. Для примера


Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Нет. Я спрашиваю Вас, допустимо ли лишить Вашу семью всего, перечисленного мною ранее, чтобы кто то, неизвестный Вам, не умер. Допустимо?
Я ответила на подобный вопрос - так, как я его понимаю. Недопустимо жизнью невинного ребенка, хоть известного мне, хоть неизвестного - оплачивать чье-либо благополучие. Хоть бы и мое. Что тут неясного, в моем ответе? Для меня - в фокусе внимания - убийство. Которым оплачивается чье-то благополучие.
Ответить с цитированием
  (#415) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию Вчера, 12:30

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Именно что за счёт. Мать, которая вынашивает ребёнка, Вы в данном случае считаете обязанной жертвовать своим здоровьем за чужую жизнь. Следовательно, рассматриваете её как человека второсортного, вынашивающего уже другого человека, полноправного.
Называйте, как хотите. Это не я ее обязываю - это природные обстоятельства. Не я придумала, что отношения вынашивающей ребенка женщины и плода - устроены именно так.

Но! Зачатый ребенок - должен быть выношен. Ну - или матери (и отцу) сдедовало принять все меры для того, чтобы зачатия не случилось. Не приняли - вот и наступили последствия. Риски? Да, они есть. Что поделать.

Что я не делю людей на сорта - я Вам уже говорила: для меня важен ДРУГОЙ критерий. Не надо пытаться подгонять мои взгляды - под ВАШИ позиции. Это нечестно как минимум - а Вы же у нас адепт честности.
Ответить с цитированием
  (#416) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Сегодня, 11:15

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
А как я могу ответить на вопрос, когда я его даже не понимаю?!!

Не моя вина, что Вы придумываете - в принципе нереальные ситуации. Я - не мыслю вне системы. Я за Вашим вопросом - не вижу контуров того мира, в котором такая ситуация была бы возможной. И - соответственно "сам подход" (какой бы он ни был) - применим. Как я могу ответить, когда я не понимаю, как устроен тот мир?

Вспоминлся анекдот)))

Как-то раз военкомат призвал преподавателей некоторого ВУЗа на повышение военной квалификации. На одном из занятий лектор (капитан N-го ранга) решил привести пример треугольника.
Нарисовал треугольник, расставил размеры сторон. Приблизительно через 20 секунд до преподавателей и доцентов начало доходить, что такого треугольника в природе быть не может, поскольку длина двух сторон у него была меньше длины третьей.
– Товарищ капитан, такого треугольника быть не может, – сказал один из слушателей.
Так я ж для примера, товарищи. Для примера
Суть вопроса не в примере, а в том, допустимо ли для спасения или продления жизни одного принудительно рисковать жизнью другого. Так понятнее?)

Цитата:
Я ответила на подобный вопрос - так, как я его понимаю. Недопустимо жизнью невинного ребенка, хоть известного мне, хоть неизвестного - оплачивать чье-либо благополучие. Хоть бы и мое. Что тут неясного, в моем ответе? Для меня - в фокусе внимания - убийство. Которым оплачивается чье-то благополучие.
Понятно. В данном вопросе Вы демонстрируете логику, за которую сами критиковали другого форумчанина в вопросе о том, допустимо ли пользоваться грязными деньгами)


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#417) Старый
Сергей_82 Сергей_82 на форуме
участник
 
Сообщений: 13,747
Регистрация: 24.03.2016
По умолчанию Сегодня, 11:18

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Называйте, как хотите. Это не я ее обязываю - это природные обстоятельства. Не я придумала, что отношения вынашивающей ребенка женщины и плода - устроены именно так.

Но! Зачатый ребенок - должен быть выношен. Ну - или матери (и отцу) сдедовало принять все меры для того, чтобы зачатия не случилось. Не приняли - вот и наступили последствия. Риски? Да, они есть. Что поделать.

Что я не делю людей на сорта - я Вам уже говорила: для меня важен ДРУГОЙ критерий. Не надо пытаться подгонять мои взгляды - под ВАШИ позиции. Это нечестно как минимум - а Вы же у нас адепт честности.
Во! Должен. Именно должен. Организм матери в этом случае ей не принадлежит. Её благополучие, здоровье, жизнь отходит на второй план. Равно как и благополучие, здоровье и жизнь остальных её детей, что уже родились. Все они - менее ценные люди, люди второго сорта по сравнению с нерождённым.
И это ВАШИ взгляды. Как бы Вы не отнекивались, но Ваш отказ признать человеческое право на заботу о собственном здоровье иначе не растолкуешь.


"Мир делится на праведников, считающих себя грешниками, и грешников, считающих себя праведниками." Б Паскаль
Ответить с цитированием
  (#418) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию Сегодня, 11:24

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Во! Должен. Именно должен. Организм матери в этом случае ей не принадлежит. Её благополучие, здоровье, жизнь отходит на второй план. Равно как и благополучие, здоровье и жизнь остальных её детей, что уже родились. Все они - менее ценные люди, люди второго сорта по сравнению с нерождённым.
И это ВАШИ взгляды. Как бы Вы не отнекивались, но Ваш отказ признать человеческое право на заботу о собственном здоровье иначе не растолкуешь.
Организм - ей принадлежит. Но ребенок, даже в утробе, - не часть ее организма. И об этом следует помнить. А благополучие, здоровье, жизнь и т.д. нельзя оплачивать кровью и жизнью невинного ребенка. Или все же можно? Почему тогда не убить уже рожденных? В этом случае - тоже можно начать заламывать руки - по поводу того, что ах! они испортили жизнь родителям и т.д. И если их нельзя убить / выкинуть на помойку - что ж это значит? Что дети ценнее их родителей? И топнуть ножкой в этом месте.

Я - только ЗА право заботы о своем здоровье. Но не за счет убийства невинного беззащитного человека. Что тут непонятного?
Ответить с цитированием
  (#419) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 16,068
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию Сегодня, 11:29

Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Суть вопроса не в примере, а в том, допустимо ли для спасения или продления жизни одного принудительно рисковать жизнью другого. Так понятнее?)
Если речь идет о том, что условия для "риска жизнью" - созданы людьми, то нет, нельзя. Как в Вашем придуманном примере. Но мы-то обсуждаем ситуацию, когда риск возник - вследствие естественного процесса. Который в абсолютном большинстве случаев - возник с согласия / попущения родителей этого зачатого ребенка. Вы этот момент - вообще не учитываете, похоже.


Цитата:
Сообщение от Сергей_82 Посмотреть сообщение
Понятно. В данном вопросе Вы демонстрируете логику, за которую сами критиковали другого форумчанина в вопросе о том, допустимо ли пользоваться грязными деньгами)
Ой, Вы опять что-то намудрили. Т.е. опять, восстанавливая чужую логику - недоучли каких-то важных составляющих. С Вами такое бывает.
В той теме я не раз и не два (и не три!) написала о том, что вор ворует - не для пожертвований. И все равно будет воровать. Но Вы этот "нюансик" совершенно упускаете из виду. Видимо, как несущественный. При том - что в рассматриваемом примере - ребенка убивают ровно для того, чтоб оплатить себе благополучие. Т.е. есть четкая связь между целями и средствами.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса