[Тамара]

У меня Canon 450 со стандартным объективом kit.
Для съемок в храме явно не хватает светочувствительности, но в то же время необходимо и более большое фокусное расстояние. К тому же я снимаю разные конференции, где обычно ужасное освещение и хотелось бы делать не только общие планы.
Сначала я решила купить Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM, потом поняла, что и Canon EF 100-300 F 4.5-5.6 USM, телеобъектив зум нужен.
Canon EF 100 F 2.8 USM Macro, макрообъектив фикс тоже хочется в будущем...
Но пока могу купить какой-то один.
Что посоветуете?

[Александр ortodoks]

Та-а-ак. давайте по порядку.

Что такое kit - не знаю. Я так понял - штатник.
Какой? Фокусное расстояние и относительное отверстие?
На сайте Canon, в описании фотоаппарата, к сожалению, не указано. В рекламных проспектах нашел: зум 18-55/3,5-5,6, что эквивалентно 29-88 на 35 мм плёнку.
Все объективы с переменным фокусным расстоянием "темнее" объективов с постоянным фокусным расстоянием - это естественно. Но это не столь важно, так как одна-две ступени роли не играют. Да и на полностью открытой диафрагме никто не снимает - слишком мала глубина резкости. Поэтому только один штатник 50/1,4 вас не выручит.
Главное - купить хорошую вспышку. Или тот же Canon, лучше с ведущим 58, или, в крайнем случае 43, или Metz для Canon.
Если предела зумирования имеющегося объектива недостаточно - можно купить 28-105, в эквиваленте 35 мм плёнки.
Если есть возможность - лучше купить два зума. Один в широкоугольном диапазоне, другой в длинофокусном.

[Anatole]

Canon EF 50mm f/1.4 USM - обязательно, на 450D работает как портретничек 80мм.

18-55/3,5-5,6, - темное стекло, для съемок в храме не подходит, рисунок некрасивый,
то же самое относится к Canon EF 100-300 F 4.5-5.6 USM - подходит для съемок на улице.

Canon EF 100 F 2.8 USM Macro - хорошее стекло, на 450D 160мм, фактически длиннофокусное (с рук на длительной выдержке уже сложновато таким будет снимать).

[Тамара]

Спасибо за советы!
Canon EF 50mm f/1.4 USM - в ближайших планах!
А сегодня в родной редакции мне выдали Canon EOS 7D с парой объективов (жаль, что зумы), штатив и пыху. Буду осваивать.
Хочу на мастер-класс по Технике Фоторепортажа Андрея Рогозина походить.

[Ирина Кузнецова]

Если зумы достаточно светосильные, то для репортажки - самое оно!

[Виталий и Марина]

Так, что для съемки в храмах лучше, извините не совсем поняли?

[Anatole]

Если снимаете без вспышки (а без вспышки снимать правильнее), то светосильные зумы f/2.8 или лучше, светосильные фиксы с f/1.4 или f/1.2

[Виталий и Марина]

Спасибо.

[Александр ortodoks]

Сообщение от Виталий и Марина

Так, что для съемки в храмах лучше, извините не совсем поняли?

Как на меня - широкоугольник 35 мм (аналог для 24Х36), или "штатник", и вспышка 32 и более ведущее.

[рб Александр]

Поделюсь своими соображениями: авось пригодятся.
1. Работа со вспыхом в храме - это исключение. Во время службы - моветон. После службы - можно, но... Очень много бликующих поверхностей, даже если мягкий баунсер ставить.
2. В пустом храме работать со штатива, на длинных выдержках с троссиком, без вспыха и с выключенным светом. Попробуйте, сравните со снимками при свете, при вспыхе. Так снимите архитектуру, интерьеры, иконы, ризницу и т.д. Всё поймёте и оцените.
3. Есть один важный довод, почему надо покупать светосильную оптику - который здесь не прозвучал. Дело в том, что автоматика аппарата работает при максимально открытой диафрагме - так устроено. И в полутёмном помещении автоматика будет отрабатывать точнее с объективом, у которого дырка больше. Самый большой напряг для автоматики - это малый контраст объектов при малой освещённости, тогда автоматика будет "сходить с ума": результат съёмки будет неудовлетворительный. В этом случае переключаю на ручной режим и работаю на глазок - так точнее (глаз точнее). Т.е. при всех прочих условиях - объектив с максимальной диафрагмой 2 предпочтительнее объектива с диафрагмой 4, хотя вы и не собирались фотографировать на полностью открытой диафрагме.
4. Запомните, "покупать в слепую" - нельзя, это непрофессиональное поведение. Попросите у кого-то из знакомых на время объектив, поработайте с ним пару дней, затем ищите такой себе. Вы можете легко попробовать объектив во время фотосессии, попросив на пару минут его у другого снимающего фотографа: среди фотографов злых людей я не встречал. Если уж особо дорожащий своим оборудованием - то он вам сам установит его на вашу тушку и потом бережно снимет с вашей камеры (я, например, так делаю). В магазинах дают оптику на проверку - это стандартная ситуация в профессиональных фото магазинах. Ессно под паспорт, расписку или что-то. Дают ненадолго: снять в магазине, снять на крыльце на улице (комиссионный фотомагазин на Мосфильме). В гипермаркетах унести объектив не позволят, а у прилава снять - дадут. Очень хороший вариант - прийти в Крокус на ежегодную тусовку Фотофорум, встать в очередь на стенде производителя вашей оптики и примерить её, поснимать, поговорить.
5. Для качественного снимка в условиях недостаточной освещённости (в храме) важнейшую роль играет стабилизация камеры, тем более с длиннофокусной оптикой (о чём вы писали). Установить штатив можно с разрешения настоятеля, но прихожане всё равно будут мешать, даже если это группа аккредитованных фотографов ИТАР-ТАСС, АПН и ТВ. Единственное место, где можно спокойно работать со штативом - это на хорах, но точка съёмки не очень благоприятная. В некоторых храмах есть специально огороженное место для присутствия на службе VIP-гостей, для молящейся братии монастыря - здесь расположиться удобнее, но мешать вы будете точно, и сами будете стеснены в поведении. Наличие программного стабилизатора камеры и встроенного стабилизатора объектива помогают, но не очень. Более серьёзная вещь - это плечевые штативы (риги), но с ними также стоит поработать прежде покупки. Могут посоветовать использовать монопод, но этот вариант не всем нравится.

[рб Александр]

Сообщение от Тамара

У меня Canon 450 со стандартным объективом kit.
Для съемок в храме явно не хватает светочувствительности, но в то же время необходимо и более большое фокусное расстояние. К тому же я снимаю разные конференции, где обычно ужасное освещение и хотелось бы делать не только общие планы.
Сначала я решила купить Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM, потом поняла, что и Canon EF 100-300 F 4.5-5.6 USM, телеобъектив зум нужен.
Canon EF 100 F 2.8 USM Macro, макрообъектив фикс тоже хочется в будущем...
Но пока могу купить какой-то один.
Что посоветуете?

Если позволите, то дам оценку вашей ситуации.

1.Объектив kit это то, что дают "в нагрузку" к камере, этот объектив невозможно продать - он никакой, просто чтобы попробовать камеру до приобретения настоящей оптики. Попробуйте его выставить на продажу на барахолке клуба фото-ру: продать вряд ли сможете, вам предложат его забрать за символический пакет сока или бутылку пива. Очень часто в наборе стёкол такого объектива есть пара линз из оргстекла - они покроются водорослью или плесенью после путешествия в Таиланд или Сухуми-Батуми.

2. Для работы в условиях слабой освещённости вы вряд ли сможете пользоваться объективами с фокусным расстоянием более 200 мм (в пересчёте на 35 мм - полную матрицу). Т.е. описанным вами объективом 300 мм в такой темноте снимать с рук - маловероятно получить качественный результат. Попробуйте, убедитесь, смиритесь, и найдите подходящий объектив. Оговорюсь: снимать на этот объектив 300 мм в театре очень даже возможно, но это не храм, условия освещённости иные.

3. Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM хорош, слов нет, но вы будете им крайне редко пользоваться. Всё-таки для репортажной съёмки (как это ни прискорбно) предпочтительнее ЗУМы с диапазоном примерно 30-80 (или 28-70, или 28-115). Фикс-фокалы предполагают "ЗУМ ногами" - а в услових храма это маловероятно...

4. В качестве сменной оптики (если вы обрастёте со временем аппаратурой) фикс-фокалы очень и очень желательны. Т.е. пришла возможность сделать кадр - шедевр, тут вы и достаёте фикс-фокал (фикс-фокал при всех условиях более качественная оптика).

5. Советую не пренебрегать старой советской оптикой. Она очень хороша, недорога. Правда придётся работать в ручном режиме и через переходное кольцо, но это окупается вышеназванными преимуществами. Из такой оптики можно посоветовать недорогие (по сравнению с иностранными аналогами) широкоугольники "рыбий глаз" Зенитар 16 мм, Пеленг 8 мм; потретники Юпитер 9, Юпитер 40; мактообъектив Волна 9; совершенно очаровательные объективы ГДР Цейс - Флектогон 20 мм (с большой диафрагмой), Флектогон 30 мм и др.

6. Не забывайте, что отражения можно и нужно убирать поляризационными фильтрами. Но сначала попробуйте эти фильтры - их много, разных производителей, и не все дают приемлемый результат.

7. Искренне советую рассмотреть вариант приобретения оптики б\у; это целесообразно. Оптика не теряет в своей цене так быстро, как камеры (которые обновляют модельный ряд раз в 6 мес). Поэтому скачок (понижение в цене) только один резкий - после окончания гарантии на объектив. Если вы внимательно проверили оптику, то можно смело её покупать. Поработав с ней пару лет, вы продадите её по той же цене легко.

[Александр ortodoks]

О относительном отверстии объектива.

Если взять к примеру объективы 50/2; 50/1,4; 50/1,2, то разница цене будет, приблизительно, 1 : 1,5-2 : 3-4.

Стоит-ли одна-полторы ступени таких затрат?
Нет конечно! Проще использовать на одну ступень длиннее выдержку, или на одну ступень больше светочувствительность.

До 1/8, даже 1/4 совершенно спокойно можно снимать с рук. Да, придётся делать пару дублей.
Да и вообще цифровая фотография не критична к недодержкам, по сравнению с плёночной. Да и подправить потом можно.
Если брать зумы - пом дырки меньше 1/3,5 практически не бывает, редко 1/2,8.

И ещё: оптимальные характеристики объектив выдаёт, будучи задиафрагмированным на 2-3 ступени.

[рб Александр]

Сообщение от Александр ortodoks

О относительном отверстии объектива.

Если взять к примеру объективы 50/2; 50/1,4; 50/1,2, то разница цене будет, приблизительно, 1 : 1,5-2 : 3-4.

Стоит-ли одна-полторы ступени таких затрат?
Нет конечно! Проще использовать на одну ступень длиннее выдержку, или на одну ступень больше светочувствительность..

Не совсем корректное утверждение, коллега. Эти объективы отличаются не только максимальным отверстием!!! Это - разные объективы: диаметр линз, состав стекла, аберрации, рисунок и мн. др. Те же Canon 1.8 и Canon 1.4 - это совершенно разные объективы. Так что сравнивать "в лоб" - некорректно. И любой фотограф согласится, что платить 80 уе за Canon 1.8 - это выброшенные на ветер деньги, а 300 уе за б\у Canon 1.4 в приличном состоянии - это удача.


[/QUOTE]
До 1/8, даже 1/4 совершенно спокойно можно снимать с рук. Да, придётся делать пару дублей.
Да и вообще цифровая фотография не критична к недодержкам, по сравнению с плёночной. Да и подправить потом можно.[/QUOTE]

В моём предыдущем послании речь шла о работе блока автоматической наводки на резкость в условиях слабой осещённости и малого контраста. "Подправить потом" здесь сложно без того, чтобы это было незаметным на конечном продукте. А если ещё в этих сложных условиях на камере останется включённым шумодав, то результат будет ещё плачевнее...
Ваши слова и том, с какой диафрагмой можно снимать с рук, не совсем корректны, и могут неискушённого человека поставить в тупик. На качество съёмки с рук влияет выдержка, "шевелёнка". Снимок с рук, или со штатива при диафрагме 1\4 - ничем существенно отличаться не будет.

[/QUOTE]
Если брать зумы - пом дырки меньше 1/3,5 практически не бывает, редко 1/2,8 [/QUOTE]
Неверное утверждение. Просто класс оптики - иной. Для Canon - это L оптика. Для Pentax - своё обозначение высшего класса оптики. Я работаю с объективами, где диафрагма начинается с 2, не выше.


[/QUOTE]
И ещё: оптимальные характеристики объектив выдаёт, будучи задиафрагмированным на 2-3 ступени.[/QUOTE]
Никто не спорит, но эти 2-3 ступени могут отсчитываться с 1.8 или с 4 - разница имеется.

[Наталия_]

Аналогичный вопрос от чайника, у меня тоже EOS 450, какой брать объектив чтобы можно было по максимуму использовать? Цели - съемка на улице и в помещении, ничего грандиозного, просто хорошие снимки.

[Александр ortodoks]

Сообщение от рб Александр

Эти объективы отличаются не только максимальным отверстием!!! Это - разные объективы: диаметр линз, состав стекла, аберрации, рисунок и мн. др.

Так диаметр линз напрямую связан с относительным отверстием.
Сосвав стекла практически одинаков.
Если, конечно, говорить, о объективах одной марки, для одного модельного ряда. Например: фотоаппараты Canon, модельный ряд EOS, объективы с постоянным фокусным расстоянием, 85 мм. Они могут быть с относительным отверстием, примерно от 1,4 до 2,8. Но они будут одинаково-мягкими. Потому, что это портретник. И объективы и соседними фокусными расстояниями 50 мм и 135 мм будут гораздо резче – у них задачи другие.

Сообщение от рб Александр

Те же Canon 1.8 и Canon 1.4 - это совершенно разные объективы. Так что сравнивать "в лоб" - некорректно.

Если сравнивать 50/1,8 и 50/1,4; или сравнивать 35/1,8 и 35/1,4, или те же 85/1,4 и 85/1,8 то разницы никакой. По нигативу, или цифровому снимку определить нельзя. Даже снимок миры не подскажет где каким объективом снималось.

Сообщение от рб Александр

И любой фотограф согласится, что платить 80 уе за Canon 1.4 - это выброшенные на ветер деньги, а 300 уе за б\у Canon 1.4 в приличном состоянии - это удача.

Не понял вашего выражения: 80 у.е. за объектив 1,4; и 300 у.е. за б/у объектив 1,4. Это как?
Я написал о том, что, к примеру 50/2, стоит дешевле, чем 50/1,4. И весьма значительно дешевле, чем 50/1,2. И, если разница в цене между 50/2 и 50/1,4 небольшая, то разница между 50/2 и 50/1,2 в разы. Я говорю об объективав в равных условиях. Конечно, если сравнить б/у 50/1,2 и новый 50/2 разница будет меньше. Но зачем?

Сообщение от рб Александр

В моём предыдущем послании речь шла о работе блока автоматической наводки на резкость в условиях слабой осещённости и малого контраста.

Так любую автоматику можно перевести в ручной режим, да и сейчас не тридцать лет назад, когда только-только появился Canon серии Т – в условиях низкой освещённости работает нормально.

Сообщение от рб Александр

но эти 2-3 ступени могут отсчитываться с 1.8 или с 4 - разница имеется.

Дело в том, что с ¼ сейчас начинаются относительные отверстия только в зумах с очень большим охватом фокусных расстояний. Причём не из-за небольшого диаметра линз. Это максимально-возможная диафрагма без значительных искажений. Поэтому, в таких случаях вполе можно снимать с полностью открытой диафрагмой.

[Александр ortodoks]

Сообщение от Наталия_

Аналогичный вопрос от чайника, у меня тоже EOS 450, какой брать объектив чтобы можно было по максимуму использовать? Цели - съемка на улице и в помещении, ничего грандиозного, просто хорошие снимки.

EF 24-105mm f/4L IS USM.
С учётом кроп-фактора, - это будет, примерно, 35-135.

Нужно уточнить, тут я слабоват - о совместимости самого фотоаппарата и объектива.

[рб Александр]

Сообщение от Наталия_

Аналогичный вопрос от чайника, у меня тоже EOS 450, какой брать объектив чтобы можно было по максимуму использовать? Цели - съемка на улице и в помещении, ничего грандиозного, просто хорошие снимки.

Как это ни банально, но хорошие снимки можно делать самой простой техникой. Тут если углубляться, то надо иметь в виду - в каком виде предполагаете использовать результат съёмки.
Требования к исходникам глянцевого журнала - это одна ниша, со своими претензиями.
Вывешивать на сайт, делать слайд-фильм - это другая ниша, требования иные.
Печатать фотографии так называемого выставочного формата - иные требования.

Качество исходников в общем случае (убираем мастерство фотографа) зависит сильнейшим образом от оптики (объектива), матрицы (или плёнки - в случае плёночного аппарата), и формата записываемого снимка вашим аппаратом.

Коротко - раскроем.

Матрица - маленькая как в мыльницах даст качество ниже, чем большая в профессиональной камере. Матрица пыльная (загрязнилась после смены оптики, после работы в особо тяжёлых условиях) - даст результат плохой.

Формат записи. Рекомендую писать RAW + JPG и не экономить место на флешках. Формат RAW позволит незаметнее исправить ошибки при обработке на компьютере (ошибки баланса белого, ошибки выбора экспозиции и мн.др.). Если вы экономите место на флешке и пишете на дорогой камере маленькие JPG - то вы заставляете работать вашу дорогую камеру в качестве дешёвой мыльницы, что просто глупо. Ваша жизнь - уникальна и неповторима, и сделанные кадры - неповторимы.

Оптика. Это вопрос сложный и выбор оптики - дело вкуса, убеждений, и во многом определяется финансовыми возможностями.
Из общих соображений - на конкретную камеру не стоит ставить оптику слишком дешёвую (не достойную этой камеры). К таким объективам относят так называемые kit объективы, которые сами по себе отдельно никто не купит.
Из общих соображений - на конкретную камеру не стоит ставить оптику слишком дорогую (достойную более продвинутой камеры - например, дорогую кэноновскую L-оптику стоимостью более килобакса).

Существует ряд производителей оптики - у них есть свой ранг, авторитет. Т.е. возглавляют список известные производители оптики - завершают список малоизвестные призводители типа китайских. Большинство производителей выпускают объективы для всех основных моделей камер. Удачные объективы могут быть у любых производителей, но у Токины и Тамрона их больше, чем у Сигмы.

Предпочтения и предубеждения. Есть фотографы, которые при всех обстоятельствах предпочтут поставить на Кэнон родную кэноновскую оптику. Но есть фотографы, которые убеждены, что есть оптика для Кэнона - лучше кэноновской, и используют Токину, Тамрон.

О том, что подобрать вам.
Для аппарата на все случаи - ставят ЗУМ объективы. Диапазон от 28 до 75 мм (в пересчёте на полную матрицу 35 мм). Это условные значения - можно найти 24-80, или 28-115. Объективы ЗУМ хуже объективов с постоянным фокусным расстоянием (фикс-фокалы строго рассчитываются, а ЗУМ объективы имеют расплывчатые характеристики). Объективы супер-ЗУМы ещё более удаляются по качеству от фикс-фокалов, и рекомендовать 28-300 я бы не стал.
Теперь о светосиле объективов - величине максимально открытой диафрагмы. На максимально открытой можно снимать портреты, можно снимать в более тёмных условиях. Максимально открытая диафрагма используется автоматикой аппарата для наводки на резкость и пр.
Но! Вес таких объективов - существенно более веса объективов с максимальной светосилой 3-5-4. Это может оказаться важным критерием для вас.
Искренне советую посмотреть в сторону объективов сторонних производителей (Токины и Тамрона), здесь можно найти удачные компактные объективы по разумной цене
.
Как писал ранее, сначала постарайтесь попробовать оптику. В сети есть описания как тестировать оптику перед покупкой, как сравнивать.
Когда дозреете до покупки сменных объективов, то посоветую взять фикс-фокалы: портретник 80 или 90 мм (снимать родных, детей), широкоугольник на 20 или 30 мм (пейзажи, архитектуру), макро-объектив (снимать цветочки, жуков, бабочек), на а потом возможно - телеобъектив 200 или 300 мм.

Ну и напоследок: если просите совета по выбору объектива, не стесняйтесь описать более подробно ваши желания снимать конкретные сюжеты, не стесняйтесь описать более подробно ваши финансовые возможности. Например, вполне возможна покупка качественной оптики б\у за вменяемые деньги и начать делать качественные снимки хорошей оптикой сразу, не дожидаясь накопления большой суммы на новую оптику.
Например, существет раельная ситуация - есть желание делать как можно более качественные снимки, но массо-габаритные параметры жёстко ограничены. Такое часто бывает в поездках, путешествиях, паломничествах - особенно у женщин. Маленький рюкзачок, много поднимать нельзя, а туда надо уложить и зонтик, и пр. и пр.

[Наталия_]

Александр, спасибо за такой развёрнутый ответ!
У меня сейчас kit от 450EOS Сanon, явно не хватает, особенно при съемке в помещении, подумывала о тамроновском обьективе, т.к. Canon не потяну финансово. На счёт снимков и целей. Фотоаппарат купила будучи в положении, дабы потом снимать малышку и иметь в наличии хорошие снимки, печатать большие фото, А4 формата. Габариты и масса не важны, обычно на машине. Как-то так

[Александр ortodoks]

Сообщение от Наталия_

Александр, спасибо за такой развёрнутый ответ!
У меня сейчас kit от 450EOS Сanon, явно не хватает, особенно при съемке в помещении, подумывала о тамроновском обьективе, т.к. Canon не потяну финансово. На счёт снимков и целей. Фотоаппарат купила будучи в положении, дабы потом снимать малышку и иметь в наличии хорошие снимки, печатать большие фото, А4 формата. Габариты и масса не важны, обычно на машине. Как-то так

Во славу Божию.

Прошу уточнить: каким объективом укомплектован фотоаппарат.
Как я понимаю: 18-55мм 1/3,5-5,6.

В принципе, минимальное фокусное расстояние, 18 мм, этого зума позволит вам сделать снимок даже в комнате 10 кв.м. Хотя и с искажениями. Максимальное, 55 мм, немного маловато - это ещё не телевик. Я это пишу о объективах, под нормальный кадр, установленный на фотоаппараты с кроп-фактором.

Мы с Анатолием как-то беседовали о фотоаппаратах с кроп-фактором.
так он меня просветил, что есть у Canon-а линейка объективов специально для фотоаппаратов с кроп-фактором - Canon EF-S.
Рабочий отрезок такой же - 44 мм, но под кадр 25,1×16,7 мм.

счас порою - ещё отпишусь.

[Наталия_]

Александр ortodoks чувствую себя блондЫнкой, т.к. понимаю вас через слово! жду продолжения ваших копаний!

[Александр ortodoks]

Так, уже нашел.
Простите за ссылку на "Википедию" - mauvais ton
но там прекрасна таблица сравнеия ТТД (тактико-технических данных)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S

Как на меня - Canon EF-S 17-85.
Тёмненький - относительное отверстие 1/4-5.6.
Но это гембель практически всех зумов.
К сожалению нет макро -режима. Но в этой линейке "макро" нет ни у одного объектива, кроме Canon EF-S 60 мм, зачем он там - не понимаю, да ладно.
Дороговат - 450-550 вечно-универсальных.
Но, объектив может передавать информацию о расстоянии, обеспечивая совместимость с новой системой замера при съёмке со вспышкой E-TTL II камеры EOS 20D. При работе со вспышками Canon Speedlite EX это позволяет значительно улучшить экспозамер.

ИМХО - оно того стоит - достаточно универсально, чтобы не думать ещё о каком-то объективе, как говорится "взула і забула".

Хотя я многие годы обходился штатником, иногда использовал широкоугольник 29 мм, или телевичок 135 мм.

[Наталия_]

Благодарю! Пойду грызть векипедию!

[Михаил495]

Последнее время развивается такая вещь как использование отечественных объективов с цифровыми камерами.
Например http://deep-life.ru/portret/index.htm
(название объектива видно в адресе или подписано под фотографией)

Сам не так давно прикрутил Зенитар (2000-х годов выпуска) к камере Никон - это сложнее, чем "подружить" его с Кэноном или Пентаксом, требуется дополнительная линза. Но результат меня весьма и весьма обрадовал и вдохновил на новые творческие поиски.

Примеры:
раз - http://foto.zachalo.ru/foto/flora01/viewfoto1.html
два - http://foto.zachalo.ru/foto/detski01/viewfoto1.html,
большая часть сняты именно с Зенитаром.

[Александр ortodoks]

"Зенитар" - очень хороший объектив. Хорошо рисует. Не так мягко как "Гелиос", и не так резко, как "Индустар". Хотя, когда у меня был "Зенит", я использовал "Индустар" именно из-за его резкости. даже жертвовал прыгающей диафрагмой.

Но, используя такие объективы с современными фотоаппаратами, думаю, слишком многим придётся пожертвовать: автофокус; отображение в видоискателе параметров объектива; связь объектива со вспышкой; возможно и прыгающей диафрагмой; and so on.

[Oleg K]

Наталья - тамрон 17-55/2,8 ничего так. только медленный. сигма 35/1,4 очень даже ничего на кропе, но фикс - придется зуммировать ногами.

Кеноновский кит второй версии 18-55 II IS - который со стабилизатором совсем не плох в качестве ширика.

старые советские объективы можно на побаловаться. Но если серьезно снимать то лучше взять нормальные.