[Иннокентий]

Занимаясь психологией религии, постоянно сталкиваешься с трудноопределимостью рабочих понятий - и тут очень помогает техника "мозгового штурма". Немного поучаствовать в этом я и хотел бы вас попросить. В моем нынешнем исследовании интересующими меня понятиями являются следующие: "духовный кризис" (что это, что ему предшествует, как протекает, чем заканчивается), "обращение" (религиозное), "поиск сакрального/сакрализация", "религиозный опыт". Могли бы вы описать, как вы понимаете эти термины? В любой форме, в любом размере - ваша помощь будет очень ценна для меня, потому что на данный момент я нахожусь в своего рода методологическом тупике.

Сообщение от Иннокентий

Занимаясь психологией религии, постоянно сталкиваешься с трудноопределимостью рабочих понятий - и тут очень помогает техника "мозгового штурма". Немного поучаствовать в этом я и хотел бы вас попросить...

Иннокентий, а можно поподробней о Ваших занятиях психологией религии? что представляет собой Ваше нынешнее исследование? И каково Ваше собственное понимание тех понятий, в которых Вы просите помочь разобраться?

[Иннокентий]

Мои занятия психологией религии начались с курсовым и дипломных проектов, посвященных таким темам как "Особенности личностного развития верующих молодых людей", "Картина мира верующего молодого человека" и т.п.
На данный момент я работаю над изучением роли духовного кризиса в личностном развитии верующих и формировании их религиозного опыта (исходя из идеи о том, что в данном случае кризис как этап необходим) в рамках диссертационного исследования.
Я отталкивался от научных определений предложенных понятий, которые не показались мне исчерпывающими. Собственно, я создал эту тему как раз с целью сформировать свое понимание данных терминов. Но изначальные определения были таковы:
"духовный кризис - это состояние утраты бытийной основы своего существования, возникающее в результате столкновения с одной из экзистенциальных данностей и сопровождающееся нарушением поиска сакрального".
"сакрализация - присвоение человеком или группой людей некоему объекту или явлению необъяснимой детерминирующей силы и в силу этого выделение его из других объектов и явлений, объявление "неприкасаемым и непознаваемым".
"обращение - медленный или внезапный процесс, которым раздвоенная и сознающая себя недостойной и несчастной душа приходит к внутреннему объединению, к сознанию своей праведности и к ощущению счастья: она находит твердую опору в своей вере в реальность того, что ей открыли ее религиозные переживания"
"религиозный опыт - совокупность эмоциональных переживаний, размышлений и представлений, связанных с общением с Богом и духовным миром".
Но это все - мертвые слова до тех пор, пока они не наполнятся и не дополнятся реальным опытом людей. Если же людям к этому добавить будет нечего, то это тоже считается ценным результатом на пути понимания всего вышеназванного

А Вы верующий человек? Ваш личный опыт Вам как-то помогает в исследованиях?

да, и еще - по поводу приведенных определений... странноватое впечатление, честно говоря. Сугубо ИМХО, - попытки (исчерпывающе) объяснить религиозный опыт в рамках внерелигиозных (в данном случае психологических) понятий представлений - дело заведомо обреченное. Вера и религиозность - это не психофизиологические феномены, вернее, не только это. На первый взгляд в приведенных определениях режет глаз активная (исчерпывающе активная) роль самого человека в формировании рассматриваемых явлений.

Все упирается в понятие веры, видимо. Религиозный человек верит, что его активность не исчерпывающая и не самодостаточная, а является сотворенной, поэтому исчерпывающе описать "изнутри" то, что "вне" человека (вернее, не "то", а "Того", и не "вне", а выше, глубже и пр., то есть многомернее) невозможно. Непосредственный и опосредованный опыт человека дает этому подтверждения. Приведенное Вами определение сакрализации имеет некий смысл - например, как плоская проекция многомерной действительности; однако то, что оно не является исчерпывающим, это, по-моему, очевидно. Если такой задачи и не ставится - ну, что же, наверное, тогда другое дело...

[Иннокентий]

Я верующий и отчасти это помогает; помогает чувствовать, в правильном ли направлении движешься, но помочь этому чувству встретиться с наукой не очень помогает))
И в случае данных понятий я, конечно, понимаю их ограниченность и "человекоцентричность" - но мне очень хотелось бы нащупать какой-то путь понимания и адекватного изучения религиозного опыта... В своем роде сделать что-то подобное тому, что сделал Джеймс в своем "Многообразии религиозного опыта".

Сообщение от Иннокентий

...мне очень хотелось бы нащупать какой-то путь понимания и адекватного изучения религиозного опыта...

а зачем? (именно по большому счету - т.е. не на уровне "просто интересно")

чтобы объяснить веру, религию и Бога - вне Бога? так это невозможно, и труд бессмысленный по определению.
чтобы научить неверующих вере? - так и это таким образом, мне кажется, невозможно, - веру Бог дает, а сам человек сколь ни силься - ничего из себя выжать самостоятельно не сможет. Никакой свод психологических приемов или упражнений в вере ее не даст и не упрочит.

[Иннокентий]

Во-первых, чем Вас не устраивает "просто интересно"?
Во-вторых, не просто интересно, а интересно с точки зрения возможности поиска пересечения религиозного и научного (психологического) знания о человеке - и этот интерес поддерживается уже существующими попытками (как в прошлом, так и в настоящее время - назову имена Джеймса, Юнга, Братуся, Василюка и многих других).
Объяснять Бога и что-то кому-то доказывать я не брался. Я всего лишь хочу углубить свое знание и, возможно, посодействовать в этом кому-то еще.

я не против, - как я могу быть против чьих-то увлечений и занятий... Просто не понимаю смысла.
Бог Вам в помощь.

[Иннокентий]

Ну вот, я попробовал объяснить - наверное, недостаточно внятно... В любом случае, благодарю за отзыв!

[Афанасий]

Сообщение от Иннокентий

Ну вот, я попробовал объяснить - наверное, недостаточно внятно... В любом случае, благодарю за отзыв!

Здравствуйте Инокентий! Задача изначально провальная.
Прочтите "Путь разума в поисках истины" Алексей Ильич Осипов.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_ve...a_01-all.shtml

[ДмитрийЪ]

Иннокентий, специально не читал комментарии к Вашей просьбе, чтобы не оказали влияния на мой. Сразу скажу, что я этих вещей не изучал, так что, Вам повезло -- напишу, о чём левая нога думает.
Духовный кризис -- когда нет духовной идеи. Так было у многих в период перестройки: подкинули идею "обогащайтесь"(не в Бога), но она многих не устроила. Идея коммунизма кончилась -- идея Истинной веры не настала.

У верующего человека духовный кризис может наступить при отступлении от веры.
У меня есть приятель, православный, но дурной. Воцерковлённый, но когда напьётся, тянет подраться с чёрными. Батюшка ему как-то сказал -- дождёшься. что голову проломят, и точно, скоро дождался.
Год назад ударился в язычество: снял крест, всякие веды читать стал.
Посыпались несчастья: отобрали права, сцепился с ментами, отдали под суд и т.п.

Опять вернулся в Церковь, вроде, наладилось -- права вернул, срок условный дали, в общем, такие вот "искания" духовные.

Обращение -- наверное, от "обратно" : шёл не туда, понял это.пошёл обратно.

Поиск сакрального -- видимо, поиск чего-то высшего, таинственного, интересного.
Например, я, когда был неверующим, очень жаждал чего-то таинственного(впрочем, это и сейчас осталось -- люблю лазить по всяким чащам и т.п.), совешенно не устраивал материализм.

Религиозный опыт -- в личном плане, исполнение евангельских обещаний.

Например, заповедь "не судите..." я ощутил еще неверующим. Был период. когда я, вдруг, увидел. что стоит мне кого-то осудить, я в скором времени впадал в тот-же грех.

Также исполнение просительных молитв к Богу, бывало. что даже и мгновенное.

Исцеление некоторых болезней после исповеди, соборования, причастия.

И вообще, заметил, что когда хотя бы стараешься исполнить какую-то евангельскую заповедь, она начинает исполняться и вогруг меня. Даже страшно становится.

Религиозный опыт в глобальных масштабах -- народа, мира видно из изучения истории.
Только, желательно, не по Радзинскому, Фоменко, и художественным (от слова "худо") фильмам, типа "Царь". Да и Карамзин кое-что приплёл не из тех источников.

Уж, простите, ответил, как смог, мы в академиях не обучались (по собственной лени, естественно).

[ДмитрийЪ]

Пишет Афанасий
Здравствуйте Инокентий! Задача изначально провальная.

Конечно, провальная, при такой изначальной установке. "Если будет у вас вера хоть с горчичное зерно, скажете горе той сдвинуться с места -- и сдвинется..."

[Афанасий]

Сообщение от ДмитрийЪ

Конечно, провальная, при такой изначальной установке. "Если будет у вас вера хоть с горчичное зерно, скажете горе той сдвинуться с места -- и сдвинется..."

А может все-таки лучше почитать А.И.Осипова?:z_book:

[ДмитрийЪ]

Я слушал лекции Осипова, очень интересно, и обязательно почитаю.
Просто мне хотелось подумать самому, а потом сравнить с профессионалами.
Тем более, Иннокентий именно так вопрос и поставил:...как ВЫ понимаете эти термины...", а не А.И. Осипов, которого он , наверняка и так читал.