[Oleg K]

Некоторое время назад на ортофото, мы вроде как разговаривали на тему что хорошо бы проводить какие-то семинары, мастерклассы и прочие учебные мероприятия для фотографов.

Тема по прежнему актуальная. Cудя по публикуемым работам подавляющее большинство имеет очень слабое представление о том как снимать в тяжелых условиях недостатка света например и как получить приличные фото даже из качественно отснятого материала.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Oleg K

Тема поп рпежнему актуальная. судя по публикуемым работам подавляющее большинство имеет очень слабое представление о том как снимать в тяжелых условиях недостатка света например и как получить приличные фото даже из качественно отснятого материала.

Надеемся за поучительные советы :yes:

[Anatole]

А нам, дальтоникам, надо понять как корректно выставлять цветовую температуру Надо бы все как-то систематизировать и, возможно, показывать на работах из Галереи.

[Oleg K]

Проблема с интренетом. типичная для форумов. любую тему приходится разжевывать начиная с начала раз в неделю. т.к. старое никто не читает, а каждому вновь пришедшему ненаобъясняешься. отсылку же к факу и поиску люди воспринимают как оскорбление. ха-ха.
поэтому интернет-интернетом, а лучше такие мероприятия проводить в реале. Иван Мазуренко вроде как спрашивал не проведу ли я чего нибудь на следющих Рч. Даст Бог сделаем.

Зы нет способа правильно выставлять баланс белого. ББ вообще не существует в природе это не более чем некая техническая абстракция. Есть задача получения нужного цвета на фото. Она в основном художественная. Дальтоники ее решают бывает что весьма интресно. есть примеры.

[Ирина Кузнецова]

Сообщение от Oleg K

а лучше такие мероприятия проводить в реале.

Кто бы сомневался!
А нам, провинциалам, опять ходить в необразованных?!

[Oleg K]

не бывает безвыходных ситуаций.

[Ирина Кузнецова]

Сообщение от Oleg K

не бывает безвыходных ситуаций.

В данном случае так, конечно..
Как выход - и хороший - обратиться к книгам мэтров обработки - Кэлби, Айсману, Маргулису et cetera.
НО.. теория - хорошо, а практика под бдительным оком Учителя - куда полезнее! Для меня, по карйней мере.

Спасибо! Хорошо бы найти-таки вот "выход" :z_book:

[Oleg K]

>Кэлби, Айсману, Маргулису et cetera.
весьма полезно. но странным образом еще полезнее смотреть живопись и хорошее фото.

[Ирина Кузнецова]

[QUOTE=Oleg K;25033еще полезнее смотреть живопись и хорошее фото. [/QUOTE]

Да-да, основы обучения: изучать классику живописи и фотоискусства, общаться с собратьями/сосестрами по увлечению и...
Работать, работать, работать...
Снимать, снимать, снимать то есть.

В моём варианте - лень за порог!

[Юрий Петухов]

Сообщение от Ирина Кузнецова

Да-да, основы обучения: изучать классику живописи и фотоискусства, общаться с собратьями/сосестрами по увлечению и...
Работать, работать, работать...
Снимать, снимать, снимать то есть.

В моём варианте - лень за порог!

С Вашего позволения, я еще бы добавил: ...и пореже пользоваться режимом "АВТО" при съемке...

[Анастасия Некрасова]

дайте ссылки на факи, я не оскорблюсь)))

[рб Александр]

После больницы в ожидани очередной операции есть некторое время, пытаюсь отвлечься от грустных мыслей...

Если кому-то из начинающих поможет, буду рад.
1. При съёмке пишу RAW-файлы и JPG-файлы. Иногда требуется быстренько что-то выложить в сеть, или показать заказчику (хотя это не правильно - показывать сырое, необработанное) - тогда в ход идут JPG. Есть и ещё момент: я всегда с собой имею фото-банк, или даже 2 фотобанка (в поездках). Т.к. ВСЕГДА при сборах идёт тщательный отбор по весу аппаратуры и аксессуаров, т.к. ВСЕГДА идёт тщательный отбор аппаратуры по энергопотреблению - то фотобанки использую самой простой конструкции (без экранов с воспроизведением). Если же вдруг вы захотите просмотреть - что именно закачали в фотобанк, то присоединением фотобанка к ф\а можно на экране ф\а просмотреть сброшенные файлы, но только в формате JPG (их также можно просмотреть прямо с фотобанка на экране ТВ или фоторамки в гостинице - например, или на ТВ экране а\м).
2. Основным продуктом фотосъёмки считаю RAW-файлы. Причина - простая. Рассмотрим ваш ф\а: он работает в очень жёстких условиях лимитированного времени, в жёстких условиях лимитированного энергопотребления, и размеры его "мозгов" - ограничены. Вы же имеете счастливую возможность RAW-файлы обработать на большом компьютере с более серьёзными мозгами, в условиях неограниченного времени и энергопотребления, да ещё применить разные программы обработки.
3. Обрабатывая RAW-файлы, вы имеете счастливую возможность исправить множество ошибок БОЛЕЕ НЕЗАМЕТНЫМ ОБРАЗОМ, чем если бы вы обрабатывали JPG.
4. RAW-файлы обрабатываю программой C1 Phase One. При этом более старые версии программы считаю более предпочтительными - их современное развитие направлено на то, чтобы подменить и вытеснить программу Фотошоп, что неразумно и нецелесообразно.
5. RAW-файлы обрабатываю в два захода: сначала C1 Phase One, затем Фотошоп. Использовать конвертер RAW-файлов встроенный в Фотошоп не рекомендую, так же как подменять обработку Фотошопом в RAW-конвертере C1 Phase One.
6. Работаю в пакетном режиме для стандартных кадров, но кадры выдающиеся - обрабатываю особо и времени на это не жалею.
7. Что правим на компьютере? Если кто помнит времена плёночной фототехники, то это аналог колдовства с фотоувеличителем в тёмной комнате. Пройдусь по памяти поэтапно.

Оговорюсь - это самая примитивная обработка фотографий фотографом на компьютере. Ессно дизайнер сделает больше - но качество его работы очень зависимо от многих обстоятельств. Дизайнер в издательстве не знает сюжета, не знает того, что вы хотели снять, не знает что именно и когда было снято и мн. др. Дизайнер в издательстве может схалтурить, и вообще поставить ваш быстрый JPG-файл (об ошибках в издетельской обработке - позже).

Сначала надо сделать так, чтобы вы могли оценить кадр во всех тонкостях. Слишком тёмный - сделать видимым, слишком светлый - притемнить. Сделать видимыми все градации - баланс свет/тени (Изображение\Коррекция\свет-тени). Принцип здесь таков: в общем случае тени желательно сделать прозрачными, провалов белого быть не должно. В Фотошопе можно и нужно выставить предупреждающие флажки на провалы в тенях (синим цветом) и в светах (красным цветом). Для новичка (или плохо разбирающегося, плохо видящего) эти предупреждающие сигналы следует выставить пораньше - где-то 5-7% (вместо стандартных 3 %).

Активно пользуюсь "Экспозицией" (Изображение\Коррекция\Экспозиция) в Фотошопе, но здесь надо проявлять осторожнось.

Иногда очень помогает возможность "Кривые" (Изображение\Коррекция\...) - для новичка советую не мудрить, не экспериментировать - а поставить "белую точку" и "чёрную точку" пипеткой, и оценить результат.

В принципе можно поработать движком "Яркость-контрастность" (Изображение\Коррекция\...), но "Экспозиция" вам уже отработала это всё достаточно прилично.

Теперь - "Цветовой баланс" (Изображение\Коррекция\...) правим.

После - "Цветовой тон-Насыщенность" (в отличие от предыдущего, изменяются не все цвета - а вы имеете возможность работать только с одним избранным цветом, что открывает интересные возможности)
Автоматическими регулировками пользоваться не советую (автоконтраст, автотон и пр.).

Активно пользуюсь "Коррекцией дисторсии" (Фильтр/Корр дистории) - здесь вы исправляете ошибки ЗУМа и мн.др.

И наконец - вы правите ошибки кадрирования: границы кадра, вертикали и горизонтали. Обрезка кадра - это Инструмент Рамка (инструмент - настраиваемый, установки могут и слететь). Горизонтали-вертикали могут быть исправлены в Дисторсии, а могут быть исправлены и Изображение\Вращение

В конце - правите резкость Фильтр\Усиление резкости\Умная резкость и Фильтр\Усиление резкости\Контурная резкость.

После всего - увеличиваете кадр Просмотр\Реальный размер: выискиваете дефекты. Это могут быть пятна на небе от пыли на матрице, капель дождя на объективе, а могут быть и неуместные окурки в траве на переднем плане. Это всё можно и нужно удалять либо инструментом "Заплатка" (что грубо и неэстетично - но быстро), либо вручную...

8. Самое главное: все исходные файлы надо сохранить, записать на DVD-диски. Ваша обработка может показаться вам неудовлетворительной спустя какое-то время.

9. Запомните, любое прикосновение программы к вашему фото - снижает её качество. Т.е. лучше один раз сразу менять например Контраст, чем возвращаться к этому второй раз в конце обработки. Именно поэтому желательно иметь исходники очень высокого качества - на них менее заметны будут манипуляции. Именно поэтому рекомендуют обработку вести не в 8-бит режиме, а в 32 или 64. Хотя вывод на принтере будет в 8-бит режиме.

Самое сложное - цветокоррекция. Поговорим об этом немного.
Человеческий глаз и матрица ф\а принципиально по-разному воспринимают цвет. Для точного вопроизведения цвета (например, каталога живописных полотен, выставляемых на продажу аукционом Кристи\Сотби) фотографы делают следующее: одновременно фотографируют картину, в уголочке кадра устанавливают шкалу полиграфическую цветов и оттенков с нанесёнными на них кодами цветов. Далее по этим кодам дизайнер на компьютере выставляет стандартные цвета (мы здесь не говорим о проблеме цветовой калибровки мониторов, принтеров. системе сквозного контроля цвета и пр премудростях).
В видео съёмке реализован режим автоматической настройки баланса белого: оператор в конкретных условиях наводит камеру на что-то белое (в идеале - это специальная картонка) и нажимает кнопку автоматического баланса.
У фотографов - примерно тоже самое (посмотрите в специализированных магазинах продаются "серая карта", цветные шкалы и мн др).

В нашем общем случае - мы не готовим каталоги выставок, а занимаемся творческой художественной фотографией. И по большому счёту не важно, в какой кофточке была ваша подруга в том кадре - в фиолетовой, розовой или красной. Человеческий глаз не простит ошибок в некоторых совершенно конкретных случаях, их следует иметь в виду.
Цвет кожи человека, цвет травы, цвет неба, цвет кирпичной стены...
Если вы своими фотошопными стараниями утеряли цвет неба - то надо быть настоящим художником, чтобы небо нарисовать похоже.

Вообще, следует посещать музеи и рассматривать картины мастеров именно под нашим углом зрения (обработка фотографии фотошопом - как аналог обработки реальной действительности художником). При этом я имею в виду настоящих художников - не малевичей-петровых-водкиных (прости, Господи!).
Вот, например, одним из этапных достижений художественного творчества было открытие - что тени могут быть не серыми, а цветными. В большинстве случаев - голубовато-синими, под пологом леса - зелёными, на пожаре - бордово-красными... Вы можете поэкспериментировать с тенями на ваших фото.

Теперь об ошибках дизайнеров.
Я имею в прошлом более десятка изданных толстых книг с моими фотографиями (по несколько сотен фото на издание). Так вот нередки были грубые ошибки. Например, обрабатываются фотографии по отдельности, а потом вдруг несколько фото ставят на один разворот - и вылезают ошибки: цвет неба разный, цвет кирпичной стены разный, хотя всё снято в одном месте и в одно и то же время. Дизайнер не удосужился озаботиться контролем цветовой температуры основных параметров на близких фото.

Особая статья - это православная тематика и современная поросль молодых людей, занимающих позиции "дизайнер". В большинстве случаев это люди с узким профессиональным образованием программиста, наспех доучившиеся до работы с графическими пакетами, но не имеющие классического художественного образования. И "заточенные" современным образом жизни для решения отнюдь не энциклопедических задач.
Сплошь и рядом - обрезание крестов на фотографиях храмов, неуместное обрезание облачения священнослужителей (владык, Патриарха). Неуместное кадрирование ваших фотографий, совершенно неуместное составление коллажа из ваших фотографий (которое носит элементы неуважения к тематике).

Ну и напоследок. Не спешите выбрасывать "неудачные кадры". Здесь есть две уважительные причины. Из неудачной фотографии можно сделать удачную "картину" средствами Фотошоп. Неудачная в целом фотография может стать "донором" - для составления коллажей при необходимости сделать рисунок для полиграфической обработки поверхности DVD-диска. Вообще говоря, целесообразно иметь на компьютере папки с заготовками-"украшаловками".
Например, вы стоите пред проблемой вставить небо на фотографию, где небо неудачное.
Очень часто для соразмерности необходимо в фотографию архитектурного комплекса вставить фигурку человека - например, маленькое изображение динамичной фигурки идущего мимо храма монастыря монаха...
Такими вставками может быть пара голубей, кошка, ребёнок...

[Михаил495]

Сообщение от рб Александр

Автоматическими регулировками пользоваться не советую (автоконтраст, автотон и пр.)

И все-таки с этого иногда полезно начать, чтобы расширить поле возможностей. Или, так сказать, увидев "идеал" в представлении компьютера, сравнить со своей картинкой

Или я вот иногда использую автоуровни (=автокривые) для фона, а объект довожу отдельно, например, вырезав его на новый слой. Ну и команду fade (ослабить), само собой.

Сообщение от рб Александр

Использовать конвертер RAW-файлов встроенный в Фотошоп не рекомендую

Согласен. Camera Raw - в помойку, хотя многие его считают чуть ли не лучшим по результатам (в основном по ДД)

Сообщение от рб Александр

Сначала надо сделать так, чтобы вы могли оценить кадр во всех тонкостях. Слишком тёмный - сделать видимым, слишком светлый - притемнить. Сделать видимыми все градации - баланс свет/тени (Изображение\Коррекция\свет-тени).

Просто для контроля или уже для печати? Просто некоторые, тот же Илья Борг, например, считают так: в сюжетно важной части должен быть максимум деталей, а остальное не важно. Он говорит на своих семинарах нечто вроде: "если объект в области средних тонов, убей тени, они не нужны"
Как Вы думаете?

Сообщение от рб Александр

Активно пользуюсь "Экспозицией" (Изображение\Коррекция\Экспозиция) в Фотошопе, но здесь надо проявлять осторожнось.

А зачем? Ведь есть же Raw-конвертор, там можно нужную поправку вводить

Сообщение от рб Александр

В конце - правите резкость

Это достаточно интересный момент. Если для печати, то есть существенные тонкости!

Сообщение от рб Александр

мы здесь не говорим о проблеме цветовой калибровки мониторов, принтеров

От этого никуда не деться. Хотя бы самые основы надо знать каждому, кто берет в руки цифрокамеру.

Сообщение от рб Александр

Сплошь и рядом - обрезание крестов на фотографиях храмов, неуместное обрезание облачения священнослужителей. Неуместное кадрирование ваших фотографий, совершенно неуместное составление коллажа из ваших фотографий (которое носит элементы неуважения к тематике).

Эх, не сыпьте соль на рану. Но вообще, заказчик-издатель обычно получает такой результат, которого он достоин. Если он хочет подешевле, а то и вообще не заплатить (не редкость по нашим временам), то чего говорить про уровень работы...

Сообщение от рб Александр

Очень часто для соразмерности необходимо в фотографию архитектурного комплекса вставить фигурку человека - например, маленькое изображение динамичной фигурки идущего мимо храма монастыря монаха...
Такими вставками может быть пара голубей, кошка, ребёнок...

Ну вот, а самое главное в конце! Давайте, что-ли создадим тему "что и как мы снимаем" - не про технику, а про содержание, разбор полетов можно устроить. Поспорить, естественно.

[рб Александр]

[quote=Михаил495;155445]И все-таки с этого иногда полезно начать, чтобы расширить поле возможностей. Или, так сказать, увидев "идеал" в представлении компьютера, сравнить со своей картинкой

Или я вот иногда использую автоуровни (=автокривые) для фона, а объект довожу отдельно, например, вырезав его на новый слой. Ну и команду fade (ослабить), само собой. [quote=Михаил495;155445]


Согласен, многие варианты могут быть полезными. Особенно, когда устаешь от потока работы, глаз замыливается.


[quote=Михаил495;155445]Просто для контроля или уже для печати? Просто некоторые, тот же Илья Борг, например, считают так: в сюжетно важной части должен быть максимум деталей, а остальное не важно. Он говорит на своих семинарах нечто вроде: "если объект в области средних тонов, убей тени, они не нужны"
Как Вы думаете?[quote=Михаил495;155445]

Да, я имею в виду - для полномасштабной оценки кадра перед составлением плана его доработки. Мнениями так называемых скороспелых авторитетов - не советую себя так уж отягощать. Во-первых, большинство из них принадлежат к так называемому "креативному классу", "европейской нации" - откровенным манипуляторам, а не творцам. Вы же должны чувствовать разницу между художником и дизайнером? Я уж не буду говорить о мировоззрении этих людей - оно в большинстве случаев несколько отличается от православного (даже в рамках официального православия они умудряются застолбить себе местечко).
Може быть мои рассуждения вам покажутся скучными, неуместными - но фотография это фиксация красоты мира Божьего. Можно проятить собственный взгляд, что-то усилить или ослабить - но не убивать, не "убивать тени - они не нужны". Тени нужны, чтобы вы помнили о свете, об опасностях в сумерках и т.д.


[quote=Михаил495;155445]А зачем? Ведь есть же Raw-конвертор, там можно нужную поправку вводить.[quote=Михаил495;155445]

Да, в конвертерах сейчас есть полный набор функций, заменяющих Фотошоп (я писал об этом). Можно, но мне кажется, что Фотошопу следут оставить фотошопово



[quote=Михаил495;155445]Это достаточно интересный момент. Если для печати, то есть существенные тонкости! [quote=Михаил495;155445]

Да, если вы будете править резкость до обрезки кадра, можно и промахнуться, и тогда вся работа начнётся по новой с исходника.


[quote=Михаил495;155445]От этого никуда не деться. Хотя бы самые основы надо знать каждому, кто берет в руки цифрокамеру.[quote=Михаил495;155445]
Кто ж спорит, но это особая песня, и надолго.


[quote=Михаил495;155445]Эх, не сыпьте соль на рану. Но вообще, заказчик-издатель обычно получает такой результат, которого он достоин. Если он хочет подешевле, а то и вообще не заплатить (не редкость по нашим временам), то чего говорить про уровень работы...[quote=Михаил495;155445]
Ну-у, тут ситуация такова: либо вы просто отдаёте свои снимки им на растерзание - тогда не ставьте свои ФИО, а то стыдно будет. Либо контролируйте жёстко, хотя бы в ущерб вашему гонорару (такое бывает - кричат о перевёрстке по вашей вине и пр., надо отстаивать свои принципы). Реальный выход здесь таков: вы на проекте с вашими фото в издательстве оговариваете себе позицию бильд-редактора. Тюею ваша подпись и согласование - необходимый элемент издательского процесса. Ессно головная боль, крики "дизайнеров" и верстальщиков, редакторов - но это на первый раз. Потом к вашей вредности и непримиримости привыкнут, а потом и зауважают (принесёте грамоту от правящего архиерея за удачное издание, принесёте подаренную монастырём икону Иоанна Богослова - покровителя издательского дела и художественного творчества).
Мне на первый проект православной книги поставили бильд-редактором иудея - ничего, прорвёмся!

Сообщение от Михаил495

Ну вот, а самое главное в конце! Давайте, что-ли создадим тему "что и как мы снимаем" - не про технику, а про содержание, разбор полетов можно устроить. Поспорить, естественно.

Есть интересные ресурсы православного фото - там что-то можно посмотреть. Могу ссылки выложить...

[рб Александр]

В предыдущем послании была затронута вашнейшая и острейшая проблема калибровки цветопередачи различными устройствами.
В общем случае мы имеем процесс искажения цветопередачи:
1) настройками вашего ф\а. Здесь могут быть следующие тонкости: индийский программист запрограммировал вам автоматический режим "пейзаж", "макросъёмка" и т.д. - в условиях своего мироощущения, своей чистоты атмосферы на побережье Индийского океана, своей игры цвета тропической зоны. Ваша матрица может иметь особенности, отличающие её от матриц Сони/Пентакс/Никон/Олипмус и др производителей. Программная оболочка вашего ф\а может иметь особенности. Вы - ко всему прочему - можете ввести собственную коррекцию цвета, которая неправильно была выбрана по причине ошибочности (например, искажения цветопередачи мониторчиком на заднице вашего ф\а - характерная недоработка моделей Canon G9 где кислотно электрические цвета мониторчика неисправимы).
2) Дальнейшая обрабтка на ПК может внести искажения цветопередачи из-за неправильно откалиброванного монитора (т.е. все иные мониторы и принтеры - будут иметь отличные характеристики цветопередачи, и ваша обработка снимка на ПК сделает невозможным наслаждение вашим шедевром на всех иных устройствах, кроме вашего монитора).
3) Дальнейшая распечатка на принтере (или в фотолабе) может внести искажения цветопередачи. В профессиональных фотолабах оператор печатающей машины обязательно пригласит клиента-профессионала посидеть и понаблюдать на выводом отпечатков, за цветопереадчей и коррекцией.

Как проблема решается профессионально?
Каждое устройство имеет свой профиль соответствия (иногда пишут - профайл, имея в виду записанный профиль в виде программного файла).
Для вашего фотоаппарата у вас есть несколько примитивных (разработанных индийским программистом) профилей - дневной свет, искусственное освещение, контровое освещение, ночная съёмка.
На самом деле для каждого дорогого фотоаппарата имеется набор специально разработанных профайлов, которые являются предметом купли-продажи (и хакерского воровства, ессно). Такие профили разрабатывают сторонние компании и фотографы-профессионалы. Их можно найти, это несложно. Ессно они на несколько порядков выше по качеству забитых в ваш ф\а примитивных программ.
Важно помнить (об этом я писал выше) что мозги у ф\а маленькие, работают в условиях недостатка времени. По этому придумана куцая ублюдочная система sRGB - от неё следует сразу же бежать к нормальной RGB при первой же возможности (например, при обработке RAW-файлов сразу уходить в RGB, так же как следует и сразу же обрабатывать RAW-файлы не в 8-бит режиме, а на максимуме, который возможен для вашего ПК и ПО, например 16, 32, 64-бит).
Далее, профессионалы настраивают всю линейку своих устройств: профайлы этих устройств должны обеспечить вам сквозной контроль качества цветопередачи.
Существуют специалисты и фирмы, которые оказывают платные услуги в этом плане: настраивают мониторы, настраивают принтеры, принтеры настраивают под сорт бумаги (бумага также имеет свой характер цветопередачи), под сорт чернил и т.д.
Есть системы для самостоятельного решения этих проблем на высоком уровне (автоматические калибраторы и т.д.).
Есть и простые, примитивные рекомендации - например, корректировки цветоперендачи монитора.

Профессионально решаемая задача - это запись вашего снимка одновременно с записью профайла устройства, это даёт возможность последующему устройству выводить ваш снимок в выбранных цветовых координатах. Например, вы записали слайд-фильм с обработанными вами фотографиями. При записи DVD-диска программно указали: воспроизводить на DVD-проигрывателе, телевизоре - только в избранных вами цветовых координатах.

Все профессиональные программные оболочки имеют в обязательном порядке такую возможность сквозного контроля цветопередачи. Надо только освоить эту возможность - было бы желание.

Всё это - смостоятельная область знаний и профессиональной деятельности.
Для массового любителя существуют примитивные решения, предлагаемые компаниями. Несмотря на примитивность, они дают удовлетворительные результаты. Например, производители фотоаппаратов рекомендую связку из фотоаппарата и конкретной модели своего-же принтера.

Стоит ли заморачиваться по поводу контроля цветопередачи? Кто-то отдаёт печатать свои фото по минимальной цене в приёмных пунктах супермаркетов, и совершенно не переживает за качество отпечатков: им важен эффект присутствия себя-любимого в обстановке и сюжете.
Качественные отпечатки на фотовыставках - это огромный труд и затраты именно на авторскую печать, это надо понимать и ценить.
Сегодня на рынке множество издательств публикуют фотографии - но лишь немногие издательства могут себе позволить действительно профессиональную работу в области фотографии. Посмотрите на дорогие фото каталоги крупнейших музеев мира (Лувра, Эрмитажа), крупнейших аукционов мира (Сотби, Кристи). Их абы где не печатают...

[Михаил495]

Сообщение от рб Александр

По этому придумана куцая ублюдочная система sRGB

Да, sRGB это фикция. Хотя бы потому, что там отсутствует нормальная точка белого. Но что имеем, то имеем

Сообщение от рб Александр

следует и сразу же обрабатывать RAW-файлы не в 8-бит режиме, а на максимуме, который возможен для вашего ПК и ПО, например 16, 32, 64-бит

16 бит даже на сложных сюжетах обычно хватает за глаза. Максимум бит это все-таки перебор, согласитесь.

Сообщение от рб Александр

Для массового любителя существуют примитивные решения, предлагаемые компаниями. Несмотря на примитивность, они дают удовлетворительные результаты. Например, производители фотоаппаратов рекомендую связку из фотоаппарата и конкретной модели своего-же принтера.

При печати да. Но в интернете полно картинок с о-о-очень странной цветовой температурой например

[Oleg K]

>Согласен. Camera Raw - в помойку, хотя многие его считают чуть ли не лучшим по результатам (в основном по ДД)

Связка Photohsop+Bridge(Camera Raw) на сегодняшний день является безальтернативным профессиональным решением для постпроцессинга фотографий. Все остальные продукты- как бы это мягче сказать? - имеют очень существенные ограничения.

И если кто-то в чем-то плохо разбирается, не вник, начитался чуши, рекламы и т.п. То ИМХО конструктивнее отправить в топку свое невежество.

[Михаил495]

Все остальные продукты могут быть как минимум заточены под конкретные камеры.

И модное слово ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ значит всего лишь
- рассчитанный на коллективную работу, в издательствах прежде всего (для этого и придуманы все эти корректирующие слои и прочая фотошопская премудрость)
- поддерживающие спец. устройства типа Wacom-а
- ... не знаю, что еще,
Потому что всё остальное: 16-битный режим, инструменты цветокоррекции, повышения резкости и прочее есть в программах, которые стоят в 10 раз меньше или вообще бесплатны, как Gimp (с недавних пор в Гимпе присутствует GEGL engine).

[Михаил495]

Лично я считаю лучшей на сегодня связку RAW Therapee + Gimp.

Для Raw therapee плюс не только в бесплатности, но и в гибкости настройки (касательно скорости работы и т.п.)

[Сергей (фотограф)]

Я снимаю панорамы. Гимп их не тянет, просто вываливается без слов.
Для конвертации последнее время чаще пользую Capture One - у него цвет больше нравится, чем в лайтруме.

[Михаил495]

Мне тоже Capture One нравится, очень мощная программа, весьма качественные пресеты под самые разные виды камер - поэтому и цвет получается хороший. Кстати, для цвета очень удобный инструмент - цветовой круг с секторами (привет Адобе).

Еще встроенная тоновая кривая film-like дает очень неплохие результаты.

[Михаил495]

Gimp да, к сожалению, не без глюков. У меня панорамы тянет (мои обычно порядка 10-30 Мб), но не дает произвольно менять масштаб - только некоторые значения зума, иначе мгновенно валится.

[Oleg K]

Сообщение от Михаил495

Все остальные продукты могут быть как минимум заточены под конкретные камеры.

Это очень существенное ограничение. Как самому себе руки обрубить. Гораздо правильнее научиться настраивать универсальный продукт.

И модное слово ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ значит всего лишь
- рассчитанный на коллективную работу, в издательствах прежде всего (для этого и придуманы все эти корректирующие слои и прочая фотошопская премудрость)

Они придуманы для удобства, мощности и изощренности процесса.

- поддерживающие спец. устройства типа Wacom-а
- ... не знаю, что еще,
Потому что всё остальное: 16-битный режим, инструменты цветокоррекции, повышения резкости и прочее есть в программах, которые стоят в 10 раз меньше или вообще бесплатны, как Gimp (с недавних пор в Гимпе присутствует GEGL engine).

время дорого и учить кучу дурацких программ в которых, чего-то вечно не хватает могут себе позволить только люди, которым интересен сам процесс сравнения программ. А для серьезной работы альтернативы нет.

[Михаил495]

Ну, все программы более или менее дурацкие, вопрос только в степени

Попробую через какое-то время пояснить это на одном практическом примере (скажу так пока)

[Александр Лубягин]

Импорт через USB-шнурок с фотоаппарата: DigiKam.
Баланс белого и некоторые эффекты: Darktable.
Обработка (размер, резкость, сглаживание): GIMP.
Просмотр каталога фото: GQView.
Операционная система: Debian GNU/Linux 6.0.
У кого есть вопросы - обращайтесь.