[Евгений Лойер]

Интересно отношение форумчан к иннициативе создания общественных приемных (в качестве экперимента, например в Киеве и Кишиневе) и возможным целям деятельности, вопросам таких общественных приемных.

[Anatole]

Позитивное отношение. Цель деятельности - найти справедливость и защиту.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Евгений Лойер

Интересно отношение форумчан к иннициативе создания общественных приемных (в качестве экперимента, например в Киеве и Кишиневе) и возможным целям деятельности, вопросам таких общественных приемных.

А какие-то документы об этом уже опубликованы?
Вы не могли бы привести ссылки?

В епархии полноценным главой является епископ. Патриарх самостоятельной непосредственной власти в епархии не имеет.
А среди епископов он первый среди равных.
Он все-таки не общий глава, а предстоятель.

[Евгений Лойер]

Сообщение от Виктор Судариков

А какие-то документы об этом уже опубликованы?
Вы не могли бы привести ссылки?

В епархии полноценным главой является епископ. Патриарх самостоятельной непосредственной власти в епархии не имеет.
А среди епископов он первый среди равных.
Он все-таки не общий глава, а предстоятель.

Эта иннициатива украинского клира, высказанная на встрече со Святейшим.
Общественная приемная ИМХО не подменяла бы власть епископа в его юрисдикции, а осуществляла бы информационные функции.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Евгений Лойер

Эта иннициатива украинского клира, высказанная на встрече со Святейшим.
Общественная приемная ИМХО не подменяла бы власть епископа в его юрисдикции, а осуществляла бы информационные функции.

Для информационный функций приемная не нужна. Достаточно каких-то представителей-наблюдателей.
Положение президента и патриарха - разное. Президент - глава государства, патриарх - НЕ глава Церкви, а предстоятель, первый среди равных.
На мой вщгляд, такая мера была бы превышеием власти Патриарха, превращением его в Российского "ПапуРимского".
Противоречащее учение Древней Церкви католическое учение - как раз в том, что Папа - глава всех католиков.

[Евгений Лойер]

Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси:
к) имеет долг ходатайства и «печалования» перед органами государственной власти как на канонической территории, так и за ее пределами;
р) наблюдает за выполнением архиереями их архипастырского долга по окормлению епархий;
с) имеет право посещения в необходимых случаях всех епархий Русской Православной Церкви (пр. 34 свв. Апостолов, пр. 9 Ант. Собора, Карф. 52 (63));
т) преподает архиереям братские советы как относительно их личной жизни, так и относительно исполнения ими архипастырского долга; в случае невнимания к его советам предлагает Священному Синоду вынести надлежащее постановление;
ф) принимает жалобы на архиереев и дает им надлежащий ход/
(п. 7 главы IV Устава РПЦ).
Для обеспечения указанных обязанностей Общественные приемные могли бы быть полезными.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Евгений Лойер

Осуществляя свою каноническую власть, Патриарх Московский и всея Руси:
к) имеет долг ходатайства и «печалования» перед органами государственной власти как на канонической территории, так и за ее пределами;
р) наблюдает за выполнением архиереями их архипастырского долга по окормлению епархий;
с) имеет право посещения в необходимых случаях всех епархий Русской Православной Церкви (пр. 34 свв. Апостолов, пр. 9 Ант. Собора, Карф. 52 (63));
т) преподает архиереям братские советы как относительно их личной жизни, так и относительно исполнения ими архипастырского долга; в случае невнимания к его советам предлагает Священному Синоду вынести надлежащее постановление;
ф) принимает жалобы на архиереев и дает им надлежащий ход/
(п. 7 главы IV Устава РПЦ).
Для обеспечения указанных обязанностей Общественные приемные могли бы быть полезными.

Думаю, что такой контроль, будучи в духе современной государственной вертикали власти, для Церкви означал бы номинализм власти еписокпов в епархиях. Настоящим независимым Архиеереем стал бы только патриарх, а остальные остались... ну типа викариев.

[Андрей Кузнецов]

Сообщение от Виктор Судариков

Положение президента и патриарха - разное. Президент - глава государства, патриарх - НЕ глава Церкви, а предстоятель, первый среди равных.
На мой вщгляд, такая мера была бы превышеием власти Патриарха, превращением его в Российского "ПапуРимского".

Я тоже примерно также думал. И, насколько я понимаю, в древности так и было. А сейчас заглянул в Устав нашей Церкви, а там вот:

Высшими органами церковной власти и управления являются Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси.

То есть, по уставу выходит, что в межсоборный период Патриарх - глава Священного Синода, который, в свою очередь, высший орган церковного управления.

Вот ещё из устава:

26. Священный Синод:

а) избирает, назначает, в исключительных случаях перемещает архиереев и увольняет их на покой;
б) вызывает архиереев для присутствия в Синоде;
в) рассматривает отчеты архиереев о состоянии епархий и выносит по ним постановления;
г) инспектирует через своих членов деятельность архиереев всякий раз, когда сочтет это нужным;
д) определяет содержание архиереев;

[Виктор Судариков]

Сообщение от Андрей Кузнецов

То есть, по уставу выходит, что в межсоборный период Патриарх - глава Священного Синода, который, в свою очередь, высший орган церковного управления.

Общецерковного управления - да.
А в своей епархии высший огран - местный архиерей. Если будет иначе - значит католицизм в действии. Там именно Папа настоящий епископ, глава и владыка всех.

[Евгений Лойер]

Виктор, да ведь общественные приемные не берут на себя роль духовной консистории. Одной из функций может быть координация миссионерской деятельности, обеспечение п.п. "к" п. 7 Устава (ходатайства и «печалования» перед органами государственной власти) и др.

[Андрей Кузнецов]

Сообщение от Виктор Судариков

Общецерковного управления - да.
А в своей епархии высший орган - местный архиерей.

Согласен с Вами.
Может, это временно, всвязи с какими-нибудь особыми обстоятельствами в украинских епархиях.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Евгений Лойер

Виктор, да ведь общественные приемные не берут на себя роль духовной консистории. Одной из функций может быть координация миссионерской деятельности, обеспечение п.п. "к" п. 7 Устава (ходатайства и «печалования» перед органами государственной власти) и др.

А почему епархиальный архиерей этим не может заниматься? Зачем подменять его власть? Тогда архиерей становится не главой, а посаженным чиновником.

[Андрей Кузнецов]

Сообщение от Виктор Судариков

А почему епархиальный архиерей этим не может заниматься? Зачем подменять его власть? Тогда архиерей становится не главой, а посаженным чиновником.

Порылся тут в сети. Я так понял, что общественные приёмные - это для взаимодействия Церкви и общества. Под "обществом" имеются ввиду не обязательно верующие и церковные люди. Так что, думаю, это не должно нарушить традиционную форму управления в Церкви. Просто миссия и, возможно, взаимодействие по каким-то проектам, социальным, например.

А то, что они будут в Киеве и Кишинёве - это хорошо ещё тем, что связь с Патриархом будет чувствоваться сильнее, имхо.

[Наталия З]

Считаю это дело просто необходимым. У многих епископов нет даже дней приема населения. А жаль.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Наталия З

Считаю это дело просто необходимым. У многих епископов нет даже дней приема населения. А жаль.

Так это повод не для антиканонических действий по установлению параллельной духовной власти, а для объяснения епископу - как и что надо делать.
Вот поработать Святейшему с епископатом никакие каноны не запрещают.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Андрей Кузнецов

Порылся тут в сети. Я так понял, что общественные приёмные - это для взаимодействия Церкви и общества.

Это хорошее дело, но это дело местой Церкви. Т.е. епархии.
Епископ у себя в епархии имеет полноту власти. Понятно, что власть в Церкви - власть любви, а не произвола.

[Anatole]

власть в Церкви - власть любви, а не произвола.

Это особенно заметно в таких случаях, как недавно в Красноярске с о.Геннадием Фастом.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Anatole

Это особенно заметно в таких случаях, как недавно в Красноярске с о.Геннадием Фастом.

Особенно диссонирует со смыслом церковного устроения.
Но отстранять архиереев - явно не выход. Это было бы антиканонической подпоркой.

[Андрей Кузнецов]

Сообщение от Виктор Судариков

Это хорошее дело, но это дело местой Церкви. Т.е. епархии.
Епископ у себя в епархии имеет полноту власти. Понятно, что власть в Церкви - власть любви, а не произвола.

Согласен.
___

[Anatole]

Но отстранять архиереев - явно не выход. Это было бы антиканонической подпоркой.

Про отстранение никто и не говорит, просто будут немного задумываться

а что скажут в Москве?

ведь много вопиющей информации с мест просто не доходит.

[Андрей Кузнецов]

Сообщение от Anatole

Это особенно заметно в таких случаях, как недавно в Красноярске с о.Геннадием Фастом.

Да, хорошо когда епископ следит, чтоб со стороны пастырей не было произвола по отношению к чадам Церкви и их детям, чтоб была любовь и пастырская рассудительность.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Anatole

Про отстранение никто и не говорит, просто будут немного задумываться ведь много вопиющей информации с мест просто не доходит.

Архиерей имеет полноту власти в поместной Церкви, в епархии - Церковь иерархична. Мы как раз не согласны с католиками, поставившими Папу Римского в исключительное положение - духовного владыку по отношению к каждому христианину и епископа над епископами.
Никакое устроение без еписокпа в епархии не делается.
Но при этом патриарх - как первый среди равных, как стрейшина - вполне может наставить своих собратьев в их служении.