Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Журнал "Православие и Мир" > Обсуждение статей
Перезагрузить страницу Глава ОВЦС: Аборт — преступление против личности и против государства
Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#376) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 15.04.2016, 11:09

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
Не наводите тень на плетень.
Еще раз цитата: "Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.
Поэтому не занимайтесь подтасовками, у Вас нет для этого нет никаких возможностей.
Да я некорректно изложил данный текст. Тут как раз акцент не на греховности супружеской близости с использованием методов препятствующих зачатию-а именно нежелании иметь детей вообще. К тому же есть и условие самой греховности- "из эгоистических побуждений" . Т.е если в семье уже есть дети и супруги предохраняются не из эгоизма, а элементарно финансовой и жилой возможности дать этим детям должное обучение, жилплощадь и тд-то это правило не о них. Во вторых может быть и иная ситуация. Вот 18 летние молодожены-он и она учатся в институтах-вузах и др. Т.е это 4-5 лет плотного учебного графика, это их фундамент в будущее и их детей и профессии и выживания. Естественно что тут ни о каком эгоизме и речи быть не может.
Ответить с цитированием
  (#377) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 15.04.2016, 11:31

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
Вот когда Церковь СОБОРНО откажется от своих слов, тогда и будем учитывать другие подходы. А пока что это частные мнения отдельных людей, так называемые теологумены, если эти мнения высказывают богословы..
Теологумены существуют в учении Церкви на правах присутствия и не более.
Вот это вы выдали- А расшифровать? --Вы можете привести Церковно Соборное Осуждение супружеской близости, где по воле супругов секс не ведет к зачатию???? Я вам ещё раз повторяю-это вы "некие высказывания- теологумены" выдаете за якобы Церковное Правило. В Церкви супружескую близость никогда не регламентировали. Есть Апостольское Правило- "Супружеская близость-личное дело двух!" -Церковь никогда туда не лезет с запретами, осуждением или определением греховности той или иной формы того что делают в постели супруги. Было бы Церковное осуждение-было бы и соответствующее правило епитимьи за грех-дисциплинарной меры пресечения греха-НЕТ ТАКОГО-и не мечтайте.
Ответить с цитированием
  (#378) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.04.2016, 11:48

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
ЦИТАТА

Абсолютный бред. В этом случае на мужчине только грех обычного блуда (который в наши дни прощается неженатому мужчине на исповеди как мелкий - без всякой епитимии). Тяжкий грех убийства 100% на женщине, которая приняла решение убить, а мужчина даже не знал об этом. Это одна из причин по которой испокон веков на женский блуд смотрели гораздо строже чем на мужской. А если по-Вашему рассуждать, то женщину, у которой был непроизвольный выкидыш - тоже убийца.
Если говорить языком юриспруденции, то незнание законов, не освобождает от уголовной ответственности за совершенное.
Поэтому тот факт, что мужчина якобы не знал (вернее не хотел знать и не поинтересовался) что там было дальше, никак не снимает с него вины за возможный аборт в последствии. Потому как не пристало ПРАВОСЛАВНОМУ мужчине разбрасывать свое семя направо и налево. Поэтому никакой это не мелкий грех. Конечно, со священником можно договориться, галочку на исповеди поставить, и по-прежнему считать, что я такой белый и пушистый, а "эти блудницы" - такие грешницы! И потом, если мы говорим о христианстве, а не о Ветхом завете или какой-то другой религии, то за грех блуда спрашивается ОДИНАКОВО с мужчины и с женщины. Никакой индульгенции мужчине, за то, что он мужского пола здесь НЕТ.
И более того, Христом сказано: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». (Мф. 5:27-28)
Ответить с цитированием
  (#379) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.04.2016, 13:33

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Если говорить языком юриспруденции, то незнание законов, не освобождает от уголовной ответственности за совершенное.
Поэтому тот факт, что мужчина якобы не знал (вернее не хотел знать и не поинтересовался) что там было дальше, никак не снимает с него вины за возможный аборт в последствии. Потому как не пристало ПРАВОСЛАВНОМУ мужчине разбрасывать свое семя направо и налево.
Ваши рассуждения о юриспруденции говорят о том, что Вы слышали звон, но не знаете где он. Если я не знаю, что за убийство сажают, но убью - тогда действительно не знание не освобождает. Если убьет кто-то другой, то меня можно привлечь к ответственности если будет доказано, что я являюсь организатором, подстрекателем или пособником убийства. Если же нет, тем более, если я даже не знал об убийстве, то я не могу быть обвинен независимо от моих взаимоотношений с убийцей или с убитым.

Представьте себе, что двое мужчин любят одну женщину, и один из них убьет другого, чтобы обладать ей (в прежние времена - весьма распространенная ситуация). Виновата женщина в убийстве или нет? Да, если она просила, подстрекала, как-то содействовала убийству. Если же она даже не знала об этом, то не несет ответственности, хотя убийство и было совершено из-за нее.

Тоже самое и в рассматриваемом случае про аборт. Мужчина несет ответственность только если он посылал свою женщину на аборт. Если же речь идет об одноразовой шлюхе, которую он подцепил на дискотеке или в кафе, то он даже не мог знать от кого она залетела, и она сама не могла. То что он совершил грех блуда - с этим никто не спорит, не надо мне это доказывать. Но грех убийства шить не пытайтесь, не получится. Почитайте УК РФ, почитайте соответствующую литературу, прежде чем делать такие утверждения.
Ответить с цитированием
  (#380) Старый
Володимер Володимер вне форума
участник
 
Сообщений: 500
Регистрация: 17.02.2016
По умолчанию 15.04.2016, 14:09

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Давайте отделять понятие "отказ от рождения из эгоистических побуждений" от совершенно нормального для существ, имеющих высокоразвитый мозг и способность к прогнозированию, планирования семьи.
1. Уже отделено. Читайте внимательно концепцию и у Вас все получится, я имею в виду Ваше осознание отделенности. Если же из-за чрезмерной развитости мозга у Вас не получится, то могу пояснить, что фразой "из эгоистических побуждений" как раз и отделяется.
2. Прогнозирование и планирование семьи тоже может быть эгоистическим.
Вообще, все побуждения человека могут быть эгоистическими именно из-за высокоразвитости мозга. Животные не знают, что такое эгоизм.

Цитата:
И не превращать людей в скотов, чья ценность зависит исключительно от их плодовитости.
1. Социальная концепция не превращает людей в скотов и, тем более, нигде не высказывает и не продвигает критерий ценности людей "исключительно от их плодовитости". Это называется поклепом среди людей, имеющих высокоразвитый мозг.
Более того, человек чаще всего сам превращает себя в скота (наркоманы, алкоголики, чревоугодники, прелюбодеи, блудники, скотоложники, мужеложники...), а Социальная концепция помогает человеку понять себя, уяснить ценности человеческой жизни и обрести путь ко спасению.
Ответить с цитированием
  (#381) Старый
Володимер Володимер вне форума
участник
 
Сообщений: 500
Регистрация: 17.02.2016
По умолчанию 15.04.2016, 14:40

Цитата:
Сообщение от Сергей из анапы Посмотреть сообщение
Вот это вы выдали- А расшифровать? --Вы можете привести Церковно Соборное Осуждение супружеской близости, где по воле супругов секс не ведет к зачатию????
Послушайте, Вы ведете себя очень странно! Я Вам несколько раз цитировал Социальную концепцию и Вы каждый раз ни в зуб ногой!
Я с таким поведением еще ни разу не встречался.
Еще раз цитата из Концепции:
"Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом".
Церковь соборно признает, что отказ от рождения детей (отказ от зачатия при использовании неабортивных средств) из эгоистических побуждений является грехом, т.е. подлежит именно соборному осуждению. Ведь это же достаточно просто для понимания. Написано простым языком и требует для понимания простейшего шевеления извилинами.

Цитата:
Я вам ещё раз повторяю-это вы "некие высказывания- теологумены" выдаете за якобы Церковное Правило.
Если для Вас Социальная концепция Церкви - это "некие высказывания", то не знаю, что и сказать. На кураевском форуме в старые времена советовали идти в школу и начинать все сначала.

Цитата:
В Церкви супружескую близость никогда не регламентировали. Есть Апостольское Правило- "Супружеская близость-личное дело двух!"
Вот и приведите это апостольское правило дословно, с источником, который не есть Ваша голова.

Цитата:
-Церковь никогда туда не лезет с запретами, осуждением или определением греховности той или иной формы того что делают в постели супруги.
А это Вы о чем? О позах? О, да, Церковь тут ничего не регламентирует, надеясь на то, что христианская совесть подскажет позволительное и не позволительное, человеческое и животное, греховное и не греховное.

Цитата:
Было бы Церковное осуждение-было бы и соответствующее правило епитимьи за грех-дисциплинарной меры пресечения греха-НЕТ ТАКОГО-и не мечтайте.
Мне-то чего мечтать. Мое дело как послушного Церкви христианина исполнять то, к чему призывает Церковь.
А призывает она к стяжанию духовности. А как Вы думаете, можно стяжать духовность в постели в объятьях с супругой? Вот как Вы думаете - можно?
Вы поймите, что христианин - это не тот, кто точно исполняет разрешенное или не разрешенное Церковью, а тот, кто стяжевает Дух Христов. А Дух Христов никакого отношения не имеет ни к гиперсексу, ни к контрацепции, ни к постели супружеской...
Вот из этого надо исходить прежде всего. Человек ведь не только плоть, но и дух, причем дух должен главенствовать, а не быть у плоти в подчинении. А Вы пропагандируете плотское, ветхое, от чего ап. Павел требовал избавляться, чтобы стать духовным человеком.
Очевидно, что Вы очень далеки от этого...
Ответить с цитированием
  (#382) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.04.2016, 15:00

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Ваши рассуждения о юриспруденции говорят о том, что Вы слышали звон, но не знаете где он. Если я не знаю, что за убийство сажают, но убью - тогда действительно не знание не освобождает. Если убьет кто-то другой, то меня можно привлечь к ответственности если будет доказано, что я являюсь организатором, подстрекателем или пособником убийства. Если же нет, тем более, если я даже не знал об убийстве, то я не могу быть обвинен независимо от моих взаимоотношений с убийцей или с убитым.

Представьте себе, что двое мужчин любят одну женщину, и один из них убьет другого, чтобы обладать ей (в прежние времена - весьма распространенная ситуация). Виновата женщина в убийстве или нет? Да, если она просила, подстрекала, как-то содействовала убийству. Если же она даже не знала об этом, то не несет ответственности, хотя убийство и было совершено из-за нее.

Тоже самое и в рассматриваемом случае про аборт. Мужчина несет ответственность только если он посылал свою женщину на аборт. Если же речь идет об одноразовой шлюхе, которую он подцепил на дискотеке или в кафе, то он даже не мог знать от кого она залетела, и она сама не могла. То что он совершил грех блуда - с этим никто не спорит, не надо мне это доказывать. Но грех убийства шить не пытайтесь, не получится. Почитайте УК РФ, почитайте соответствующую литературу, прежде чем делать такие утверждения.
Нет. Он совершил не только грех блуда. Он еще и совершил зачатие ребенка, которого абортировали. Какой при этом будет грех - не знаю. Пусть мужчины голову ломают и думают как им жить с таким положением вещей.
Ответить с цитированием
  (#383) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.04.2016, 15:47

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Если так рассуждать, то гарантий вообще не существует. Например, Вы можете переходить улицу на зеленый по зебре, или ехать за рулем, строго соблюдая ПДД, но все равно какой-то пьяный лихач на Вас налетит.

Женщина не должна делать аборты (возможно, за единственным исключением, когда беременность не совместима с жизнью). Мужчина должен делать все от него зависящее, чтобы от него аборты не делали. То есть, если он спит не с женой или даже с женой, но ребенка в данное время не хочет - то должен предохраняться. Если все же жена или постоянная любовница забеременеет, то он должен убеждать ее не делать аборт. Если она не послушает - то он не виновен в убийстве. Если забеременеет блудница, с которой он был один раз, то он, опять же не несет ответственности за ее решение, поскольку даже не знает. Точно также и женщина не виновна в убийстве, если у нее произойдет выкидыш, поскольку она этого не хотела.
Здесь неверно сравнивать убийство, аборт, с выкидышем. Одно дело, если ребенок не выжил в материнском организме и совсем другое, когда его убили. (кстати, женщина тоже не своими руками убивает.). Если мужчина сам для себя решил, что он имеет связи с женщинами, которые могут от него сделать аборт и он об этом не узнает и будет крепче спать - то это значит, что он заранее эти детские жизни всерьез не принимал. Женщина может, кстати, и не сделать от него аборт. И как тогда мы можем сравнить такой случай с выкидышем у женщины?
Ответить с цитированием
  (#384) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.04.2016, 16:04

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
Вообще, все побуждения человека могут быть эгоистическими именно из-за высокоразвитости мозга. Животные не знают, что такое эгоизм.
Вау! Что такое альтруизм животные тоже не знают. Эгоизм в планировании может быть, а может и не быть. Например, потенциальные родители понимают, что не могут обеспечить еще одного ребенка. Мозг у них, видите ли, достаточно для этого развит. В отличие от тех, кто все и всех мешает в одну кучу.

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
1. Социальная концепция не превращает людей в скотов и, тем более, нигде не высказывает и не продвигает критерий ценности людей "исключительно от их плодовитости".
А я и не обвинял в этом Социальную концепцию. Там то как раз все правильно написано. Я обвинял в этом лично Вас.
Ответить с цитированием
  (#385) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 15.04.2016, 17:24

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
А как Вы думаете, можно стяжать духовность в постели в объятьях с супругой? Вот как Вы думаете - можно?
И можно и нужно, ибо сказано Апостолом Павлом-"не уклоняйтесь друг от друга". А в другом месте сказано -"непрестанно молитесь", т.е близость супругов не прерывает близость с Богом-а как раз открывает тайну близости Христа-Жениха и Церкви-Невесты. Это единение любви в человеческой природе и союзе мужа с женой и есть этот прообраз. И вот этот стих Писания мне нравится- ""и утешайся женою юности твоей, любезною ланию и прекрасною серною; груди ее да упоявают тебя во всякое время; любовию ее услаждайся постоянно. Пр. 5:18,19""
Ответить с цитированием
  (#386) Старый
Ирина4 Ирина4 вне форума
участник
 
Сообщений: 443
Регистрация: 06.04.2016
Адрес: Ленинградская об
По умолчанию 15.04.2016, 17:49

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Ваши рассуждения о юриспруденции говорят о том, что Вы слышали звон, но не знаете где он. Если я не знаю, что за убийство сажают, но убью - тогда действительно не знание не освобождает. Если убьет кто-то другой, то меня можно привлечь к ответственности если будет доказано, что я являюсь организатором, подстрекателем или пособником убийства. Если же нет, тем более, если я даже не знал об убийстве, то я не могу быть обвинен независимо от моих взаимоотношений с убийцей или с убитым.

Представьте себе, что двое мужчин любят одну женщину, и один из них убьет другого, чтобы обладать ей (в прежние времена - весьма распространенная ситуация). Виновата женщина в убийстве или нет? Да, если она просила, подстрекала, как-то содействовала убийству. Если же она даже не знала об этом, то не несет ответственности, хотя убийство и было совершено из-за нее.

Тоже самое и в рассматриваемом случае про аборт. Мужчина несет ответственность только если он посылал свою женщину на аборт. Если же речь идет об одноразовой шлюхе, которую он подцепил на дискотеке или в кафе, то он даже не мог знать от кого она залетела, и она сама не могла. То что он совершил грех блуда - с этим никто не спорит, не надо мне это доказывать. Но грех убийства шить не пытайтесь, не получится. Почитайте УК РФ, почитайте соответствующую литературу, прежде чем делать такие утверждения.
Интересно, а когда вы предстанете пред Богом вы ему тоже про УК будете рассказывать, когда он спросит знали ли вы что секс может привести к зачатию?


О трёх предметах не спеши рассуждать: О Боге, пока не утвердишься в вере; О чужих грехах, пока не вспомнишь о своих; И о грядущем дне, пока не увидишь рассвета.
Ответить с цитированием
  (#387) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 15.04.2016, 18:08

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
1.Сначала почитайте на отношение Церкви к любому противозачатию: http://boguslava.ru/viewtopic.php?id=295
А потом рассуждайте о чем-либо из этой области..
Ну хорошо, давайте рассмотрим эту вашу ссылку на якобы "Церковную Позицию". --------------------------------------------------------------------------------------"""Другая часть контрацептивов -действительно противозачаточные средства. Их применение является косвенным убийством и извращением, поскольку извращает замысел Божий о человеке. Вот что говорит Церковь:- "Еда ношаху былие воеже не сотворити отроча, или аще кая напои ложесна, еже не зачати... убийца есть, и запрещается яко убийца. ...Аще же яде былие, или оно что, и отрави ложесна своя, и к тому дети не рождает, яко убийца запрещается"-(Требник, чин исповедания). О том, что применение контрацепции-тяжкий грех, писали Климент Александрийский и Блаженный Августин. О контрацепции упоминается в Библии, где это деяние осуждается: "Зло было перед очами Господа то, что он делал; и Он умертвил его" (Быт.38.10). -То есть использование противозачаточных средств является грехом, равнозначным убийству""". ----------------------Для начала хотелось бы точного перевода с этого старославянского.!! Каков его Церковный статус на право-применение и авторитетности?? Каков весь список этого чина исповедания Требника??. О какой контрацепции-(что -"она тяжкий грех) писал Климент Александрийский??- конкретно приведите его текст.
Ответить с цитированием
  (#388) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 15.04.2016, 19:06

Цитата:
Сообщение от Сергей из анапы Посмотреть сообщение
Ну хорошо, давайте рассмотрим эту вашу ссылку на якобы "Церковную Позицию". --------------------------------------------------------------------------------------[B]О контрацепции упоминается в Библии, где это деяние осуждается: "Зло было перед очами Господа то, что он делал; и Он умертвил его" (Быт.38.10).
---"""Также можно обнаружить точку зрения, по которой использование неабортивной контрацепции приравнивается ко греху Онана (Быт. 38: 8–10) и к онанизму. А. Гелясов поясняет, что грех Онана совсем не то, что принято называть онанизмом. По обычаям древних израильтян, если женатый мужчина умирал бездетным, то брат усопшего должен был жить с его вдовой и восстановить потомство покойного. При этом дети от такого брака считались родными детьми умершего. «Таким образом, грех Онана состоял в непослушании и нарушении правил левитарного брака, и никакого отношения к греху онанизма его действия не имеют. <…> Приравнивание барьерной контрацепции к одному из этих грехов является достаточно неграмотной выдумкой, не имеющей под собой никаких оснований» .
Барьерные противозачаточные средства известны с глубокой древности, но Церковь на протяжении всей своей истории не выносила осуждающих решений относительно их использования. Кроме того, во многих случаях сегодня контрацепция требуется по медицинским показаниям.

http://www.universalinternetlibrary....6561/ogl.shtml
Ответить с цитированием
  (#389) Старый
Семён Либаур Семён Либаур вне форума
гость
 
Сообщений: 3,423
Регистрация: 07.12.2013
Адрес: Беларусь
По умолчанию 15.04.2016, 19:39

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
А как Вы думаете, можно стяжать духовность в постели в объятьях с супругой? Вот как Вы думаете - можно? ни к постели супружеской...
Вот из этого надо исходить прежде всего..
Конечно можно. Во всём с вами в этой теме согласен, но тут вы явно погорячились. Брак - это Таинство, и оно свято, и ложе это тоже Таинство, и оно тоже свято. Близость супругов это мистический акт, тем более когда зачинается новая жизнь. Люди даже молятся перед близостью.
Ответить с цитированием
  (#390) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.04.2016, 21:26

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Ваши рассуждения о юриспруденции говорят о том, что Вы слышали звон, но не знаете где он. Если я не знаю, что за убийство сажают, но убью - тогда действительно не знание не освобождает. Если убьет кто-то другой, то меня можно привлечь к ответственности если будет доказано, что я являюсь организатором, подстрекателем или пособником убийства. Если же нет, тем более, если я даже не знал об убийстве, то я не могу быть обвинен независимо от моих взаимоотношений с убийцей или с убитым.

Представьте себе, что двое мужчин любят одну женщину, и один из них убьет другого, чтобы обладать ей (в прежние времена - весьма распространенная ситуация). Виновата женщина в убийстве или нет? Да, если она просила, подстрекала, как-то содействовала убийству. Если же она даже не знала об этом, то не несет ответственности, хотя убийство и было совершено из-за нее.

Тоже самое и в рассматриваемом случае про аборт. Мужчина несет ответственность только если он посылал свою женщину на аборт. Если же речь идет об одноразовой шлюхе, которую он подцепил на дискотеке или в кафе, то он даже не мог знать от кого она залетела, и она сама не могла. То что он совершил грех блуда - с этим никто не спорит, не надо мне это доказывать. Но грех убийства шить не пытайтесь, не получится. Почитайте УК РФ, почитайте соответствующую литературу, прежде чем делать такие утверждения.
Неправда ваша. Причинно-следственная связь здесь такая: мужчина "подцепил" (все-таки это была его инициатива, не женщина его изнасиловала), далее он имел с ней связь, в результате которой, он, естественно знает, что может возникнуть беременность. То есть он своими руками создал ситуацию. Конечно он НЕ ЗАХОТЕЛ знать о том, что было дальше, и в случае чего соответственно поддержать эту женщину. Тут ещё статья "оставление в опасности" напрашивается.
Понятно, что лучшее средство от СПИДа - спи один, спи дома. Тогда точно все будет в порядке. Нет интимной связи - нет беременности, нет беременности - нет аборта.
Главное не будем забывать, что Господь Бог все видит. И Он совершенно точно знает, КЕМ зачатый младенец абортирован.
Конечно для самоуспокоения можно выбрать позицию страуса, закрыв голову в песок, но только держать ответ перед Богом все равно придётся. По Евангелию, а не по кем-то придуманным "традициям ветхого общества".
Ответить с цитированием
  (#391) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.04.2016, 21:41

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение

Говоря про любовницу я имел ввиду постоянное блудное сожительство (то что люди века сего называют "гражданским браком"). С тем что женатый православный мужчина не должен иметь любовницы, и что он, тем более, не должен прелюбодействовать с замужней я никогда не спорил.
Не так.
Если называть вещи своими именами, то женщина, с которой мужчина живёт постоянно без регистрации брака называется сожительницей.
Любовница - это подруга именно женатого мужчины.
Ответить с цитированием
  (#392) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 15.04.2016, 23:40

Цитата:
Сообщение от Семён Либаур Посмотреть сообщение
Во всём с вами в этой теме согласен,
Прямо во вот так? -Хочешь мне стать оппонентом? -хорошо я буду паралелить доводы данного оппонента на тебя-раз уж ты -"во всем с ним согласен"
Ответить с цитированием
  (#393) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 16.04.2016, 10:19

Цитата:
Сообщение от Семён Либаур Посмотреть сообщение
Во всём с вами в этой теме согласен,Володимер
Т.е вы согласны с этими его осуждениями???---------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
Потому что если судить по этим определениям, то Елена Гатчинская находится под проклятием Церкви, т.е. под анафемой, за то, что она отвергает промысел Божий о нас и пропагандирует убийства младенцев.
...пока окончательно не свихнулись в ожидании конца мира.
...Постарайтесь это понять, хотя я сильно сомневаюсь в этой Вашей способности...Госпожа Гатчинская, Ваша вера не может быть православной, это абсолютно исключено!... 100% протестантская ЕРЕСЬ!!!... Что ни слово, то чушь. - (это о Елене Гатчинской, когда она говорит что-Святые Отцы вещь не обязательная для спасения).
А вот это уже про меня------
Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
Господа, Вам не стоит называть себя православными, потому Ваша идеология фашистская, и ничего с этим не поделать, ибо Вы допускаете истребление людей под благовидными предлогами миллионными тиражами. Называйте себя своими именами в соответствии с той идеологией, которую Вы исповедуете.
Вы то же считаете мою идеологию в данной теме фашисткой??? ---------------
Ответить с цитированием
  (#394) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 16.04.2016, 10:25

Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
Неплохо бы включить мозг противозачаточникам. Вдруг они поймут, что используя противозачаточные средства, они лишают государство его будущего. Не говоря о том, что предохраняясь, они грешат перед Богом.
Вы вот в этой теме яростно осуждаете людей в "фашизме" и тд-даже уже не за аборт-а только за уклонение от зачатия-выдавая ссылку от имени якобы Церкви------""То есть использование противозачаточных средств является грехом, равнозначным убийству!!!" -------------------------------------------------Я так полагаю что вы многодетный отец-раз беретесь осуждать всех людей, кои предохраняются(по только им известной причине)??? --------------ответьте на этот вопрос прямо и честно.
Ответить с цитированием
  (#395) Старый
Семён Либаур Семён Либаур вне форума
гость
 
Сообщений: 3,423
Регистрация: 07.12.2013
Адрес: Беларусь
По умолчанию 16.04.2016, 12:39

Цитата:
Сообщение от Сергей из анапы Посмотреть сообщение
Т.е вы согласны с этими его осуждениями???---------------------------------------------
А вот это уже про меня------
Вы то же считаете мою идеологию в данной теме фашисткой??? ---------------
Да нет, Сергей, я согласен с позицией Владимира в отношении абортов(это , что касается Елены) и в отношении контрацепции, то, как он понимает социальную концепцию РПЦ(зто, что касается тебя )

Конкретно по заявленой теме согласен, я так и написал.

А что касается ярлыков и анафем это я категорически против.
Ответить с цитированием
  (#396) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 16.04.2016, 14:10

Цитата:
Сообщение от Семён Либаур Посмотреть сообщение
Да нет, Сергей, я согласен с позицией Владимира в отношении контрацепции, .
Т.е ты так же поддерживаешь позицию где -"Неабортивное предохранение(без зачатия) приравнивается к Греху УБИЙСТВА!!???
Ответить с цитированием
  (#397) Старый
Семён Либаур Семён Либаур вне форума
гость
 
Сообщений: 3,423
Регистрация: 07.12.2013
Адрес: Беларусь
По умолчанию 16.04.2016, 17:44

Цитата:
Сообщение от Сергей из анапы Посмотреть сообщение
Т.е ты так же поддерживаешь позицию где -"Неабортивное предохранение(без зачатия) приравнивается к Греху УБИЙСТВА!!???
""Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом".

Про убийство тут нет

В РКЦ такая же позиция по этому вопросу. Ну и ....анархии тут нет, с каноническим правом всё строго, и мне это очень нравится. Поэтому я законопуслушный католик Контрацепцией мы с супругой не пользуемся, полагаемся на Бога в этом вопросе.

На и исповеди у нас не лезут с вопросами. Объяснили, что есть грех, а что нет на катехизации(раз в неделю занятия), в проповедях, и всё. И выяснять ни кто ни чего не будет. К Чаше идёшь под свою личную ответственность. Хочешь жить с грехом, твоё дело. Есть люди которые не причащаются совсем, видимо канонические препятствия. Их мало, но они есть.
Ответить с цитированием
  (#398) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 16.04.2016, 18:17

Цитата:
Сообщение от Семён Либаур Посмотреть сообщение
""Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом".
Про убийство тут нет .
Семен, у меня скоро синяя краска закончится-я несколько раз выделял-и никто в упор не видит?????, хорошо, опять привожу--------------------------------
Цитата:
Сообщение от Володимер Посмотреть сообщение
1.Сначала почитайте на отношение Церкви к любому противозачатию: http://boguslava.ru/viewtopic.php?id=295
А потом рассуждайте о чем-либо из этой области.
-----Читаем из ссылки Володимера "отношение Церкви к любому противозачатию"(К Любому!!!) ---------------------------------------------------""То есть использование противозачаточных средств является грехом, равнозначным убийству"" --это как раз именно про супружескую близость с предохранением от зачатия!! ------------------------------------------------------------ И вот ваш ответ----
Цитата:
Сообщение от Семён Либаур Посмотреть сообщение
Во всём с вами(Володимер) в этой теме согласен,
.
Цитата:
Сообщение от Семён Либаур Посмотреть сообщение
Сергей, я согласен с позицией Владимира в отношении контрацепции,
Я повторяю вопрос о твоем согласии--------
Цитата:
Сообщение от Сергей из анапы Посмотреть сообщение
Т.е ты так же поддерживаешь позицию где -"Неабортивное предохранение(без зачатия) приравнивается к Греху УБИЙСТВА!!???
Т.е Володимер привел эту ссылку ранее Соц Концепции- как Церковную!!!, и озвучил свою позицию с ней согласия- "Что и неабортивный метод предохранения от зачатия-Равен Греху УБИЙСТВА!!. ---Так ты разделяешь такую четко сказанную позицию-или нет?? Не ужели католицизм учит двойственности? -всем угодить?

Последний раз редактировалось Сергей из анапы; 16.04.2016 в 18:20.
Ответить с цитированием
  (#399) Старый
Семён Либаур Семён Либаур вне форума
гость
 
Сообщений: 3,423
Регистрация: 07.12.2013
Адрес: Беларусь
По умолчанию 16.04.2016, 18:27

Цитата:
Сообщение от Сергей из анапы Посмотреть сообщение
Так ты разделяешь такую четко сказанную позицию-или нет?? Не ужели католицизм учит двойственности? -всем угодить?
Вот наехал а Не разделяю я про убийство, ясно вроде сказал. По ссылке той я вообще не ходил. Цитату из соц.концепции прочитал и мне этого достаточно. У католиков контрацепция тоже грех, вспомни мы обсуждали. К чему там её приравнивают я не знаю, не сталкивался.

Серёг, я не имею цели лукавить перед тобой Честно говорю как думаю. В чём-то с тобой согласен, а в этом вопросе нет. Ты же меня тоже еретиком считаешь, ну живу же я как-то с этим
Ответить с цитированием
  (#400) Старый
Сергей из анапы Сергей из анапы вне форума
заблокирован!
 
Сообщений: 9,341
Регистрация: 27.02.2014
По умолчанию 16.04.2016, 18:42

Цитата:
Сообщение от Семён Либаур Посмотреть сообщение
Ты же меня тоже еретиком считаешь, ну живу же я как-то с этим
Я как то стараюсь отделять людей от их кнфессиональности. Я вот к примеру то же к МП уже фактически не принадлежу-"Патриарх и его подчиненные меня во враги Церкви записали-в иуд и иже с предателями в рясах" А я МП не люблю, не люблю лжи, лицемерство-а бежать и некуда. Перешел бы в РПЗЦ-но нет возможности. У меня есть знакомый, мы вместе были баптистами, потом обрелись в Православии, а потом он ушел в Католицизм-помыкался там пару лет и все равно вернулся в Православие. Так что пути Господни неисповедимы-не известно-где ты будешь завтра, лишь бы остался христианином.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса