Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Журнал "Православие и Мир" > Обсуждение статей
Перезагрузить страницу Академия наук предупредила о лженаучности гомеопатии
Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#26) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2017, 09:39

Цитата:
Сообщение от Сергей1960 Посмотреть сообщение
Один знакомый полностью излечился от простатита, замучившего его, именно и только при помощи гомеопатии. От плацебо простатит не лечится. А другой, с его слов, с помощью гомеопатии излечился от настоящей - с аурой - эпилепсии.

Это то, что мне известно. Это действительно два реальных случая излечения. Хотя гомеопатия как способ лечения конечно очень дорогой метод.

А то, как только что рассказали об этой лечебной методике по телевизору, напоминает больше всего именно гонение. Наотмашь, с оттяжкой.

Аптеки в городе через каждые пятьдесят метров. А тут конкуренты, да ещё и реально излечивающие. Мракобесие какое то со стороны официальной медицины.

Да плевать, сколько там и от чего излечились. Научной основы гомеопатия на сегодня не имеет. Точка. Появится она у нее завтра по открытию каких -нибудь "торсионнных полей" или "энергоинформационных матриц", тогда поговорим. В то же время, отсутствие научной основы никак не отрицает возможность ее применения. В конце концов, Аносов сумел восстановить производство булата, вообще не имея понятия о диаграмме "железо-углерод", переохлажденном аусените и цементитной сетке. Но его монография "О булатах" является описательной, научной работой в полном смысле слова ее назвать нельзя. Чистая эмпирика. Потому и утеряны, опять его рецепты с его смертью.
А пока:
"Разведение 1 моля «чистого» препарата до концентрации 1 : 6,022·1023 (по классификации гомеопатов 11,89С или 23,78D — округления степеней до сотых долей) будет содержать только одну молекулу исходного вещества. Таким образом, вероятность того, что 1 моль разведения 13C содержит хотя бы одну молекулу исходного вещества, равна 1 %, для 14С 0,01 % и т. д., вероятность того, что эта молекула содержится в одной дозе препарата, — соответственно, ещё меньше.

Разведения с индексом 40С приблизительно соответствуют 1 молекуле на всю наблюдаемую Вселенную, а с индексом 200С (Анаферон, Оциллококцинум) 1 молекуле на, соответственно, 10320 Вселенных.[14] Практически можно считать, что разведения с «гомеопатическим индексом» 12С и выше не могут оказывать никакого физического влияния, однако некоторые гомеопаты считают, что действие препарата при высоких разведениях даже усиливается, "
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2017, 09:51

Цитата:
Сообщение от Елена Михейлис Посмотреть сообщение
Ну вот, у нас гомеопатия давно лекарством не считается. У нас больничная касса возмещает стоимость лекарств (полностью или частично). Шли дебаты о гомеопатии, чтобы их препараты тоже больничная касса проплачивала, шли многолетние исследования, вывод такой же - эффект плацебо (тем не менее, в аптеках гомеопатические препараты продаются, кто хочет - лечится). Лично я науке доверяю больше, чем рассказам. Сама не единожды пробовала такое лечение, эффект абсолютно нулевой.
Каким образом пробовали? Вам подбирал препараты опытный гомеопат в результате двухчасового приема? Тогда понятно, что результата ноль. Не говоря уже о том, что правильные гомеопатические препараты продаются в специализированных аптеках, а в обычных, те же Хель и Буарон по существу гомеопатией не являются.
А я гомеопатией лечилась, лечусь и буду лечиться. Успешно и результативно, а еще экономично и безопасно. Конечно, фармацевтический бизнес этого пережить не может...
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2017, 09:58

Цитата:
Сообщение от Михаил Г. Посмотреть сообщение
Вот излечилось два Ваших знакомых, Вы об этом теперь говорите. А вот другим 998 это никак не помогло и о них никто говорить не будет, за неимением повода. В итоге от гомеопатов мы будем слышать только вот такие вот истории про знакомых или про самих себя, но никогда не услышим реальной статистики. А ведь она есть и она свидетельствует что на каждого "знакомого", который излечился гомеопатическим способом, находится такой же "знакомый", исцелившийся через плацебо. А вслед за ними ещё множество "знакомых", состояние которых никак не изменилось.
И что Вы предлагаете делать министерству? Продолжать предлагать таковые лекарственные средства как якобы лекарственные, да ещё и платить за них из государственных средств? Надо всё-таки понимать, что когда речь идет о Вас, Вы можете апеллировать к знакомым, но когда речь идет об обществе, значение имеет только статистика.
Если говорить о современной аллопатии, то здесь тоже не все так просто. Считается что 40% наши обычные лекарства помогают, в 30% случаев срабатывает эффект плацебо, и 30% - не помогают никак.
Так вот, к гомеопатам приходят как раз те самые 30%, которым не помогла традиционная медицина. И плацебо почему-то не сработало там тоже. А здесь, надо же, раз и помогло! Я тоже лечусь гомеопатией, и также у меня есть знакомые, которым она помогла. Я не спорю с тем, что есть и такие, которым гомеопатия не помогла. Но многих и традиционная медицина также не вылечила. И что из этого?
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 07.02.2017, 11:01

Цитата:
Сообщение от Елена Михейлис Посмотреть сообщение
Ну вот, у нас гомеопатия давно лекарством не считается.......... Сама не единожды пробовала такое лечение, эффект абсолютно нулевой.
Фейерабенд: Любой, даже сомнительный с точки зрения универсальных научных методов, метод в определенном контексте и при определенных условиях может стать успешным. Как правило, это метод, не противоречащий критериям научности, но не входящий в "ядро" научных методов, на которых основана действующая парадигма. При ее разрушении (научная революция), коррекции этот метод войдет в "ядро", возможно. Каждое исследование -это не только использование методов "ядра", но и их эмпирическая проверка, результатом которого может стать фальсификация какого-либо из них. Критерий научности по К.Попперу - это принципиальная возможность фальсификации. Для этого метод не должен быть всеобщим в принципе, т.е. не распространяться на всех людей и во всех случаях. Не является такой гомеопатия, поэтому она не антинаучна, но не входит в парадигму медицины. Я бы сказал она околонаучна. Псевдонаучность и околонаучность не одно и тоже.
Потом истина в медицине основана на прагматизме, т.е. истинно то, что дает результат. Так, например, в России и только в России, алкоголизм лечат одноразово (химическое, психологическое "кодирование"). Нигде на Западе этого не используют, а психиатры лечат длительно и комплексно. Эти российские методы антинаучны, в этическом аспекте осуществляется обман больных, но.....в определенном контексте (безграничное, без тени сомнения, доверие больного медицине, медицинскому центру, врачу до поры до времени; определенный уровень "научной безграмотности", а с др. стороны магическая вера в науку, больше даже, чем в религиозные истины; внушаемость, впечатлительность) делает эти методы довольно эффективными. Но эти методы объявляют о свой универсальности, точнее врачи, так, например, врачи убеждают, то введённое через вену лекарство будет действовать три года, причем у всех, или что метод Довженко самый...самый. Но тут даже не антинаучность, ибо врач сам не верит в то, в чем убеждает, а обычный обман во благо. Срабатывает обычный эффект самовнушение, формирование "установки", что если "выпью, то станет плохо", а когда пройдет 6 мес. из трех лет или год и больной выпьет, и плохо ему не стало, то ему объясняют, сразу не подействовало, потом подействует, может через 10 лет у вас будет инфаркт или еще что, и в этом виновато ваше употребление алкоголя во время срока. Хорошая аргументация, не правда ли! Некоторые ловятся еще раз, но у многих возникает сомнение. Так как сомневающихся стало много, то больным проводят тетурам-реакцию, типа вводят немного лекарства в вену (тетурам) и сразу же спирт в рот, у него страх, сердцебиение, удушье. Ему говорят так тебе будет плохо в течение всего срока, хотя при всем накопительном эффекте и даже долгом приеме таблеток, а не разового укола, через 1 месяц тетурам не действует.
Таким образом, и в медицине используют антинаучные методы, хотя в государственных больницах Москвы их запретил главный психиатр, после 25 лет использования. А сколько на этих антинаучных аферах психиатры, извините, выражусь грубо, больше соответствует ситуации, бабла срубили Тетурам стоит копейки, добавил в физраствор, сделал капельницу и 200 долл. в карман. А сколько в день таких капельниц можно сделать? А можно и просто пустышку ввести. И это объясняется тем, что якобы больной не надежен, поэтому, чтобы не рисковать ограничиваются психологическим эффектом. А чем рисковать? Ну ввел немного тетурама и выпил больной через неделю, и никакого эффекта не будет, если 6 мес. каждый день давать таблетки, то эффект, ну, месяц будет, естественно ослабевающий с течением времени. Психиатрия вся и насквозь проникнута сомнительными, антинаучными в аспекте соответствия физиологической реальности методами. Но истина прагматична, есть эффект, этим и все оправдывается
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2017, 11:47

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Да плевать, сколько там и от чего излечились. Научной основы гомеопатия на сегодня не имеет. Точка. Появится она у нее завтра по открытию каких -нибудь "торсионнных полей" или "энергоинформационных матриц", тогда поговорим. В то же время, отсутствие научной основы никак не отрицает возможность ее применения. В конце концов, Аносов сумел восстановить производство булата, вообще не имея понятия о диаграмме "железо-углерод", переохлажденном аусените и цементитной сетке. Но его монография "О булатах" является описательной, научной работой в полном смысле слова ее назвать нельзя. Чистая эмпирика. Потому и утеряны, опять его рецепты с его смертью.
А пока:
"Разведение 1 моля «чистого» препарата до концентрации 1 : 6,022·1023 (по классификации гомеопатов 11,89С или 23,78D — округления степеней до сотых долей) будет содержать только одну молекулу исходного вещества. Таким образом, вероятность того, что 1 моль разведения 13C содержит хотя бы одну молекулу исходного вещества, равна 1 %, для 14С 0,01 % и т. д., вероятность того, что эта молекула содержится в одной дозе препарата, — соответственно, ещё меньше.

Разведения с индексом 40С приблизительно соответствуют 1 молекуле на всю наблюдаемую Вселенную, а с индексом 200С (Анаферон, Оциллококцинум) 1 молекуле на, соответственно, 10320 Вселенных.[14] Практически можно считать, что разведения с «гомеопатическим индексом» 12С и выше не могут оказывать никакого физического влияния, однако некоторые гомеопаты считают, что действие препарата при высоких разведениях даже усиливается, "
А мне наплевать на Вашу "научную основу".
Лечилась, лечусь и буду лечиться гомеопатией.
Эффект высоких разведений действительно мощный.
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
Борис Григорьевич Борис Григорьевич вне форума
участник
 
Сообщений: 32
Регистрация: 01.02.2014
По умолчанию 07.02.2017, 11:50

Цитата:
Сообщение от Иванфилософ Посмотреть сообщение
Кстати, у моего знакомого были какие-то постоянные боли, он замучил врачей, несколько раз лежал на полном обследовании, ничего не обнаружили, поел к гомеопату, а это был 1990 г и....боли прошли напрочь.Гомеопатия относится как бы к медицине и основывается, наверное, исключительно на эффекте плацебо, т.е. способна быть эффективной, наверное, при функциональных расстройствах с отсутствием органических изменений.
Вообще и в медицине много слегка псевдонаучного. Похоже, что этого псевдонаучного больше всего в такой области, как психиатрия, где все исследования субъективны. Поэтому и психиатра можно обмануть посредством симулирования, по крайней мере, районного. А как обмануть врачей др. специальностей, когда есть объективные методы, такие как коронография, холтер-кардиограмма, гастроэндоскопия и др. Будешь настаивать на субъективной симптоматике, при отсутствии объективных, к психиатру и отправят. если реально не косишь, а тебе кажется, то туда и дорога. Возможно и гомеопатия поможет.
Ну да.. знакомо - для некоторых гаже психиатра и в мире ничего нет..
..если не симулируете, конечно)))
Хотя надо сказать - в Ваших рассуждениях местами больше здравого, чем у прочих здесь..

Последний раз редактировалось Борис Григорьевич; 07.02.2017 в 11:55.
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
Wink 07.02.2017, 12:17

Цитата:
Сообщение от Михаил Г. Посмотреть сообщение
Вот излечилось два Ваших знакомых, Вы об этом теперь говорите. А вот другим 998 это никак не помогло и о них никто говорить не будет, за неимением повода. В итоге от гомеопатов мы будем слышать только вот такие вот истории про знакомых или про самих себя, но никогда не услышим реальной статистики. А ведь она есть и она свидетельствует что на каждого "знакомого", который излечился гомеопатическим способом, находится такой же "знакомый", исцелившийся через плацебо. А вслед за ними ещё множество "знакомых", состояние которых никак не изменилось.
И что Вы предлагаете делать министерству? Продолжать предлагать таковые лекарственные средства как якобы лекарственные, да ещё и платить за них из государственных средств? Надо всё-таки понимать, что когда речь идет о Вас, Вы можете апеллировать к знакомым, но когда речь идет об обществе, значение имеет только статистика.
Вам нужна статистика? Так почему бы ее не провести, прежде чем обьявлять о том, что противоречит фактам. Я знаю с десяток людей, которые получали исцеление от гомеопатии. Так же знаю и тех, кто не получал такового. При этом те, кто исцелялся- пользовались услугами ( которые в разы дешевле официальной медицины) гомеопатов, сторонников классической гомеопатии, где один препарат, точно подобранный, действует точечно по назначению для конкретного случая. А те, кто обращался к хелевской гомеопатии, по принципу - пять компонентов в один флакон на спирту, как раз жертвы эффекта плацебо. Они то чаще всего и ругают гомеопатию за не эффективность и шарлатанство. При этом стоимость этих препаратов не маленькая.
Дабы не быть голословным. Моя жена готовилась к операции на груди, с недельной температурой под 40, и дикими болями, забыл как называется заболевание. Было уплотнение, не шло молоко после первых родов. Диагноз поставили- удалять грудь. Во время лечения "не эффективной " гомеопатией: температура ушла на 3 день, воспаление через 5 дней, а уплотнение рассосалось ( правда не полностью) в течении месяца. У нас уже 4 детей, которых она выкармливала грудью пока зубы не начинали грызть!
Так что стоит подумать о "научности" Академии Наук, наверное..
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 07.02.2017, 13:51

Универсальность медицинских методов ограничивается сложность человеческого организма, индивидуальной психофизиологической неповторимостью. А методы являются типовыми, усередненными. Учет индивидуальной неповторимости возможен только в рамках компьютерного моделирования, а это только начинается. Так сотрудники Московского стоматологического университета получили премию за разработки в области компьютерного моделирования в имплантологии с учетом (и расчетом) большого количества индивидуальных физиологических переменных. Но это будущее, пока типовые методики, по ряду из которых есть альтернативные мнения меньшинства, например, в диетологии, да и не только. Поэтому методики требуют коррекции на основе результатов и делать это должен врач. Если он это может!
Приходя к врачу, не стоит отключать голову. Но стоит начать высказывать свое мнение, как слышишь: «Я 8 лет учился!». И что? Это аргумент? Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь. Учиться можно по-разному, как в Вузе, так и после него. Можно кой-как, на дурака сдавать зачеты и экзамены, частенько и на 4. А после Вуза раз и навсегда положить все книги на полку и больше ничего не читать.
Посему не то, что гомеопатам, но и врачам на все 100% не стоит доверять. Надо оставить чуть-чуть места скепсису, а если больны, то читайте и думайте, анализируйте. Сомневаетесь, сходите к др. врачу. И я всегда, помню, что медицина, как доказательная наука, очень молода. В нем все парадигмы еще шатки, посему и появляются не то, что рядовые врачи, но и к.м.н., а то и д.м.н, а то и академики, критикующие устойчивые концепции. Была бы более парадигмальна, то их было бы меньше. Причем их критика отнюдь не антинаучна, а вполне научна. А часто они ее верифицируют рядом опытов, на себе, как истинный врач и на пациентах. Это академик Амосов, к.м.н. Г.Шаталова, к.м.н. Николаев, тот же Илизаров в 60-ые, Бутейко, эндокринологи Динара Лебедева, Рямянцева. Последняя предложила всего-навсего изменить диетологическую концепцию потребления 180-250 г. углеводов в день больным 2 типа до 70-120 г. До сих пор рекомендуют первое, а кто следует ее советам, получают компенсацию, вместо субкомпенсации. Аппарат Иллизарова был принят только благодаря операции на наге у чемпиона мира В. Брумеля. Может ими движет желание прославиться (кстати, и этот мотив часто двигает науку), а может «ад хоки» при применении принятых методов, и зародившиеся сомнения об их правильности, а потом и новые идеи в конце. Вполне нормальный творческий научный процесс.
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
Борис Григорьевич Борис Григорьевич вне форума
участник
 
Сообщений: 32
Регистрация: 01.02.2014
По умолчанию 07.02.2017, 14:21

Цитата:
Сообщение от Мари Посмотреть сообщение
С этим невозможно не согласиться. К прискорбию это так.

Только причем тут гомеопатия?
Вот как раз и интересно мне - при чём!!! Ибо по моим многолетним наблюдениям, верящие в заряженные крэмы, НЛО, гомеопатию и замороженных гигантов в тайных пещерах Гималаев - люди одной и той же группы, активно не зная даже друг друга, тем не менее, друг друга поддерживающие и защищающие "перед лицом туполобых учёных".
Кстати среди больных шизофренией (стоящих и не стоящих на учёте), верящих в гомеопатию 99,5 процентов. Обратите внимание при случае.
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
Мари Мари вне форума
участник
 
Сообщений: 7,247
Регистрация: 26.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2017, 14:38

Цитата:
Сообщение от Борис Григорьевич Посмотреть сообщение
Вот как раз и интересно мне - при чём!!! Ибо по моим многолетним наблюдениям, верящие в заряженные крэмы, НЛО, гомеопатию и замороженных гигантов в тайных пещерах Гималаев - люди одной и той же группы, активно не зная даже друг друга, тем не менее, друг друга поддерживающие и защищающие "перед лицом туполобых учёных".
Кстати среди больных шизофренией (стоящих и не стоящих на учёте), верящих в гомеопатию 99,5 процентов. Обратите внимание при случае.
Борис Григорьевич, я верю в Бога. Ни в НЛО ни в зеленых человечков, ни в теорию всемирного заговора не верю. В гомеопатию тоже не верю - знаю по факту (и не одному), что помогает и лечит(!) а не снимает симптомы. Причем лечит даже детей, которым абсолютно недоступны понятия плацебо. Просто гомеопатия это серьезная отрасль медицины, а не абстрактные "гомеопатические "крэмы" в аптечном киоске для всех. Ее подбирают тщательно изучив пациента, его болячки и даже болячки близких родственников (семейные - родителей. дедов и пр.). И готовят не на фабрике, а провизорами аптек на ней специализирующихся по индивидуальному рецепту. В ней есть своя методология, но скорее от учителя к ученику, так что научной ее действительно пока никак не назовешь.
Ответить с цитированием
  (#36) Старый
Борис Григорьевич Борис Григорьевич вне форума
участник
 
Сообщений: 32
Регистрация: 01.02.2014
По умолчанию 07.02.2017, 15:21

Цитата:
Сообщение от Мари Посмотреть сообщение
Борис Григорьевич, я верю в Бога. Ни в НЛО ни в зеленых человечков, ни в теорию всемирного заговора не верю. В гомеопатию тоже не верю - знаю по факту (и не одному), что помогает и лечит(!) а не снимает симптомы. Причем лечит даже детей, которым абсолютно недоступны понятия плацебо. Просто гомеопатия это серьезная отрасль медицины, а не абстрактные "гомеопатические "крэмы" в аптечном киоске для всех. Ее подбирают тщательно изучив пациента, его болячки и даже болячки близких родственников (семейные - родителей. дедов и пр.). И готовят не на фабрике, а провизорами аптек на ней специализирующихся по индивидуальному рецепту. В ней есть своя методология, но скорее от учителя к ученику, так что научной ее действительно пока никак не назовешь.
В не представляете, как я рад, что хоть Вы озвучили здесь то, о чем остальные стесняются сказать! А то - наука, наука...
Так у нас тут таки метафизика. Так сказать - от Учителя к ученику. На ушко? После соответствующего Посвящения? Уж позвольте мне мою злую иронию, но вопрос оставляю серьёзным и жду развития наконец, темы хоть от Вас.
Испытывал на себе, и опережу Вас с ответом Вашим - без веры - ни вреда, ни пользы. Так скажите тогда, что это за средство, которое только с верой (в него) помогает? Где тут Знание? Тут то как раз о Вере или вере, как хотите, но не о знании и никак не о науке.
Ответить с цитированием
  (#37) Старый
Ирина112233 Ирина112233 вне форума
участник
 
Сообщений: 31
Регистрация: 07.02.2017
По умолчанию Это не о гомеопатии, это о деньгах - 07.02.2017, 15:31

Вся эта история, думаю, никакого отношения к эффективности лечения гомеопатией не имеет. Это тривиальный передел фармацевтического рынка. Доля гомеопатических средств на рынке составляет 8%, это очень большой кусок. И его решили поделить производители иных видов лек.средств.

А если говорить о недоказанной эффективности гомеопатии, то в точно таком же положении находятся все антивирусные средства и ряд других медикаментов, которые никто запрещать почему-то не собирается.
Ответить с цитированием
  (#38) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 07.02.2017, 15:37

Цитата:
Сообщение от Борис Григорьевич Посмотреть сообщение
Так у нас тут таки метафизика. .
Зачем философию оскорбляете? Метафизика и НЛО и зеленные человечки ничего общего не имеют. Метафизика-это выход за методы науки и взгляд на них со стороны и одновременно на др. методы, др. наук, сравнение и анализ. Но это философия науки. Как говорил физик вы поднимаетесь до неба и сморите оттуда на нас, копающихся в грязи, осмысляя своим сократовским лбом наши готовенькие научные результаты.
А так, метафизика, - это прежде всего, гносеология и онтология (учение о познании и бытии), у Аристотеля туда же включены психология и теология
Ответить с цитированием
  (#39) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 07.02.2017, 15:40

[QUOTE=Ирина112233;972706]
А если говорить о недоказанной эффективности гомеопатии, то в точно таком же положении находятся все антивирусные средства и ряд других медикаментов, которые никто запрещать почему-то не собирается.[/QUOTE]


Вот это истина, хотя Л. Бокериа прямо по телевизору крайне негативно высказался о трате средств на антивирусные препараты, предложив потратить эти средства на расширении массовости коронографии. Согласен, что никто еще на уровне эмпирической и теоретической аргументации не фальсифицировал гомеопатию. А все остальное-эмоции, и вера или в сциентизм, или в антисциентизм
Ответить с цитированием
  (#40) Старый
Мари Мари вне форума
участник
 
Сообщений: 7,247
Регистрация: 26.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2017, 15:49

Цитата:
Сообщение от Борис Григорьевич Посмотреть сообщение
В не представляете, как я рад, что хоть Вы озвучили здесь то, о чем остальные стесняются сказать! А то - наука, наука...
Так у нас тут таки метафизика. Так сказать - от Учителя к ученику. На ушко? После соответствующего Посвящения? Уж позвольте мне мою злую иронию, но вопрос оставляю серьёзным и жду развития наконец, темы хоть от Вас.
Испытывал на себе, и опережу Вас с ответом Вашим - без веры - ни вреда, ни пользы. Так скажите тогда, что это за средство, которое только с верой (в него) помогает? Где тут Знание? Тут то как раз о Вере или вере, как хотите, но не о знании и никак не о науке.
Борис Григорьевич, без всякой веры - у сына на лице была незаживающая экзема (4 года). Лечились у официальных врачей, без толку. Сходили к гомеопату (нашли с трудом, через знакомых, которые лечатся у него уже давно. Прием в официальной медчасти.) Год я ему по схеме давала препараты - ребенок поздоровел, лицо очистилось, перестал болеть по ерунде. Сейчас уже 21 год - с кожей проблем нет.
Племянник - аллергические приступы с сильным астматическим компонентом. Как смена воздуха -(город-дача) или кто то что красит -сильный приступ. Эуфилин, гормоны, что только не прописывали. Допрописывались до астмы. Первый же прием гомеопатической смеси (капли, приготовлены по индивидуальному рецепту) купировал приступ. Через полгода астмы не стало!!! Все диагнозы официальные, подтвержденные не одним (!) врачом. Это я только о детях пишу - им все равно что им мама дает, в этом случае эффекта плацебо быть не может. И веры тоже.
Накопленный опыт у гомеопатов есть, какие то закономерности и принципы тоже. Это позволяет обучение специалистов. Другой вопрос, что нет четкой "непререкаемой" уверенности - от боли анальгин, от поноса имодиум Но ведь и у "легальных" разрекламируемых лекарств тоже самое. Кому то помогают, кому то нет. Кому то вредят.

Согласна, что это направление не всегда доказательно. Но и официальная терапия тоже! Тем более, что аллопаты прописывают сильнодействующие препараты, которые с одной стороны действуют быстрее, но и вред наносят бОльший. Лично я просто за разумный подход. И не надо лечить гнойный аппендицит без операции -загнешься. Но и вырывать аденоиды (Господь лишнего в человеке не создал), когда из стадии почти полного перекрытия гомеопатическими методами можно привести их в нормальное (здоровое!!) состояние. Тоже лично знаю человека, который это сделал.

Если пока нет понимания, но безусловно есть эффект, наверное не стоит сходу отвергать. Может разумнее развивать и находить эту самую доказательную базу в закономерностях, а не только в многочисленных частных случаях.
Ответить с цитированием
  (#41) Старый
Борис Григорьевич Борис Григорьевич вне форума
участник
 
Сообщений: 32
Регистрация: 01.02.2014
По умолчанию 07.02.2017, 16:58

Цитата:
Сообщение от Иванфилософ Посмотреть сообщение
Зачем философию оскорбляете? Метафизика и НЛО и зеленные человечки ничего общего не имеют. Метафизика-это выход за методы науки и взгляд на них со стороны и одновременно на др. методы, др. наук, сравнение и анализ. Но это философия науки. Как говорил физик вы поднимаетесь до неба и сморите оттуда на нас, копающихся в грязи, осмысляя своим сократовским лбом наши готовенькие научные результаты.
А так, метафизика, - это прежде всего, гносеология и онтология (учение о познании и бытии), у Аристотеля туда же включены психология и теология
)) Не извольте волноваться, уважаемый Иван, философию и философов не трогаю))
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2017, 17:02

ныне прославленный о.Серафим Чичагов очень положительно отзывался о гомеопатии.
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Борис Григорьевич Борис Григорьевич вне форума
участник
 
Сообщений: 32
Регистрация: 01.02.2014
По умолчанию 07.02.2017, 17:21

Цитата:
Сообщение от Мари Посмотреть сообщение
Борис Григорьевич, без всякой веры - у сына на лице была незаживающая экзема (4 года). Лечились у официальных врачей, без толку. Сходили к гомеопату (нашли с трудом, через знакомых, которые лечатся у него уже давно. Прием в официальной медчасти.) Год я ему по схеме давала препараты - ребенок поздоровел, лицо очистилось, перестал болеть по ерунде. Сейчас уже 21 год - с кожей проблем нет.
Племянник - аллергические приступы с сильным астматическим компонентом. Как смена воздуха -(город-дача) или кто то что красит -сильный приступ. Эуфилин, гормоны, что только не прописывали. Допрописывались до астмы. Первый же прием гомеопатической смеси (капли, приготовлены по индивидуальному рецепту) купировал приступ. Через полгода астмы не стало!!! Все диагнозы официальные, подтвержденные не одним (!) врачом. Это я только о детях пишу - им все равно что им мама дает, в этом случае эффекта плацебо быть не может. И веры тоже.
Накопленный опыт у гомеопатов есть, какие то закономерности и принципы тоже. Это позволяет обучение специалистов. Другой вопрос, что нет четкой "непререкаемой" уверенности - от боли анальгин, от поноса имодиум Но ведь и у "легальных" разрекламируемых лекарств тоже самое. Кому то помогают, кому то нет. Кому то вредят.

Согласна, что это направление не всегда доказательно. Но и официальная терапия тоже! Тем более, что аллопаты прописывают сильнодействующие препараты, которые с одной стороны действуют быстрее, но и вред наносят бОльший. Лично я просто за разумный подход. И не надо лечить гнойный аппендицит без операции -загнешься. Но и вырывать аденоиды (Господь лишнего в человеке не создал), когда из стадии почти полного перекрытия гомеопатическими методами можно привести их в нормальное (здоровое!!) состояние. Тоже лично знаю человека, который это сделал.

Если пока нет понимания, но безусловно есть эффект, наверное не стоит сходу отвергать. Может разумнее развивать и находить эту самую доказательную базу в закономерностях, а не только в многочисленных частных случаях.
Уважаемая Мари, Вы не поверите, но прямо и честно при свидетелях говорю Вам - стану первым двигателем Гомеопатии в массы, если буду убеждён внятными ПРИНЯТЫМИ В ОРТОДОКСАЛЬНОЙ НАУКЕ методами эксперимента (ознакомьтесь при желании). Ваш же сын, дай Бог ему и всем всяческого здоровья и благополучия! - результат Вашей Материнской Веры в Гомеопатию. (как версия, не настаиваю))

Пока же всё выглядит как в замечательной миниатюре Хазанова
- До моих сеансоу, больной "Р" имел следующие болезни:
Ангина, Скарлатина, корь, коклюш, свинка, дифтерия, малярия, тахикардия, гастрит, цистит, колит, воспаление среднего уха, ущемление яичка, экзэма, лишай стригущий, лишай розовый, лишай обыкновенный, язва желудка, ящур, заячья губа, медвежий понос, сучье вымя.... грибки, раки.
После моих сеансоу (пауза), все вышеперечисленные болезни от больного "Р" ушли!!!
...пока неизвестно - к кому...
И теперь мы снова имеем совершенно здорового негодяя, мошенника и взяточника, каким был до болезни больной "Р".

Последний раз редактировалось Борис Григорьевич; 07.02.2017 в 17:24.
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
Елена Андреевна Елена Андреевна вне форума
участник
 
Аватар для Елена Андреевна
 
Сообщений: 700
Регистрация: 17.09.2009
По умолчанию 07.02.2017, 17:34

Прием гомеопатов всегда на платной основе,и это мое личное дело,как пациента,кому эти деньги платить. И я не понимаю какое дело Академии наук до гомеопатии. Гомеопаты-это платные врачи. Пациент кому хочет,кому верит-тому и платит деньги.
А аллопатия разве лечит хронические заболевания-хоть одно,да иногда облегчает,потом опять обострения,но не вылечиваются хронические заболевания аллопатией. И кроме того сколько серьезных побочных эффектов от аллопатических препаратов. Я не против аллопатии,я сама врач и назначаю эти препараты,но слава Богу педиатр,а у детей хронические заболевания все же реже. Но вот разрешены Минздравом все эти кагоцелы,анафероны,эргофероны и прочие так называемые иммуномодуляторы. Я назначаю их(потому что родители хотят,часто даже спрашиваю-будете ли Вы принимать иммуномодуляторы,а многие и без назначения их начинают),но ведь толку от них-ноль.Все эти бронхомуналы,рибомунилы_дети их глотают пачками,а как болели так и болеют часто.
В конце концов дело пациента у кого ему лечиться. Значит гомеопаты(если их запретят) будут принимать подпольно,а значит часто это будут не врачи ),многие сейчас лечатся у остеопатов,начиная с грудного возраста,ну если это кому то помогает и не приносит вреда,да еще люди за это деньги платят свои,значит это имеет право на существование. Ну вспомним генетику-сколько лет прошло с гонений на нее и где сейчас генетика-и лекарства,и вакцины и пр. на основе генетики
Делать что ли нечего академикам,наукой своей бы занялись,а не занимались бы погоней за ведьмами.Достали.
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
Мари Мари вне форума
участник
 
Сообщений: 7,247
Регистрация: 26.02.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2017, 17:44

Цитата:
Сообщение от Борис Григорьевич Посмотреть сообщение
Уважаемая Мари, Вы не поверите, но прямо и честно при свидетелях говорю Вам - стану первым двигателем Гомеопатии в массы, если буду убеждён внятными ПРИНЯТЫМИ В ОРТОДОКСАЛЬНОЙ НАУКЕ методами эксперимента (ознакомьтесь при желании). Ваш же сын, дай Бог ему и всем всяческого здоровья и благополучия! - результат Вашей Материнской Веры в Гомеопатию. (как версия, не настаиваю))

Пока же всё выглядит как в замечательной миниатюре Хазанова
- До моих сеансоу, больной "Р" имел следующие болезни:
Ангина, Скарлатина, корь, коклюш, свинка, дифтерия, малярия, тахикардия, гастрит, цистит, колит, воспаление среднего уха, ущемление яичка, экзэма, лишай стригущий, лишай розовый, лишай обыкновенный, язва желудка, ящур, заячья губа, медвежий понос, сучье вымя.... грибки, раки.
После моих сеансоу (пауза), все вышеперечисленные болезни от больного "Р" ушли!!!
...пока неизвестно - к кому...
И теперь мы снова имеем совершенно здорового негодяя, мошенника и взяточника, каким был до болезни больной "Р".
Спасибо за вашу уверенность в моей материнской вере , но это был чистый эксперимент. Ненаучность пока в том, что гомеопатия работает на пациента индивидуально, сообразуясь с его организмом (хотя безусловно есть и общие вещи), а организмы то все таки отличаются. Смысл в том, что лечат пациента, а не абстрактную обезличенную болезнь. И по-хорошему это правильнее , чем глушить одними препаратами всех подряд. Гомеопатическое лечение длительное и системное, для себя я например не в состоянии заморочиться и подобрать, а затем еще тщательно выполнять это лечение. Хотя думаю от ряда болячек помогло бы. Но принять таблетку проще, хотя и вреднее. Лень и небрежность по отношению к себе.
А принятых в ОРТОДОКСАЛЬНОЙ науке методов эксперимента там действительно нет. Кстати имхо наука по определению не может быть ортодоксальной. Тогда это не наука а свод информации.
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
Борис Григорьевич Борис Григорьевич вне форума
участник
 
Сообщений: 32
Регистрация: 01.02.2014
По умолчанию 07.02.2017, 18:23

Цитата:
Сообщение от Мари Посмотреть сообщение
Спасибо за вашу уверенность в моей материнской вере , но это был чистый эксперимент. Ненаучность пока в том, что гомеопатия работает на пациента индивидуально, сообразуясь с его организмом (хотя безусловно есть и общие вещи), а организмы то все таки отличаются. Смысл в том, что лечат пациента, а не абстрактную обезличенную болезнь. И по-хорошему это правильнее , чем глушить одними препаратами всех подряд. Гомеопатическое лечение длительное и системное, для себя я например не в состоянии заморочиться и подобрать, а затем еще тщательно выполнять это лечение. Хотя думаю от ряда болячек помогло бы. Но принять таблетку проще, хотя и вреднее. Лень и небрежность по отношению к себе.
А принятых в ОРТОДОКСАЛЬНОЙ науке методов эксперимента там действительно нет. Кстати имхо наука по определению не может быть ортодоксальной. Тогда это не наука а свод информации.
Спасибо за цветок!
Простите, за прямоту, но никто здесь и понятия не имеет о настоящей чистоте, настоящего эксперимента.
Хочу уточнить только по этому поводу.
Да, Наука, как таковая, не является и не может быть чем то окончательным и непоколебимым. Уж во всяком, поверьте, случае - не собиралась никогда после Галена.
Я же говорю только о выработанных ею за всю историю методах проведения и эксперимента, лабораторного опыта. Эти методы строже самого злостного ревизора) . Они чудовищно строги и "занудны", и "занудство" это вынуждено, необходимо, оправдано.
Это целый раздел, долго говорить, мне сейчас некогда,
еще раз предлагаю найти при желании в серьёзных источниках об этих обязательных железных правилах любого эксперимента, для всех, вплоть до 4го помощника младшего лаборанта.
Но это, конечно в фундаментальной науке, и - в идеале...
И незыблема не сама "наука", как некий сумасшедший голливудский профессор, который городит, что ему вздумается.
Именно эти принципы подхода к опыту, незыблемы, и основаны прежде всего на трезвой логике, беспристрастности, и немыслимой для обывателя аккуратности, где многократное дублирование и повторяемость любой мелочи, и всего в целом - лишь один из принципов.
До встреч! Будьте здоровы, и пусть предметом нашей Веры, будет только Бог.

Последний раз редактировалось Борис Григорьевич; 07.02.2017 в 18:34.
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
Сергей1960 Сергей1960 вне форума
участник
 
Сообщений: 1,756
Регистрация: 21.09.2015
По умолчанию 07.02.2017, 18:37

Цитата:
Сообщение от Борис Григорьевич Посмотреть сообщение
До встреч! Будьте здоровы, и пусть предметом Вашей Веры, будет только Бог.
Мне трудно представить Вашу веру в Бога. С трудом представляю себе, как Вы съели бы сухарик, который лежал за спиной у одной из стариц, и которые она после этого отдавала страждущим, в том числе и больным.

Мне думается, что и излечение больного человека после потребления этого сухарика Вы отнесли бы к всё к тому же эффекту плацебо.

Хотя к гомеопатии это уже не имеет конечно никакого отношения. Впрочем, как и лечение кариеса у зубного врача.
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
Сергей1960 Сергей1960 вне форума
участник
 
Сообщений: 1,756
Регистрация: 21.09.2015
По умолчанию 07.02.2017, 18:46

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Да плевать, сколько там и от чего излечились. Научной основы гомеопатия на сегодня не имеет. Точка. Появится она у нее завтра по открытию каких -нибудь "торсионнных полей" или "энергоинформационных матриц", тогда поговорим. "
В свое время принимал глазные капли "Квинакс". Мне их не прописывали, просто зная свой диагноз, прочитал об использовании этих капель в офтальмологической клинике. Писала женщина с научным званием, которая приводила статистику излечения больных в той группе, для лечения которых применялись глазные капли "Квинакс", и в контрольной, где больных лечили другими препаратами. И статистика говорила о том, что при применении этих капель процесс положительных изменений в глазном яблоке пациентов наблюдался чаще, чем в контрольной группе.

А вот совсем недавно один из офтальмологов в сети взял, и написал с видом всезнающего человека, что вместо этих капель в глаза можно закапывать обычную кипячёную воду с тем же эффектом.

И что? Кому верить? Видимо специалисту из клиники.
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
Елена Андреевна Елена Андреевна вне форума
участник
 
Аватар для Елена Андреевна
 
Сообщений: 700
Регистрация: 17.09.2009
По умолчанию 07.02.2017, 22:20

В субботу после дежурства(были дети с ОРВИ) из носа потекло рекой. Дома начала принимать гомеопатический антигриппин и сикназин(тоже гомеопатический препарат).К понедельнику никакого насморка и в помине не осталось. Наверное плацебо помогло или уже аллергия на работу.
Ответить с цитированием
  (#50) Старый
Михаил Г. Михаил Г. вне форума
участник
 
Сообщений: 794
Регистрация: 02.09.2010
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2017, 23:35

Цитата:
Сообщение от Елена Андреевна Посмотреть сообщение
В субботу после дежурства(были дети с ОРВИ) из носа потекло рекой. Дома начала принимать гомеопатический антигриппин и сикназин(тоже гомеопатический препарат).К понедельнику никакого насморка и в помине не осталось. Наверное плацебо помогло или уже аллергия на работу.
Антигриппин с каких пор стал гомеопатический? Состав парацетамол 500 мг, хлорфенамина малеат 10 мг, аскорбиновая кислота 200 мг.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса