Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Журнал "Православие и Мир" > Обсуждение статей
Перезагрузить страницу ВЦИОМ: Россияне стали лучше относиться к гомеопатии
Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#151) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 13.12.2018, 14:56

Цитата:
Сообщение от Мари Посмотреть сообщение
Присоединяюсь. Дилетанты правят бал
Не скажу что все профессионалы обязательно компетентны, но когда дилетанты нахватавшиеся поверхностных сведений из сети мнят себя спецами....это грустно, смешно и иногда просто опасно. Относительно добросовестного заблуждения и преступной халатности тоже согласна.
Это хорошо видно, как дилетанты на форуме рассуждают о научности в медицине. Только без обид.
Ответить с цитированием
  (#152) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 13.12.2018, 15:01

Цитата:
Сообщение от Мари Посмотреть сообщение
Мне кажется это Вы склонны к абстрактным обобщениям
Безусловно есть плохие "" профессионалы"" с вполне себе нормальным дипломом и есть самоучки до которых им очень далеко.
Но все таки как правило ( не знаю конечно кто как) я больше доверяю людям, которые получили профильное образование. А то когда математики учат истории получается Фоменко, а неизвестно кто медицине - Малахов.
Конечно есть исключения, но они только подтверждают правило.
Вы можете доверять кому угодно. Но это все такие же абстрактные обобщения.

Фоменко придумал псевдоисторию не потому, что плохой ученый, а потому что хороший ученый и решил сыграть на вере обывателей в профессионализм. Фоменко изначально сыграл на том, что он якобы провел астрономические исследования и якобы на математических моделях осуществил пересчет астрономических событий, на которые ссылаются исторические источники. Фоменко - это как раз тот случай, когда профессионалам верить нельзя, т.к. профессионалы обманывают профессионально.
Ответить с цитированием
  (#153) Старый
Алексей-38 Алексей-38 вне форума
участник
 
Сообщений: 20,264
Регистрация: 20.02.2015
По умолчанию 13.12.2018, 15:05

Цитата:
Сообщение от Иванфилософ Посмотреть сообщение
Это явное преувеличение...не встречал врача без диплома Медакадемии, да и в инженеры не возьмут без соответствующего диплома, а образование даже неявно что-то дает, что и вербально-то не оценить. Если, конечно вам квартиру ремонтируют недипломированные специалисты, это др. вопрос, но строительные профессии (рабочие) просты, их 5 штук зав жизнь можно освоить. Лично мне сантехнику делал в свободное время профессиональный сантехник. А вот врачей не встречал без дипломов, я молчу про шарлатанов-аферистов.
Беда в гораздо большей распространенности некомпетентности что связано с пороками системы образования, сертификации
Сегодня господствующей идеологией в обществе является формализм. Людям платят деньги и людей продвигают по карьерной лестнице не за фактически сделанную работу, а по формальным критериям (система пришла к нам с Запада).

Умные люди, приходя в любую процессию достаточно быстро разгадывают суть формальных критериев, по которым оценивают их работу. Они перестают делать то, что не оценивается формальными критериями.
Ответить с цитированием
  (#154) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 20,304
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 13.12.2018, 15:45

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение

Фоменко придумал псевдоисторию не потому, что плохой ученый, а потому что хороший ученый и решил сыграть на вере обывателей в профессионализм. Фоменко изначально сыграл на том, что он якобы провел астрономические исследования и якобы на математических моделях осуществил пересчет астрономических событий, на которые ссылаются исторические источники. Фоменко - это как раз тот случай, когда профессионалам верить нельзя, т.к. профессионалы обманывают профессионально.
Так в том и дело, что Фоменко - не профессионал в сфере лингвистики и истории. Он в этих сферах - дилетант. И рассуждает - как дилетант: безграмотно, но с пафосом. И наезжает на профи.

Кстати, не факт, что он "решил сыграть на вере обывателей". Возможно, он и сам верил в то, что придумал. Возможно.
Ответить с цитированием
  (#155) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 20,304
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 13.12.2018, 15:54

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
В принципе согласен.

Но все же, если одних (гомеопатов) обвиняют в ненаучности, то не нужно других (врачей-практиков) противопоставлять, что они мол научные.
Ну как же не надо ))) Есть антинаучные методы и технологии. А есть те, которые опираются - на науку и научные достижения. Например, рентгенография - опирается на научное открытие икс-лучей и их свойств. А метод "роди-вбетон-влесу-подйолкой" с выманиваем младенцев на белый свет - кусочками сахара - явно ненаучный бред. Хотя какие-то дети таким образом - могли появиться на свет. И даже вполне здоровыми (во всяком случае - соматически).

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
В классической медицине теория научная, но конкретный врач может устанавливать диагнозы "методом тыка", может не направлять на обследования, может неправильно идентифицировать результаты. И ни коем образом нельзя сказать, что такой врач занимается якобы научно обоснованной деятельностью.
Вообще-то - ошибки, недочеты и проч. и проч. - встречаются и в рамках чисто академических штудий. Но чтоб понять, это плохой специалист лажает (и он не специалист вовсе) или это просто специфика вопроса такая, - нужно хоть немного в этом разбираться. Агрессивные дилетанты же в общем случае - берутся судить о том, о чем имеют слишком смутные представления.
Ответить с цитированием
  (#156) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 20,304
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 13.12.2018, 15:56

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Скорее исключением является нахождение высококвалифицированных специалистов.
А про уровень квалификации - я и не говорю. Но даже средненький врач - "угадает " лучше, чем среднепотолочный дилетант. Ибо знания и опыт - нередко работают за профи. Даже если он не особенно талантлив и прилежен.
Ответить с цитированием
  (#157) Старый
Светлана из Петербурга Светлана из Петербурга вне форума
участник
 
Сообщений: 10,104
Регистрация: 14.02.2017
По умолчанию 13.12.2018, 16:00

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
90% заболеваний излечиваются сами. Вы сами приводили пример ОРВИ. При этом имеет место неточная и несвоевременная установка диагноза. То есть человек вылечился, не благодаря, а вопреки врачам.
Мы с ОРВИ давным-давно уже ни к каким врачам не ходим. Только если осложнённая форма. И большинство взрослых в наше время ОРВИ на ногах переносит. Соответственно никто ничего и не диагностирует. Врачи в смысле. "При этом имеет место неточная и несвоевременная установка диагноза" - где???? Если вы придёте с этим в поликлинику - вам сходу ОРВИ и диагностируют.
Ответить с цитированием
  (#158) Старый
Светлана из Петербурга Светлана из Петербурга вне форума
участник
 
Сообщений: 10,104
Регистрация: 14.02.2017
По умолчанию 13.12.2018, 16:04

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
По более тяжелым заболеваниям при неточно установленных диагнозах назначают общую универсальную терапию. У человека инфекция, ему дают один или несколько антибиотиков.

То есть получается, что очень часто даются указания общего вида.
И в 90% случаев попадут. Если это широкий спектр. Если не попадут - будут диагностировать дальше, корректировать курс лечения в соответствии с полученными данными. А что гомеопат в этом случае? Назначит свою пустышку - и человек умрёт. Обратно не в пользу гомеопата.
Ответить с цитированием
  (#159) Старый
Светлана из Петербурга Светлана из Петербурга вне форума
участник
 
Сообщений: 10,104
Регистрация: 14.02.2017
По умолчанию 13.12.2018, 16:07

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Реальная достоверность вообще никому неизвестна.
Ну конечно. Совсем никому. Зря медики столько лет в медвузах учатся, столько учебников и литературы читают. Никакой достоверности. И клинические исследования - полное лоховство. И доказательная медицина - всё зря. Ничем не отличается от гомеопатии.
Ответить с цитированием
  (#160) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 13.12.2018, 16:11

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Так в том и дело, что Фоменко - не профессионал в сфере лингвистики и истории. Он в этих сферах - дилетант. И рассуждает - как дилетант: безграмотно, но с пафосом. И наезжает на профи.
Смешно читать ваш бред, попробуйте почитать первоисточник Истину можно вычислить Хронология глазами математики. Проблема в том, что традиционные историки вообще учеными называются по инерции, именно поэтому история непрерывно переписывается, что немыслимо для науки, коя единственно может уточнять границы применимости ранее исследованного. А уж попытки привлекать лингвистику для анализа мертвых языков не имевших письменности это за пределами не только научного подхода, но и здравого смысла, то что им хочется защищать кандидатские, докторские и становится академиками их никак не оправдывает. То, что потом на основе научного=математического анализа исторических источников на потребу невзыскательной публике началась массовая публикация все возможных сенсаций, это уже совсем другое - коммерческое дело. Хотя и здесь в основе лежит отказ традиционных историков рассматривать археологические факты выпадающие из утвержденного авторитетами перечня - но для нормальных людей заповедь "не сотвори себе кумира" требует полного отвержения аргумента - авторитет так сказал - не должно быть в науке авторитетов.
Ответить с цитированием
  (#161) Старый
Светлана из Петербурга Светлана из Петербурга вне форума
участник
 
Сообщений: 10,104
Регистрация: 14.02.2017
По умолчанию 13.12.2018, 16:15

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
То есть создается видимость якобы медицинской деятельности, все это прикрывается якобы наукой, но по факту ничего такого не происходит.
Я вас уже десятый раз спрашиваю - какой медицинской деятельности нет у лора? Чего у него не происходит? Откуда сведения, что в 90% случаев не вылечивается? Мы, кстати, вылечивались абсолютно от всего, по поводу чего обращались к врачам. Ни разу не было, чтобы не вылечились - что естественно - иначе бы с вами сейчас тут не разговаривали (от онкологии только не вылечились родители - но врачи крепко продлили им жизнь, с гомеопатами они давно бы были уже в могиле). Вам самому-то что не вылечили врачи? Аппендицит (аппендикс) не вырезали? Зубы не сделали? Сломанную руку не восстановили? По поводу чего лично вы обращались, чего вам врачи не сделали? Не сразу сделали?
Ответить с цитированием
  (#162) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 13.12.2018, 16:17

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Ну как же не надо ))) Есть антинаучные методы и технологии. А есть те, которые опираются - на науку и научные достижения. Например, рентгенография - опирается на научное открытие икс-лучей и их свойств. А метод "роди-вбетон-влесу-подйолкой" с выманиваем младенцев на белый свет - кусочками сахара - явно ненаучный бред. Хотя какие-то дети таким образом - могли появиться на свет. И даже вполне здоровыми (во всяком случае - соматически).
.
Есть наука, антинаука, паранаука, в последней близкое к антинауке и близкое к науке, но не наука. Близкой к науке, но антинаукой была СТО Эйнштейна, всего-то не хватало постулата с=300....короче, конечно

.
Но, если о медицине, слишком молодая наука, салага, но не с позиций лечения, а с позиций научности

Последний раз редактировалось Иванфилософ; 13.12.2018 в 16:22.
Ответить с цитированием
  (#163) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 13.12.2018, 16:19

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
Это хорошо видно, как дилетанты на форуме рассуждают о научности в медицине. Только без обид.
Почему, по вопросу научности разных наук, я не дилетант...меня готовили как методолога науки, более узко "формы и метод научной работы" и я отлично, часто имплицитно вижу "ляпусы" в ваших рассуждениях, как с одной стороны, так и с др.
Ответить с цитированием
  (#164) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 20,304
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 13.12.2018, 16:24

Цитата:
Сообщение от Дмитрий033 Посмотреть сообщение
Смешно читать ваш бред, попробуйте почитать первоисточник Истину можно вычислить Хронология глазами математики. Проблема в том, что традиционные историки вообще учеными называются по инерции, именно поэтому история непрерывно переписывается, что немыслимо для науки, коя единственно может уточнять границы применимости ранее исследованного. А уж попытки привлекать лингвистику для анализа мертвых языков не имевших письменности это за пределами не только научного подхода, но и здравого смысла, то что им хочется защищать кандидатские, докторские и становится академиками их никак не оправдывает. То, что потом на основе научного=математического анализа исторических источников на потребу невзыскательной публике началась массовая публикация все возможных сенсаций, это уже совсем другое - коммерческое дело. Хотя и здесь в основе лежит отказ традиционных историков рассматривать археологические факты выпадающие из утвержденного авторитетами перечня - но для нормальных людей заповедь "не сотвори себе кумира" требует полного отвержения аргумента - авторитет так сказал - не должно быть в науке авторитетов.
Дружище, в том и дело, что в гуманитарной науке - применяются гуманитарные методы. Если там попробовать применить другие методы (хорошо работающие в СВОЕЙ сфере) - выйдет пшик. Как у Фоменко и получилось.

В остальном - отсылаю Вас к книге Зализняка. Там и про затмение, описанное Фукидидом, и про "династический параллелизм", и про многое другое - все есть. И главное - АА все время цитирует Фоменко. Т.е. как раз опирается на текст его работы.

тут показательно другое: человек, который верит в "вирусы рака", - верит (как оказалось) - и в НХ. Что не удивительно.
Ответить с цитированием
  (#165) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 20,304
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 13.12.2018, 16:26

Цитата:
Сообщение от Иванфилософ Посмотреть сообщение
Есть наука, антинаука, паранаука, в последней близкое к антинауке и близкое к науке, но не наука. Близкой к науке, но антинаукой была СТО Эйнштейна, всего-то не хватало постулата с=300....короче, конечно

.
Но, если о медицине, слишком молодая наука, салага, но не с позиций лечения, а с позиций научности
Почему СТО - антинаука? Наука - тоже развивается. То, что СЕГОДНЯ считается научной теорией, завтра - уточняется. Послезавтра - еще более уточняется. И т.д.
Ответить с цитированием
  (#166) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 13.12.2018, 16:27

Вопрос ведь не в научности традиционной медицины, тут никаких вопросов нет.
Вопрос в уставшей от жизни и надоедливых пациентов враче, коя тупо ставит диагноз ОРВИ и назначает одно и то же лечение даже не пытаясь напрягаться. Ну нет ей смысла - пусть она не заметила другой более серьезной болезни и пациент выполняя ее лечение умрет - ей за это ничего не будет, зато она вернется домой менее уставшая и сможет уделить больше внимания своей семье. Это ведь именно об этом - нельзя делать некоторых прививок некоторым детям в некоторые моменты времени, однако тот кто их делает напрягаться не желает, в результате дети получают жуткие побочные эффекты, вплоть о смерти, и растет движение отказа от прививок. Кадры решают все.@ Сталин
Ответить с цитированием
  (#167) Старый
Светлана из Петербурга Светлана из Петербурга вне форума
участник
 
Сообщений: 10,104
Регистрация: 14.02.2017
По умолчанию 13.12.2018, 16:29

Цитата:
Сообщение от Алексей-38 Посмотреть сообщение
90% заболеваний излечиваются сами. Вы сами приводили пример ОРВИ.
По процентам не скажу. Но гомеопаты как раз только с таким и имеют дело - что вылечивается само (не беру совсем упоротых, которые предлагают своими пустышками лечить онкологию и т. п.). И это у любого здравомыслящего человека должно вызвать закономерное подозрение - если гомеопатия работает - то почему она не работает со случаями, которые сами не вылечиваются. А только с тем, что вылечивается и само. Какая-то дивная избирательность работающего метода.
Ответить с цитированием
  (#168) Старый
Светлана из Петербурга Светлана из Петербурга вне форума
участник
 
Сообщений: 10,104
Регистрация: 14.02.2017
По умолчанию 13.12.2018, 16:31

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Почему СТО - антинаука? Наука - тоже развивается. То, что СЕГОДНЯ считается научной теорией, завтра - уточняется. Послезавтра - еще более уточняется. И т.д.
Или пересматривается полностью. Так тоже бывает (особенно было в древности). Но для этого веские основания должны быть.
Ответить с цитированием
  (#169) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 13.12.2018, 16:33

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Почему СТО - антинаука? Наука - тоже развивается. То, что СЕГОДНЯ считается научной теорией, завтра - уточняется. Послезавтра - еще более уточняется. И т.д.
И что-то неуточнённое в медицине завтра станет наукой, но я повторяю в аспекте научности медицина-салага, там практически нет формализации, ее и в физике-то толком нет, четкие формализованные теории только в логике и математике, но в последней кой-где. Еще раз медицина-молода! И громко заявлять о своей научности рано.
Насчет принципа уточнения, расширения научного знания-это еще вопрос, не ясный до конца в истории науки, одна из концепций, близкая Лакатосу...его концепции научно-исследовательского ядра...вспомните ад-хок, мешающие факты, их можно уточнить в рамках ядра, а...можно и снести ядро...
часто научные парадигмы сметаются полностью и остаются как история, не более, почитайте Т. Куна
Ответить с цитированием
  (#170) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 13.12.2018, 16:33

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
гуманитарной науке - применяются гуманитарные методы
Нет никаких "гуманитарных" методов, есть научный подход и ненаучный подход, на этом все. Фоменко показал интересный вполне научный способ анализа источников - на этом его научная часть исчерпана - вся остальная новая хронология его имени к науке не имеет никакого отношения, впрочем как и существенная часть традиционной истории.

Раньше гуманитарием назывался человек знающий 10 иностранных языков и способный провести лингвистический анализ текста на любом из них, а сейчас гуманитарием называют того, кто не способен освоить таблицу умножения.
Ответить с цитированием
  (#171) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 13.12.2018, 16:39

Цитата:
Сообщение от Светлана из Петербурга Посмотреть сообщение
Или пересматривается полностью. Так тоже бывает (особенно было в древности). Но для этого веские основания должны быть.
Да, почему в древности? В физике в 30-ые гг., по сути сформировались новые принципы физического познания и интерпретации, это смена классической на неклассическую науку, а в 70-ые заговорили о постнеклассической, где новый и значимый познающий субьект....проще вижу то, что хочу увидеть, даже сходу не смогу к кому вас отправить, короче всем, купите учебник истории и философии науки, только не Лебедева, а Степина лучше...почитайте, да вот https://www.rulit.me/books/filosofiy...-149954-1.html
Я по нему минимум сдавал, там и М.А. Розов-мой учитель, покойный с 2011
Ответить с цитированием
  (#172) Старый
Настя-мск Настя-мск вне форума
участник
 
Сообщений: 20,304
Регистрация: 06.02.2012
По умолчанию 13.12.2018, 16:40

Цитата:
Сообщение от Дмитрий033 Посмотреть сообщение
Нет никаких "гуманитарных" методов, есть научный подход и ненаучный подход, на этом все. Фоменко показал интересный вполне научный способ анализа источников - на этом его научная часть исчерпана - вся остальная новая хронология его имени к науке не имеет никакого отношения, впрочем как и существенная часть традиционной истории.
Есть ))) Вы просто не в курсе. Фоменко вынужден опираться на письменные источники. Но анализировать их - он не умеет. Это же 100%-но гуманитарная задача - определить точность, корректность, надежность текста. Тут никакие "цифры" и "всплески" не помогут. Вот и получилось у АТ, что все вокруг врали и фальсифицировали источники. И в этом океане лжи - один островок кристальной честности, на который АТ опирается и доверяет ему безоговорочно: Фукидид, с его описанием затмения. При том, что текст на языке оригинала Фоменко не читал. Такие дела.

В том и дело, что к источником такая методика не применима. Методика должна учитывать предмет и объект исследования, его особенности. И все, что он показал, - это то, что профи в одной сфере (очень уважаемой) - может быть совершенным неучем в другой. Вот это он сделал блистательно.
Ответить с цитированием
  (#173) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 13.12.2018, 16:42

Сегодня только одна наука-физика, остальное так...не зря говорят, что знающий философию и методологию науки, должен знать физику...иначе о чем говорить?. Медицина не пример научности, как и филология, история
Ответить с цитированием
  (#174) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 13.12.2018, 16:47

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Есть ))) Вы просто не в курсе. Фоменко вынужден опираться на письменные источники. Но анализировать их - он не умеет. Это же 100%-но гуманитарная задача - определить точность, корректность, надежность текста.
Для этого надо просто математизировать, формализовать текст с позиции математической логики, убрать из него "человечность", эмоциональность, то бишь сделать его номотетическим.....и это и уничтожит всякую гуманитарную науку, ибо полная математизация есть уничтожение гуманитарщины....и это уже есть, формализовали всего Гегеля и увидели кучу переходов, нарушающих законы классической логики, а почему? Язык естественный! Не должно быть в науке естественного языка! Вон его из науки!
Ответить с цитированием
  (#175) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 13.12.2018, 17:01

Цитата:
Сообщение от Настя-мск Посмотреть сообщение
Почему СТО - антинаука? Наука - тоже развивается. То, что СЕГОДНЯ считается научной теорией, завтра - уточняется. Послезавтра - еще более уточняется. И т.д.
Это верно....СТО продолжение, развитие преобразований Галилея, мне на Госах это отметили...вопрос в билете неклассическая наука, но идеи 30-ых гг. в квантовой механике рушат базисные принципы научности, научной эпистемологии, а, именно, детерминизм, продолжая дальше, зная законы предсказать место, импульс, сколько электронов пройдет через щель и т.д...а дальше, это уже 70-ые, а может видим, что хотим увидеть, получить
в стоматологии -обычное явление, что кафедра хочет получить в результате клинических экспериментов, то и получает (сам подгонял под заданное, воистину!!!)....ну обычное дело, люди...славы, денег, школы хотся....к отмеченному жирным принципу отношения не имеет, тут работают слабости науки, как социального института, грешность человека-ученого, группы, крен с ней наукой, ее принципами, дайте покушать сытно

Последний раз редактировалось Иванфилософ; 13.12.2018 в 17:13.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса